Обсуждение:ГОСТ 28147-89 (KQvr';yuny&IKVM 28147-89)

Секретно-служебно

Стандарт ГОСТ 28147-89 никогда не имел грифа не только "Совершенно секретно", но и секретно. С момента опубликования на нем стоял ограничительный гриф "Для служебного пользования".

Спасибо, переформулировал абзац. Надо бы добавить ссылок на авторитетные источники по этому ГОСТу. --ajvol 12:26, 31 мая 2006 (UTC)

Стоит ссылка на ФАПСИ. А разве это агенство сейчас существует?--AlefZet 12:29, 31 мая 2006 (UTC)

Ущербность государства

Прошу предоставить источники ДО вставки материала в статью. В этом государстве живёт 140 миллионов, и не все они согласятся с подобными определениями. vlsergey 16:51, 19 сентября 2008 (UTC)

Мне искренне жалко этих людей, так как я сам русский и вынужден существовать в подобных условиях. Но ущербность этого недогосударства — это факт очевидный. Единственное, с чем я с Вами тут согласен, это с тем, что нужно поискать информацию об упомянутых «лицензирующих органах» и привести в качестве источников. 62.221.89.132 10:15, 21 сентября 2008 (UTC)

Вся проблема использования ГОСТа заключается в том, что он достаточно качественно работает только с определенными ключами для S-блоков. "Хорошие" ключи для этих блоков были опубликованы Центральным Банком РФ. --Galvanize 15:18, 23 февраля 2009 (UTC)

История создания

"К сожалению, история создания шифра и критерии разработчиков до сих пор не опубликованы." вроде как опубликованы (lib.rus.ec/b/145611). Но я лично не знаю, насколько книга соответсвует реальности. Atrus 13:59, 30 августа 2009 (UTC)

• Прочитал материал, там настолько скудно, кажется, автор слышал обо всём только на уровне слухов. Vlsergey 14:06, 30 августа 2009 (UTC)

Абзац "Криптоанализ"

Судя по недавним новостям, абзац "Криптоанализ" уже можно начать заполнять:

• Сообщение о взломе блочного шифра ГОСТ 28147-89; LOR
• Сообщения о взломе блочного шифра ГОСТ 28147-89 в разгар усилий по его международной стандартизации; openGPG в России, и т.д.

X-Pilot 07:07, 21 мая 2011 (UTC)

А это: Польские криптографы взломали российский «фирменный» шифр? Правда или "утка"?! --Лъчезар 17:28, 20 ноября 2012 (UTC)

(еще одна публикация той же газьеты (на польском)) --Лъчезар 17:35, 20 ноября 2012 (UTC)

Предлагаю добавить главу «Реализации»

По правке [1], предлагаю сделать главу «Реализации», подглавы «Свободное ПО» и «Проприетарное ПО», и в них добавлять (можно и без ссылок). Или пунктов будет слишком много? --LeNiN 18:16, 27 августа 2011 (UTC)

Реализаций слишком много, достаточно одной-двух, наиболее известных. Кстати, на Традиции статья о нашем шифре на порядок лучше. Может, стоит позаимствовать некоторые разделы? 03:31, 4 августа 2012 (UTC)

Ссылка на gostshifr.narod.ru

Вы говорите, нормальная ссылка, а на указанном сайте автор занимается экстремизмом, размещая оскорбления в адрес Российской Федерации, выказывает презрение к её Государственному суверенитету и Конституционному строю, демократии, плюрализму и свободе от тоталитаризма! Чего только стоит его высказывание "РФ (хотя такому государству, как РФ, было бы логичнее использовать в качестве стандарта симметричного шифрования какой-нибудь американский DES, да и притом с укороченным ключом)"! Вообще, следовало бы сообщить в соответствующие органы, а не рекламировать это тут. Иначе с таким отношением можно выкидывать на помойку все достижения демократии последних 20 лет! 14:43, 8 сентября 2012 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 77.235.105.7 (о)

• Возьмите да сообщите. А ссылка оценивается не по политическим воззрениям автора, а по информативности. Vlsergey 15:29, 8 сентября 2012 (UTC)

  Да какая там информативность?! Одно мракобесие и оскорбления в адрес свободной Российской Федерации, её Конституции и достижений либерализма! Для чего тогда Горбачёв и Ельцин боролись с игом тоталитаризма и командной экономики? Все их достижения насмарку, чтоли, и мы должны терпеть выходки недобитых сталинистов? Посмотрите, автор сайтика ещё и потешается над нами - написал "сделано в России" напротив красного флажка - символа коммунистической чумы! 16:09, 8 сентября 2012 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 77.235.105.7 (о)

  Прочтите ВП:НЕТРИБУНА. Если у Вас остались аргументы по полезности сайта, милости просим. Если единственная аргументация это политические мировоззрения автора сайта, которые Вам сложно принять — то за этим лучше к себе в блог. — Vlsergey 17:08, 8 сентября 2012 (UTC)

  Что касается полезности, то её я вообще не вижу - сайт повторяет содержание этой статьи и других приведённых в ней ссылок, не так ли? Он полезен только врагам демократии и либерализма, под знаменем которого Путин ведёт нас к стабильности. 17:20, 8 сентября 2012 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 77.235.105.7 (о)

  На сайте есть каталог ссылок на статьи, каталог программ и онлайн-калькулятор. Приводить всё это в статье смысла нет. Vlsergey 17:32, 8 сентября 2012 (UTC)

Необходимо исправить описание режимов работы ГОСТа

гаммирование гаммирование с обратной связью режим выработки имитовставки

пояснить, что это за регистры N_i, взятые из статьи Винокурова.

• Статьи Винокурова не читал. Эти регистры из самого текста госта. А что именно с ними непонятно? Разрядность указана 32 бита для N3 и N4, для N1 и N2 из контекста понятно что тоже 32.

Статья об эффективности

ГОСТ 28147-89: «Не спеши его хоронить». Часть 2. Эффективные реализации алгоритма. Не АИ, блог софтверной компании, производителя криптоПО. Но хорошая подборка со ссылками на источники. Ссылку на первую часть, обсуждающую стойкость, я указал на Обсуждение:Криптоанализ ГОСТа 28147-89, ну да, тут тоже не повредит --be-nt-all 21:19, 22 мая 2015 (UTC)

Странная фраза

Цитата: "Алгоритм, положенный впоследствии в основу стандарта, родился... вероятно, ещё в 1980-х годах". А в каких же еще? Cтранно было бы ожидать, чтобы алгоритм, опубликованный в 1989 году, родился, например, в 90-х годах, или в 2000-х. :) Вот если бы было указано "еще в 70-х годах", тогда слово "еще" имело бы смысл.

Название алгоритма

Почему в статье алгоритм называется "Магмой". В ГОСТе ничего про "Магму" не сказано, а само название "Магма" встречается в ГОСТЕ 34.12-2015, описывающем другой шифр (см. "Общие положения"). Рекомендую убрать 128.74.114.141 13:14, 24 марта 2016 (UTC)C.

Таки да, пора обновить и уточнить статью. Судя по шапке, статья посвящена "стандарту" 89 года, который описывал некий шифр, получивший условное наименование "гост-28147-89". В стандарте же 2015 года описан частный случай этого шифра (например, зафиксированы s-блоки, чего не было в госте-89, так же удалены режимы) - и именно этот частный случай назван "Магмой". Разделять на две статьи, наверное, не стоит, но внести уточнения надо обязательно.

В тексте статьи нет чёткого различия между собственно криптографическим алгоритмом блочного шифра и стандартом ГОСТ 28147-89. Этот алгоритм в ГОСТ Р 34.12-2015 озвучен, как "Магма", но используется частично, без сокращённого режима имитовставки. С математической точки зрения алгоритмы блочного шифра идентичны. Поскольку, ГОСТ Р 34.12-2015 выпущен тем же автором (коллективным, т.е. той же организацией), что и ГОСТ 28147-89, на мой взгляд допустимо называть этот криптографический алгоритм - "Магма". Сергей Леонтьев, Крипто-Про (обс.) 04:44, 27 марта 2017 (UTC)

Старший и младший

Один аноним удалил «(обратите внимание, что старшим блоком становится A33, а младшим — B33)» как некорректную для нечётных степеней, другой случайно вернул, отредактировав стабильную версию — кто разбирается, посмотрите, пожалуйста, правильна ли эта фраза. Викизавр (обс.) 05:25, 17 сентября 2019 (UTC)

• Как мне кажется, первый был более прав, но зря не удалил ненужные и запутывающие слова "старшая" и "младшая" в начале изложения алгоритма. К сожалению, мелкими правками уточнить оказалось невозможно. Требуется рецензия сделанных исправлений. Сергей Леонтьев, Крипто-Про (обс.) 20:52, 18 сентября 2019 (UTC)

Создать ли раздел для производных алгоритмов

К примеру, правка @Lizerbon от 19:30, 3 ноября 2024 Описывает некий алгоритм GOST2-128, если, вдруг, он представляет значимость, то его в отдельную статью? Или здесь создать раздел для производных алгоритмов? Сергей Леонтьев, Крипто-Про (обс.) 17:09, 3 ноября 2024 (UTC)