Обсуждение участника:Serge3leo (KQvr';yuny rcgvmuntg&Serge3leo)

Я, либо дурак, либо умный

Сергей Леонтьев, Крипто-Про 23:03, 20 июня 2009 (UTC)

Ссылки

• ГАИШ, МГУ - моя родина, [email protected]
• Крипто-Про - моя работа, [email protected]

• RFC 4357 (англ.)
• RFC 4490 (англ.)
• RFC 4491 (англ.)

Сергей Леонтьев, Крипто-Про 23:36, 20 июня 2009 (UTC)

Литература

• Popov, V., Kurepkin, I., and S. Leontiev. Additional Cryptographic Algorithms for Use with GOST 28147-89, GOST R 34.10-94, GOST R 34.10-2001, and GOST R 34.11-94 Algorithms (англ.) // RFC 4357. — IETF, January 2006.
• Leontiev, S., Ed. and G. Chudov, Ed. Using the GOST 28147-89, GOST R 34.11-94, GOST R 34.10-94, and GOST R 34.10-2001 Algorithms with Cryptographic Message Syntax (CMS) (англ.) // RFC 4490. — IETF, May 2006.
• Leontiev, S., Ed. and D. Shefanovskij, Ed. Using the GOST R 34.10-94, GOST R 34.10-2001, and GOST R 34.11-94 Algorithms with the Internet X.509 Public Key Infrastructure Certificate and CRL Profile (англ.) // RFC 4491. — IETF, May 2006.

Сергей Леонтьев, Крипто-Про 23:26, 20 июня 2009 (UTC)

Черновики в планах/работе

1. Участник:Serge3leo/Прожекты/Модель памяти C/C++
2. Участник:Serge3leo/Прожекты/Модель памяти POSIX
3. Участник:Serge3leo/Прожекты/Модель памяти OpenMP

Переименование без итога

Добрый вечер, коллега. Вы сделали переименование статьи дополнительная секунда без подведения итога к переименованию. Так не очень-то принято делать, прошу Вас в таком случае подвести итог обсуждения.--Visible Light (обс.) 18:28, 7 июля 2018 (UTC)

Как это нужно сделать? Я сейчас почитаю, что Википедии написано. Нужно просто написать в обсуждении: 2 голоса за «дополнительная секунда» против одного голоса за «високосная секунда»? Или как-то иначе? Сергей Леонтьев, Крипто-Про (обс.) 19:07, 7 июля 2018 (UTC)

Вписываете в обсуждение секцию «итог», пишите итог и подписываетесь. Просто написать «2 голоса за то-то, 1 за то-то, вариант с 2 голосами победил»-не пойдёт. Итог нужно как-то аргументировать, всё же итоги на КПМ (а также КОБ, КУ и других подобных страницах)-это не голосование, а обсуждение. Можно хоть тысячу голосов подать, но потом может прийти опытный редактор и подвести итог вопреки этих голосов, если они были необоснованы.--Visible Light (обс.) 19:10, 7 июля 2018 (UTC)

Благодарю, коллега. На будущее также старайтесь не забывать снимать шаблон «к переименованию» со статьи, в которой подвели итог, а на страницу обсуждения статьи ставить шаблон «переименовано» или же (если было решено не переименовывать статью по итогам) — шаблон «не переименовано». С уважением.--Visible Light (обс.) 14:33, 9 июля 2018 (UTC)

Ваша подпись

Будьте добры, смените подпись, чтобы в ней не было никакого «КриптоПро», реклама в подписях недопустима. Викизавр (обс.) 04:39, 17 сентября 2019 (UTC)

• Не понял. С каких пор место работы (рабочий адрес) является рекламой? В моих статьях и стандартах (RFC) всегда так написано. Ещё и с адресом [email protected] или [email protected] Сергей Леонтьев, Крипто-Про (обс.) 11:09, 17 сентября 2019 (UTC)
  • Ну участников, у которых ник содержит название компании, блокируют по ВП:РЕКНИК: "В Википедии запрещены названия учётных записей, носящие рекламный характер — то есть совпадающие или очень близкие к названиям организаций, сайтов, торговых марок, товаров и т. п."
    По подписям этот вопрос формально не урегулирован, однако, полагаю, что там название компании настолько же недопустимо. Викизавр (обс.) 13:35, 17 сентября 2019 (UTC)
    • Предлагаете начать обсуждение для регламентации подписи в этой части? Моя подпись созданная 10 лет назад не является рекламой по ряду формальных признаков, а является частью моего мировоззрения и помогает моим корреспондентам точнее меня идентифицировать и понимать. Так же как и ваша подпись не является рекламой организации "Википедия", ну, как я её понимаю. Сергей Леонтьев, Крипто-Про (обс.) 14:08, 17 сентября 2019 (UTC)

Вопрос по заземлению электростанций

Здравствуйте! Зачем же тогда желают заземление на электростанциях? Кубриков (Перенёс ваш вопрос в конец User:Serge3leo)

• Вопрос немного некорректный, возможно Вы спрашивали о трансформаторах. Отвечу за электростанции.
• В основном, современные электростанции используют высокие напряжения и являются установками с изолированной нейтралью (реже с эффективно заземлённой нейтралью). В этом случае, при единичном нарушении изоляции, не возникает опасных напряжений.
• При этом корпуса электрооборудования и доступные открытые проводящие части заземляются с той целью, что бы работала автоматика обнаружения нарушения изоляции и, кроме того, в качестве дополнительной меры защиты, что бы при нешатных авариях ожидаемое напряжение прикосновения (т.е. напряжение между точкой(-ми) на которой человек стоит и точкой(-ми) до которых он может коснуться) оставалось допустимым.
• Так же, для защиты изоляции от воздействия электромагнитных импульсов молний, фазы и нейтраль защищают УЗИП (разрядниками), которые ограничивают разность потенциалов с заземлением (доступными открытыми проводящими частями). Сергей Леонтьев, Крипто-Про (обс.) 15:01, 11 февраля 2021 (UTC)

Да, это понятно. Но если бы не было заземления, пробитие на корпус не представляло бы опасности (ну висит оголенный провод в воздухе, и ладно, так работает диэлектрический коврик). Но так как есть соединение средней точки с землей, то контакт с пробитым корпусом вызывает "закорачивание" человека через пол и землю. Значит причина не в безопасности, а в другом.

• Вы б подписывались бы четырмя тильдами.
• Вероятно, не очень понятно. Да, «не представляло бы», но только до того момента, когда в другом месте не пробьёт.
• Грубо говоря, у нас до войны, в сетях с изолированной нейтралью 3х220 или 3х110 (IT), день электрика начинался с измерения изоляции, потом поиски врага народа с неисправной проводкой.
• Второй проблемой IT была в том, что после первой неисправности, напряжение на фазе относительно земли становилось межфазным. А по ряду причин наряжение выше 250В переменного считалось высоким и не допускалось в быту.
• Для того, что б внедрение 220/380В не вызвало массовый падёж скота и людей, а реально сэкономило денежку, немцы в 1913 году придумали зануление (TN), голландцы в пику придумали TT. В обеих случаях замыкание на корпус вызывало автоматическое отключение неисправного потребителя, и он уже сам звал электрика (а не как раньше).
• Мы зануление (TN) начали внедрять с 1929, и по сию пору с ним живём.
• Но TT у нас пока не прижилось, ввиду жестких требований на отключение веток низковольтных ЛЭП (ВЛ/ВЛИ/КЛ). А вот зануление (TN) остаётся более менее безопасным даже при замыкании на корпус/на опору/... Сергей Леонтьев, Крипто-Про (обс.) 17:45, 11 февраля 2021 (UTC)

Можно было бы проложить по периметру завода отдельный "защитный провод" и к нему подключить все корпуса станков. Но почему-то зарывают именно в землю? У грунта плохая электропроводность, и к тому же нестабильная со временем. Заземляющие штыри коррозируют. (Кубриков, 12.02.2021, неужели сложно поставить 4 тильды в конце? Текст обсуждения без подписи, в следующий раз, буду откатывать, как вандальный)

• Нормированное сопротивление заземления необходимо в IT для контроля изоляции, в TT для автоматического отключения, а в TN нормирование значения сопротивлений всех повторных заземлений обеспечивают снижение напряжения при повреждении раза в два.
• Соединение фундамента(ов) станков с главной заземляющей шиной и так обязательно, а контурное заземление для выравнивания потенциалов вполне себе применяется в случае, если невозможности обеспечения автоматического отключения в заданные временные рамки. Кстати, раньше «контур заземления» означал полное название «заземления». Сергей Леонтьев, Крипто-Про (обс.) 11:47, 13 февраля 2021 (UTC)

Спасибо!

Большое спасибо за исправление некоторых моих ошибок по части путаницы TLS/CAS! Не хотите также проверить статьи про семафор и блокировки чтения-записи? -- D6194c-1cc (обс.) 17:28, 31 августа 2021 (UTC)

Модель памяти C/C++

Здравствуйте! Есть какие-нибудь подвижки по статье? Мне интересна эта тема, но недостаток компетентности не позволит её дополнить. С уважением, Tannenfels (обс.) 04:33, 25 июня 2022 (UTC)

Решето Эратосфена

Приветствую! :) Я вернул тот "псевдокод" который Вы поменяли, и вот почему: вот что написано в источнике:

114 [3] Способ решета состоит в следующем. Все нечётные числа, начиная с тройки, последовательно располагаются в ряд, продолжаемый так далеко, насколько это возможно. Начав с первого из них, я смотрю, какие числа оно измеряет, и нахожу, что таковы числа, идущие через два, покуда это можно проследить. И оно измеряет не случайно расположенные числа: первое из них отделено от него двумя промежуточными членами, и оно, в соответствии с количеством в том числе, с которого начинается ряд, является трёхкратным; второе отделено от предыдущего ещё двумя членами и является пятикратным; третье отделено от предыдущего ещё двумя и является семикратным; четвёртое отделено от предыдущего ещё двумя и является девятикратным; и так до бесконечности.

Ссылка на документ есть в тексте статьи. Всего! -- WillNess (обс.) 20:08, 21 февраля 2023 (UTC)

Вот этот перевод на русский, страница 114. -- WillNess (обс.) 20:11, 21 февраля 2023 (UTC)

Вы неправильно прочитали Никомаха. В текущей версии вашего "псевдокода" есть три последовательности "нечётных" чисел:

1. Изначальная: Primes = {3,5,7,9,...};

2. Последовательность множителей: {3,5,7,9,...};

3. Последовательнось чисел с которых начинается ряд: 3n,5n,7n,9n,....

Вообще он занимается только нечётными, т.е. он описывает

Нечётные = {3,5,7,9,...}

Простые = Нечётные \ Составные

Составные = { 3n,3n+2n,3n+2n+2n,3n+2n+2n+2n,... FOR n IN Нечётные }

т.е. Составные = { 3n,5n,7n,9n,... FOR n IN Нечётные } -- WillNess (обс.) 15:20, 28 июля 2024 (UTC)

Пункт [3] Никомаха, который Вы цитируете, описывает ряд начинающийся с "3n".

Пункт "[4] Начав заново..." описывает ряд начинающийся с "5n".

Возможно здесь есть некоторая путаница. Нет тут одного ряда который начинается с 3n и другого - с 5n. Есть ряды 3n,5n,7n,9n,... для каждого нечётного n. -- WillNess (обс.) 10:41, 29 июля 2024 (UTC)

Давайте читать вместе: "Начав заново, я смотрю, какие числа измеряет второе [ нечётное ] число [ то есть 5 ], и нахожу, что все они [ т.е. числа кратные 5-ти ] отделены друг от друга четырьмя промежуточными членами [ в последовательности нечётных чисел ]. Первое из них [ т.е. из чисел кратных 5-ти ], в соответствии с количеством в том числе, с которого начинается ряд [ нечётных чисел, т.е. 3 ], является трёхкратным [ т.е. 3*5 ]; второе согласно второму [ нечётному, т.е. 5 ] является пятикратным [ т.е. 5*5 ]; третье согласно третьему [ нечётному, т.е. 7 ] является семикратным [ т.е. 7*5 ], и так до бесконечности." --WillNess (обс.) 15:33, 28 июля 2024 (UTC)

Таким образом, "отделены друг от друга четырьмя промежуточными членами" означает что мы тут считаем "через четыре на пятое": 5,15,25,35,... -- 4 пропущенных числа означают сохранение каждого пятого числа, и расстояние между этими числами это 5*2=10, потому что расстояние между соседними нечётными числами это 2. -- WillNess (обс.) 17:16, 28 июля 2024 (UTC)

Пункт "[5] И ещё раз, возьмём третий член ряда, то есть 7..." описывает ряд начинающийся с "5n".

Ну почему же? Нет, не так. [5] говорит: "и в первом из них он укладывается 3 раза, в соответствии с количеством в самом первом числе; во втором 5 раз, ибо таково второе по порядку число; в третьем 7 раз" -- т.е. это 3n,5n,7n,... для n=7.

в [6] сказано: "сколько раз эта мера откладывается, задаётся последовательностью нечётных чисел, начиная с тройки." Таким образом, имеется в виду последовательность чисел 3,5,7,9,11,13,15,... . Т.е. вычеркивается каждое третье число (из нечётных чисел) после 3, каждое пятое (из нечётных чисел) после 5, каждое седьмое (из нечётных чисел) после 7, каждое девятое (из нечётных чисел) после 9, и т.д. и т.п.. Например, для 5, беря каждое пятое число в последовательности нечётных чисел, разность между ними это 10: 5,15,25,35,45,55,... т.е. после отбрасывания первого числа - 5 - у нас получается 3n,5n,7n,9n,... т.е. последовательные числа с расстоянием 10 между ними. То же самое для например 9: 9+18=27, +18=45, ... т.е. 3n,5n,7n,9n,... для n=9. -- WillNess (обс.) 15:20, 28 июля 2024 (UTC)

Из пунктов [6], [7] и [8] следует, что каждая итерация начинается с "неизмеренного" числа.

[8] "И те из них, которые ни разу не окажутся измеренными," -- в конце процесса, после всего. То есть не "начинается", а наоборот, после того как все закончилось, тогда остаются "неизмеренные" т.е. неподеленные нацело т.е. простые числа. -- WillNess (обс.) 15:20, 28 июля 2024 (UTC)

Таким образом, схема вычисления составных чисел по Никомаху это:

            3   5   7   9   11   13   15   17   19   21
          - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
        3    9, 15, 21, 27,  33,  39,  45,  51,  57,  63   каждое 3-е нечётное после 3-х
        5   15, 25, 35, 45,  55,  65,  75,  85,  95, 105   каждое 5-е нечётное после 5-ти
        7   21, 35, 49, 63,  77,  91, 105, 119, 133, 147
        9   27, 45, 63, 81,  99, 117, 135, 153, 171, 189   каждое 9-е нечётное после 9-ти
       11   33, 55, 77, 99, 121, 143, 165, 187, 209, 231
       13   .....

причём числа эти вычисляются путем повторных прибавлений "удвоенной меры", как он пишет в [6] (т.е. 2n), а не умножений.

Хорсли, конечно, заметил что все кратные девятки уже будут присутствовать среди кратных тройки, и что отсчет можно начинать с квадратов. -- WillNess (обс.) 18:28, 28 июля 2024 (UTC)

Т.е. в вашем псевдокоде должно быть, либо "3n,5n,7n,11n,..." (с учётом [6], [7] и [8]), либо "3n,5n,7n,..." (только на основании [3], [4] и [5]). Оснований для ваших "3n,5n,7n,9n,..." у Никомаха отсутствуют.

Смотрите также S. Horsley (1772) [1]https://www.jstor.org/stable/106053

P.S.

В целом, ценность "псеводокода" представляется сомнительной, поскольку это нестрогая версия псевдокода из раздела "Решето только по нечётным числам".

Совсем нет. У Никомаха вычисляются кратные нечётных, а у Хорсли - кратные простых. И это и называют теперь "методом Эратосфена". А псевдокод это кардинальное отличие выражает по-моему очень наглядно и сжато. -- WillNess (обс.) 15:20, 28 июля 2024 (UTC)

Быть может, лучше просто дать иллюстрацию к Никомаху?

Кстати, обратитe внимание что и в этой таблице используется число 9: девяткой помечены в ней 27,45,63, ..., т.е. 3n,5n,7n,... для n=9. -- WillNess (обс.) 10:54, 29 июля 2024 (UTC)

Сергей Леонтьев, Крипто-Про (обс.) 11:54, 25 февраля 2023 (UTC)

Решето Эратосфена -- правка -- июль 2024

Привествия и пожелания! Виноват, не видел вашей последней реплики раньше.

Ваша последняя правка статьи ошибочна, к сожалению. Я добавил раздел с объяснением в страницу обсуждения статьи. Ну и тут тоже написал. :) -- WillNess (обс.) 15:20, 28 июля 2024 (UTC)