Обсуждение:Воля (психология) (KQvr';yuny&Fklx (hvn]klkinx))

История истолкования

Какое отношение имеют религиозные и философские спекуляции на тему воли к статье, которая должна описывать психологические аспекты этого явления?! Seligenstadt 10:40, 5 марта 2012 (UTC)

Это какие такие? Тут в одном ЖЖ перепечатали статью «Свобода воли.» Маркевич В.В, по итогам прочтения и обсуждения которой получилось следующее: Свобода воли — фактически, религиозный термин (то есть психологических аспектов не имеет). Как только наука определяет механизмы свободы воли, так немедленно исчезает само понятие свобода воли, все превращается в однозначно детерминированное поведение, какими сложными не были бы механизмы — мотивы. Свобода воли — это понятие определённого уровня абстракции в наиболее популярной модели социума. На уровне нейронной активности его нет, а на уровне общепризнанной нынче модели социального регулирования взаимодействий оно есть. Все мы знаем (не все соглашаются, правда) что мозг детерминирован своим состоянием, но на некотором уровне удобнее говорить «он принял такое вот волевое решение», «он так решил» чем «в его мозгу противодействовали стремления к разным действиям, но наиболее сильным оказалось одно из них, и в итоге у него сложилось такое вот решение». Введя понятие «свобода воли», можно ещё говорить удобное «пошёл вон, ты сам виноват» вместо «пошёл вон, наследственность и те условия среды, в которых ты формировался, тебя сформировали плохим, и ты опасен, ты не правильно устроен». Манифестация наличия свободы воли у людей — это такой способ на соответствующем уровне абстракции (в социальных отношениях) назначить людей ответственными за их собственные поступки, что даёт возможность обществу делать из поступков выводы о свойствах этих людей и в итоге обеспечивает социуму возможность отбора индивидуумов, совершающих более удачные поступки, под удобным предлогом «сам виноват». И всё… --Nashev 15:24, 6 марта 2013 (UTC)

Статья по ссылке не такая уж и сильная, на мог взгляд. Они сами отказывались рассматривать дуализм. Кроме того, они зачем-то пытались уравнять свободу воли и индетерминизм, что неправильно (хоть для многих это звучит и несколько странно). Если верен дуализм (от которого авторы отказались), то есть и свобода воли. Хлопотин Н. В. (обс.) 11:45, 15 июля 2017 (UTC)

Странное определение однако

1. "Во́ля — способность человека принимать решения на основе мыслительного процесса и направлять свои мысли и действия в соответствии с принятым решением[1]".
Решение принимается на основе мыслительного процесса, в соответствии с которым направляются мысли, на основании которых принимается решение, в соответствии с которым направляются мысли... Дурная бесконечность, или, если говорить более научно, система с положительной обратной связью. Наличие такой системы (если она чем-то не скомпенсирована) у какого-либо существа не являющегося Всеведущим и Безошибочным скорее рано, чем поздно приведет к тому, что даже небольшая ошибка в первоначальном "мыслительном процессе" поведет это существо в бездну неадеквата и конца этому не будет. Такое определение воли противоречит как очевидности - человек как правило система достаточно стабильная и саморегулирующаяся (как бы психологам, из меркантильных соображений ни хотелось обратного). Воля - это не только способность принимать решения, но и способность от этих решений отказываться или их пересматривать, которая возникает в результате критического мышления, идущего не "в соответствии с принятым решением", а В ПРОТИВОРЕЧИИ с оным.
2. Под это определение подходит любая компьютерная программа, да и работа "низкоинтеллектуальной" автоматики типа предохранителя тоже, из чего можно сделать вывод, что все они, по определению, обладают волей. 217.118.81.250 10:06, 28 марта 2016‎ (UTC)

1.1 >Решение принимается на основе мыслительного процесса, в соответствии с которым направляются мысли, на основании которых принимается решение, в соответствии с которым направляются мысли...

Что не так? Мыслишь, направляешь мысли, дальше мыслишь и так далее. Ваше описание того, что не так я не понял. Или мне показалось, или вы не учитываете то, что мысли тоже множатся, через информационное восприятие.

1.2 >Воля - это не только способность принимать решения, но и способность от этих решений отказываться или их пересматривать

это ж тоже решение.

1.3 >...в результате критического мышления, идущего не "в соответствии с принятым решением", а В ПРОТИВОРЕЧИИ с оным.

т.е. принимается решение критически мыслить, в противоречие уже принятым решениями, ну и что? это всё равно решение.

2 если по вашему воли не может быть у техники, то объясните почему (объяснив что же такое воля по вашему мнению). Roma.rr (обс) 17:09, 7 августа 2016 (UTC)

Об определении

>Во́ля — способность человека принимать решения...
повторюсь:
а что такое принятие? разве это не определённый выбор? если так, то определение неправильно.
и что такое принятие решения? это ж совершение выбора... решить сделать что-то значит сделать выбор сделать это. Roma.rr (обс) 17:23, 7 августа 2016 (UTC)

а способность направлять свои действия и мысли (т.е. управлять мыслительной, а равно процессорной деятельностью) могут иметь, конечно, и роботы, аналогом которых по некоторым мнениям и является человек (как биомашина).

и интересно почему источник считается АИ (определение вписано рандомной Pamela Brian на рандомном сайте, кем-то названным словарём) Roma.rr (обс.) 22:38, 3 ноября 2017 (UTC)

Какие ещё мысли могут быть у роботов? Хлопотин Н. В. (обс.) 17:53, 14 ноября 2017 (UTC)