Обсуждение:Виды рода Дуб (KQvr';yuny&Fn;d jk;g :rQ)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Источник

[править код]

Неплохо бы указать, на основании какого источника создан список. --Borealis55 10:57, 10 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Русские названия

[править код]

А что, русских названий больше нет? Ведь в старом списке к большинству видов были русские названия. Может, нужно взять их?--Nature Protector (О|В) 17:17, 17 октября 2010 (UTC)[ответить]

В указанных книгах больше нету :-(. Откуда были взяты те названия — тёмный лес (правильнее сказать тёмная дубрава ;)), поэтому я и не стал их вписывать. --GreenZmiy 17:25, 17 октября 2010 (UTC)[ответить]
Спрошу у Vicpeters. Он ведь сказал что список составлен на основе Викивидов. Может, и про русские названия что-нибудь скажет.--Nature Protector (О|В) 17:31, 17 октября 2010 (UTC)[ответить]
Чуть не забыл. Вид Дуб калепринский (Quercus calliprinos) отсутствует в моём списке, я думаю лучше добавить его в основную статью с припиской, что «это вид с неизестным систематическим положением». --GreenZmiy 17:47, 17 октября 2010 (UTC)[ответить]
В книге «Деревья и кустарники СССР» значительно больше русских названий, чем в статье. Вы ничего не пропустили?--Nature Protector (О|В) 19:07, 17 октября 2010 (UTC)[ответить]
В статье приведены 57 названий, в книге указано 62 вида. С учётом того что несколько видов в статье описаны по другим источникам, а заметная часть видов указанных в книге «не существует», то всё в порядке. По некоторым родам списки видов из «Флоры СССР» или «Дик СССР» могут сократиться на 20—40 %. --GreenZmiy 19:22, 17 октября 2010 (UTC)[ответить]
Vicpeters сказал, что он взял русские названия из какого-то справочника, но считать его АИ не следует.--Nature Protector (О|В) 11:40, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]