Обсуждение:Вероника (растение) (KQvr';yuny&Fyjkuntg (jgvmyuny))

Виды

Согласно сайту GRIN виды Вероника Комарова (Veronica komarovii), Вероника крымская (Veronica taurica) и Вероника Крылова (Veronica krylovii) являются синонимами для других видов, поэтому их стоит убрать из статьи. --GreenZmiy 07:39, 4 февраля 2010 (UTC)

Я посмотрю. У меня есть этот список, в нем более 400 видов. Если делать перечисление, то нужно создавать отдельную страницу. Что касается синонимов, то по данным GRIN виды могут быть синонимами других видов или вообще отсутствовать в списке, но могут существовать отдельно по другим данным. Если вид занесён в Красную книгу, то я думаю, его всё-таки нужно перечислить именно с таким названием. Хотя Крымский сайт у меня вызвал сомнение, т.к. в нём вероника седая относится к эндемикам Крыма, хотя внесена в Красную книгу Российских областей и упоминается как лекарственное растение Дальнего Востока.--Иванова Татьяна 08:05, 4 февраля 2010 (UTC)

Виды не указанные на сайте GRIN можно вписывать. А вот виды явно указанные как синонимы других надо — или убирать, или говорить в тексте о синонимах. --GreenZmiy 09:00, 4 февраля 2010 (UTC)

Общий список к вечеру сделаю. --GreenZmiy 09:00, 4 февраля 2010 (UTC)

В скором времени я планирую создавать статьи о видах данного рода. Т.ч. если есть список видов, которые надо сделать в первую очередь, то напиши. Если нет - буду создавать статьи так, как они идут в книге Флоре СССР. --GreenZmiy 11:33, 5 февраля 2010 (UTC)

Особых пожеланий по этому поводу нет. Может быть в первую очередь описать те виды, которые являются в чём-то исключительными, т.е. по какому-то поводу упоминаются в этой статье. У меня таких глобальных печатных изданий нет, если что смогу добавить, то только из Интернета.--Иванова Татьяна 15:16, 5 февраля 2010 (UTC)

Хорошо, в первую очередь займёмся видами, указанными в статье. А это издание и ещё кучу других можно взять здесь. --GreenZmiy 16:25, 5 февраля 2010 (UTC)

Спасибо за наводку.--Иванова Татьяна 16:38, 5 февраля 2010 (UTC)

Рецензирование с 12 февраля по 2 марта 2010 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Последовала примеру Borealis55. Также привлекли внимание сами растения. Род очень обширный и в нашей стране встречается повсеместно. Не нашла упоминаний в культуре, искусстве, литературе, мифологии и т.д. Может быть кто-то с этим поможет.--Иванова Татьяна 03:54, 12 февраля 2010 (UTC)

Где-то я слышал, что эти растения имеют отношение к созвездию Волосы Вероники и к Веренике II -- А.Крымов 10:44, 12 февраля 2010 (UTC)

Я такого пока не встречала. В википедии:"своим названием это созвездие обязано Беренике (Веронике) — жене египетского царя Птолемея III Эвергета (III в. до н. э.)"--Иванова Татьяна 11:01, 12 февраля 2010 (UTC)

• Начнём :

• Подраздел Эндемики раздела Распространение — в списке даётся описание некоторых видов, а последних трёх абзацах повторяются те же самые виды и почти такое же описание. Надо или добавить информацию в список или убрать оттуда информацию. --GreenZmiy 17:35, 12 февраля 2010 (UTC)

После списка даётся описание в основном палеоэндемов, а не просто эндемов. Это не совсем одно и то же. Кроме того у списка и дальнейшего описания — ссылки на различные источники, которые несколько отличаются.--Иванова Татьяна 12:00, 14 февраля 2010 (UTC)

Всё таки эта информация достаточно похожа, что бы её объединить. А по-поводу различных источников - кто мешает поставить две-три-и более сносок к одному предложению? --GreenZmiy 17:56, 14 февраля 2010 (UTC)

Сделала.--Иванова Татьяна 07:40, 15 февраля 2010 (UTC)

• Полная викификация видов — в проекте Ботаника (как и во всей Википедии) рекомендуется викифицировать ссылку только один раз. По крайней мере викифицировать в разных разделах. --GreenZmiy 17:35, 12 февраля 2010 (UTC)

Принято.--Иванова Татьяна 12:00, 14 февраля 2010 (UTC)

• Названия подразделов в медицине и другое применение надо писать с заглавной буквы и как-то переименовать. --GreenZmiy 17:35, 12 февраля 2010 (UTC)

Написала с заглавной, частично переименовала.--Иванова Татьяна 07:40, 15 февраля 2010 (UTC)

• Содержание раздела В декоративном садоводстве, на мой взгляд, не отвечает названию. --GreenZmiy 17:35, 12 февраля 2010 (UTC)

Почему?--Иванова Татьяна 12:00, 14 февраля 2010 (UTC)

Сперва идёт одно маловразумительное предложение после которого дан огромный список несущий малую смысловую нагрузку, к тому же без источников. Может дать более полную информацию по некоторым (самым распространёным) видам, а остальные дать простым перечислением? --GreenZmiy 17:56, 14 февраля 2010 (UTC)

Дано перечисление видов с описанием их декоративных свойств: окраски цветов, формы соцветий и т.д. Перечислены все виды упоминающиеся на сайтах по декоративному садоводству. Дана ссылка всамом начале списка на сайт agbina.--Иванова Татьяна 04:34, 15 февраля 2010 (UTC)

• Раздел Подроды надо или дополнять, или убирать. Сейчас он несёт минимальную смысловую нагрузку. --GreenZmiy 17:35, 12 февраля 2010 (UTC)

Постараюсь дополнить, но предполагала сделать описание этих секций на отдельных страницах.--Иванова Татьяна 12:00, 14 февраля 2010 (UTC)

А есть ли смысл писать об отдельных подродах? --GreenZmiy 17:56, 14 февраля 2010 (UTC)

Думаю, что есть, т.к. разбиение рода на секции встречается довольно часто в различных источниках. Род обширный и характеризуется очень большим разнообразием различных свойств, секции же выделяют виды по общим признакам, отличающим их от других видов рода. К тому же у меня есть такой материал.--Иванова Татьяна 04:34, 15 февраля 2010 (UTC)

Сделала перечисление подродов по данным GRIN, так список видов даётся с той же ссылкой. Описание подродов должно быть на отдельных страницах, также как и описание видов.--Иванова Татьяна 14:02, 1 марта 2010 (UTC)

• В разделе Сведения по палеогеографии упоминается работа Тахтаджяна 1946 года, но ссылки нет и в списке Литературы книги также нет. --Bff 13:10, 14 февраля 2010 (UTC)

Добавила в список литературы.--Иванова Татьяна 15:07, 14 февраля 2010 (UTC)

• В связном тексте шаблон {{bt-latrus}} следует использовать только в порядке исключения, когда первично научное название, в большинстве случает следует использовать шаблон {{bt-ruslat}}. --Bff 13:12, 14 февраля 2010 (UTC)

Исправила.--Иванова Татьяна 15:24, 14 февраля 2010 (UTC)

• Ботаническая иллюстрация из Шуберта в таком виде мне не представляется уместной: вероника занимает там малую часть общей иллюстрации и, чтобы хоть что-то рассмотреть, недостаточно даже перехода по ссылке на картинке, надо ещё и загрузить всю четырёхтысячепикселевую картинку. Или надо эту иллюстрацию убрать, или веронику из нее вырезать. --Bff 13:26, 14 февраля 2010 (UTC)

Поменяла на другую.--Иванова Татьяна 15:07, 14 февраля 2010 (UTC)

• Фотоколонку в разделе биоописания я бы расформировал: единая надпись снизу под картинками уместна тогда, когда все картинки относятся к чему-то существенно близкому, здесь же такого нет. Две картинки из этих пяти, которые вполне годятся для объединения в колонку с единой надписью снизу — цветок и диаграмма цветка. Другие картинки я бы объединять не стал. Плоды логично расположить там, где идёт речь о плодах и т.п. --Bff 15:59, 14 февраля 2010 (UTC)

Вообще-то так и получилось, что стебель расположен там, где описание стебля, лист, там где описание листа, семена, где описание плодов, цветок и диаграмма цветка попали примерно в район описание цветков. Можно попробовать сдвинуть пониже для большей точности.--Иванова Татьяна 16:21, 14 февраля 2010 (UTC)

Ну это при определённых разрешениях, а если их изменить, то всё сдвигается. --GreenZmiy 17:56, 14 февраля 2010 (UTC)

У меня лист находится там, где раздел Цветки, цветок — там, где Плоды, а семена — там, где Распространение, поэтому я о вашей задумке даже не догадался. --Bff 18:07, 14 февраля 2010 (UTC)

Изменила, иллюстрации, так как ещё дополнила разделы и теперь, действительно, всё сдвинулось.

• Стоит проставить сноски и викифицировать преамбулу статьи. Так же стоит разбить на два-три абзаца. --GreenZmiy 17:58, 14 февраля 2010 (UTC)

Сделано.--Иванова Татьяна 04:34, 15 февраля 2010 (UTC)

• Поскольку на сайте GRIN дан именно полный список видов, то было бы логично и в самой статье, и в приложении (Списке видов) дать информацию о том, сколько именно видов содержит род по данным GRIN. --Bff 18:25, 14 февраля 2010 (UTC)

Указала в статье.--Иванова Татьяна 08:40, 16 февраля 2010 (UTC)

• Раздел Сведения по палеогеографии лучше перенести из раздела Распространение в раздел Классификация. --GreenZmiy 07:05, 16 февраля 2010 (UTC)

Перенесла.--Иванова Татьяна 08:40, 16 февраля 2010 (UTC)

• Возможно будет лучше перенести информацию из разделов - Подроды и Виды во вступление к статье. Мне кажется информация о числе известных видов должна там присутствовать. --North Wind 20:04, 1 марта 2010 (UTC)

Перенесла эти данные из раздела "Распространение" в преамбулу.--Иванова Татьяна 04:06, 2 марта 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Вероника (растение)

См. также: Обсуждение:Вероника (растение) § Рецензирование с 12 февраля по 2 марта 2010 года

Выставляю на повторную рецензию. Статью значительно доработала.--Иванова Татьяна 02:21, 29 мая 2010 (UTC)

• В статье есть несколько списков видов, и все они дают русский (латынь). Может переформатировать в латынь—русский? --Chan 14:03, 29 мая 2010 (UTC)
  • Посмотрите замечание Bff в первичной рецензии, он как раз писал о том, что чаще нужно использовать русский-латынь.--Иванова Татьяна 14:48, 29 мая 2010 (UTC)

Я такого не писал. Вот мой текст: «В связном тексте шаблон {{bt-latrus}} следует использовать только в порядке исключения…» То есть речь идёт именно о связном тексте, а не о списках, для которых шаблон {{bt-latrus}} как раз и создан. --Bff 15:43, 29 мая 2010 (UTC)

В таком случае нужно викифицировать все названия в списках?--Иванова Татьяна 15:49, 29 мая 2010 (UTC)

Нет, достаточно использовать шаблон {{bt-latrus}} с параметром s=0 или такую конструкцию {{bt|Латинское имя|Автор}} — Русское имя. --GreenZmiy 16:02, 29 мая 2010 (UTC)

А в чём резон не викифицировать списки таксонов? --Bff 17:28, 29 мая 2010 (UTC)

• В разделе редких видов несколько раз упоминается Красная книга Восточной Фенноскандии, но ссылок на неё, в отличие от других красных книг, нет. Даже любопытно — действительно есть красная книга с таким названием? Обычно красные книги привязаны к административным образованиям типа областей и краёв… --Bff 8:41, 8 июня 2010 (UTC)

Это всё идёт с сайта Плантариум. Я сама пыталась найти такую книгу, но не смогла.--Иванова Татьяна 09:53, 8 июня 2010 (UTC)

Нашёл данные, осталось найти книгу . --GreenZmiy 10:49, 8 июня 2010 (UTC)
Хейкки Котиранта, Пертти Уотила, Сеппо Сулкава, Сиркка-Лиза Пелтонен. Красная Книга Восточной Феноскандии. — Хельсинки: Министерство окружающей среды Финляндии. Центр окружающей среды Финляндии. Музей истории природы, 1998. — 351 с.

Я думаю, что можно на неё сослаться.--Иванова Татьяна 10:52, 8 июня 2010 (UTC)