Обсуждение:Беляев, Александр Романович (KQvr';yuny&>ylxyf, Glytvgu;j Jkbgukfnc)

Фильмы

Найденная мной информация о фильмах вызывает сомнения - этот ли Беляев? Фильмы вышли через 40 лет после его смерти, да и тематика только в одном отдалённо напоминает научную фантастику. Может на сайте просто перепутали? На всякий случай не включаю список в основную статью:

(==) Сценарий в фильмах (==)

• Шел четвертый год войны 1983
• Твое мирное небо 1984
• Постарайся остаться живым 1986
• Тайна золотого брегета 1988

infovarius 19:00, 26 сентября 2006 (UTC)

Беляев написал всего лишь один сценарий к фильму "Когда погаснет свет". — Это сообщение написал, но не подписался участник Pahan (обсуждение • вклад) 17:54, 13 декабря 2006.

Фильмы 83 и 86 в википедии приписаны Александру Павловичу (красная ссылка) Беляеву, а не Романовичу. Про фильмы 84 и 88 там информации нет.

А на сайте Кинотеатр.ру есть еще и Танкодром 1981. Все эти фильмы Павловичу (под именем Александр Беляев второй) приписаны.

Ариэль

"Герой романа наделен способностью летать без каких-либо научных обоснований этого таланта со стороны автора." - откуда инфа? человек, научивший Ариэля летать, решил проблему управления броуновским движением. — Это неподписанное сообщение было добавлено Балбес (обс · вклад) 18:46, 13 января 2007

Библиография

Пара замечаний

1. В этом разделе отсутствует упоминаемый в тексте статьи рассказ(?)роман «Чудесный глаз».
2. Отсутствует произведение «Рогатый мамонт».

--redmond barry 05:28, 22 мая 2008 (UTC)

• Если есть уверенность - правьте! infovarius 06:53, 22 мая 2008 (UTC)

"Чудесного глаза" нет, но есть "Чудесное око". Это одно и то же.

Романы

"Беляев создал 17 романов..." - "Наука и жизнь", № 10, 2009; стр. 132. Надо уточнить. --Igel B TyMaHe 06:53, 18 октября 2009 (UTC)

Территория

Дата смерти: 6 января 1942

Место смерти: Пушкин, СССР

Не берусь утверждать, но вопрос поставить стоит. Можно ли считать, что Беляев А. умер в СССР, если территория города Пушкина находилась под контролем Германии и, соответственно, была выведена из-под юрисдикции Советского Союза?--Ровшан 23:35, 4 ноября 2009 (UTC)

• Де-юре это территория СССР - факт оккупации никоим образом не может служить для признания принадлежности оккупированной территории стране-оккупанту. --Dingecs 08:02, 5 ноября 2009 (UTC)

Dingecs, спасибо за ваш комментарий. Но вот о чём я подумал. В 1945 году советские войска заняли (оккупировали) четыре южных острова Курильской гряды не как бывшую российскую территорию (в отличие от Южного Сахалина и северных островов), а как территорию Японии. И никто из этого никогда тайны не делал. Можно ли ныне считать указанные четыре острова территорией Японии или это всё же территория России? По этому поводу один человек говорил: "Я считаю территорию принадлежностью той страны, в посольстве которой я буду получать визу для поездки туда".--Ровшан 17:29, 10 ноября 2009 (UTC)

• По Курильским островам в обсуждении статьи о писателе давать комментарий на этот вопрос непредставляется возможным. --Dingecs 21:35, 10 ноября 2009 (UTC)

Ну что ж, придётся поискать ответ и в других рубриках.--Ровшан 22:44, 10 ноября 2009 (UTC)

Общественное достояние

В статье говорится о том, что произведения Беляева находятся в общественном достоянии. Но, похоже, это не так. http://www.rapsi-pravo.ru/judicial_news/20100720/250423520.html --Dingecs 07:59, 21 июля 2010 (UTC)

Вопрос об авторских правах

В отношении А.Р.Беляева, а также ряда других писателей и творческих деятелей, скончавшихся в период с 22 иююня 1941 года до 31 декабря 1949 года и работавших во время ВОВ, 70-летний срок охраны был установлен только в 2008 году с введением в действие 4 части ГК. Хотя конечно изначально переход от 50 лет к 70 годам произошел раньше - в 2004 году. В связи с этим изменена дата. Издательство Терра не подавала исков относительно защиты прав А.Р.Беляева к издательству Эксмо. Выбрана ссылка на неудачную статью в СМИ, из которой нельзя однозначно понять, относится ли иск Терры к Эскмо к правам Беляева. Дело Терры и Эксмо связано с правами совсем другого автора. Просто погуглите. Поэтому удалил про Эксмо. На момент правок никаких апелляций на решение Московского Арбитражного суда не подавалось. Поэтому удалил.Ant557 04:37, 10 августа 2010 (UTC)

Из текста статьи изменение срока до 70 лет именно по отношению к произведениям Беляева — как раз не следует. И потом, Ваша выкладка насчет «70-летний срок охраны был установлен только в 2008 году с введением в действие 4 части ГК» — не соответствует действительности. Если пожелаете, вот ссылка на на само дела, в котором суд вообще никак не дал оценку применимости новых сроков к произведениям Беляева. По поводу «неудачной статьи» — рассмешили))). --Dingecs 04:47, 10 августа 2010 (UTC)

Я же пишу: "В отношении Беляева ... 70-летний срок охраны был установлен только в 2008 году". Потому что, в 2008 году дату истечения предыдущего срока охраны "сдвинули" на 1993 год. Или Вы настаиваете именно на правах Беляева? Но ведь вся стр.3 решения по Вашей ссылке посвящена объяснению, почему права на произведения Беляева охраняются. Суд не дал оценку, а просто объяснил. А вот, что касается пассажа в статье "Краснодарский краевой суд признал произведения Беляева находящимися в общественном достоянии" - это, правда, очень странно, хорошо бы пруфлинк на решение, а не на прессу.Ant557 06:37, 10 августа 2010 (UTC)

«В отношении Беляева … 70-летний срок охраны был установлен только в 2008 году» ??? Покажете мне пожалуйста — где именно найти такую информацию?. Со своей стороны я уточнил этот абзац и проставил ссылки на АИ. --Dingecs 11:05, 10 августа 2010 (UTC)

P.S. О судебных решениях. Мы похоже по разному читаем судебные решения. Я сказал, что суд как раз никак не обосновал применимость к произведениям Беляева увеличенных сроков, а просто перечислил законодательные нормы об этом увеличении. Касательно решения Краснодарского краевого суда, можно только надеяться, что согласно новым правилам они опубликуют свое решение (хотя надежда слабая - СОЮ крайне необязательны в этом). --Dingecs 11:12, 10 августа 2010 (UTC)

«Покажете мне пожалуйста — где именно найти такую информацию?» Можно без ссылок на законы? Они легко находятся. Был закон 1993 года. В 2004 году в него отдельным ФЗ внесены изменения. В том числе и о 70 годах. К закону с изменениями 2004 года существовал вводной закон, в котором было сказано, что 70-летний срок охраны применяется в отношении тех произведений, 50-летний срок охраны которых не истек на дату вступления в силу настоящего закона. Т.е. на 20 июля (кажется) 2004 года. Беляев умер в 1942 году, срок охраны начинается 1 января 1943 года. По закону 1993 года: а) срок охраны 50 лет. б) Если автор работал во время и/или участвовал в ВОВ, к сроку охраны добавляется четыре года. Срок охраны прав Беляева истек 31 декабря 1996 года. Т.е. поправки 2004 года на него не распространялись.
2008 год. Вступает в силу 4 часть ГК. Там написано - срок охраны 70 лет. Вводной закон к 4 части ГК говорит, срок 70 лет применяется к тем произведениям, 50-летний срок охраны которых не истек к 1993 году. А к 1993 году срок охраны произведений Беляева не истек. Так его произведения оказались под охраной, и поэтому я написал то, что написал. Но возможно Вы правы, янаписал не корректно: ведь, действительно, 70-летний срок установлен в 2004 году. Просто относительно произведений Беляева до 2008 года он не действовал. Прошу прощения за неточные цитаты и отсутствие ссылок, но все эти законы можно легко найти.

А как суд мог бы обосновать свою позицию, кроме перечисления норм права, на которых она основана? В итоге суд делает вывод: "Таким образом, при определении срока действия авторского права на произведения А. Беляева необходимо учитывать продление срока действия авторского права на четыре года. С учѐтом этого к 01 января 1993 году срок действия авторского права А. Беляева не истек, и соответственно продлевается до семидесяти лет согласно положениям ст. 1281 ГК РФ и ст. 6 ФЗ «О введении в действие части четвертой гражданского кодекса. Данная позиция подтверждается также постановлением пленумов ВС и ВАС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года." (стр.3) Извиняюсь за длинную цитату.Ant557 12:28, 10 августа 2010 (UTC)

Вот как раз самая большая загвоздка во фразе из решения, что "С учѐтом этого к 01 января 1993 году срок действия авторского права А. Беляева не истек". Постановление ВС РФ от 09.07.1993 "О порядке введения в действие ЗоАП", в п.3 говорит: "Сроки охраны прав, предусмотренные ст.27 и 43 указанного Закона, применяются во всех случаях, когда 50-летний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года". И получается, что никаких дополнительных четырех лет у произведений Беляева - нет, т.к. охрана его произведений в течении 50 лет после смерти окончилась 31.12.1992 - т.е. к 1 января 1993 года "срок истек". И в ст.6 вводного закона к ч4ГК повторяется та же формулировка об истечении (неистечении) 50-летнего срока к 1 января 1993 года. --Dingecs 13:13, 10 августа 2010 (UTC)

Верно. Тот самый вводной (для 4 части ГК) ФЗ-231, статью 6, которого Вы процитировали, в статье 2 признает утратившим силу Постановление ВС, которое процитировано у Вас чуть раньше. А значит определение, что есть срок действия АП, следует брать из действующего закона, т.е. из одноименной статьи 4 части ГК. А.Р.Беляев родился в 1884 году, прожил 57 лет, работал во время ВОВ. Считаем срок действия АП: 1884 + 4 года (ВОВ) + 57 лет (жизнь) + 50 лет (срок охраны) + 1 год (т.к. охрана с 1 января следующего года) = 1996. Такая вот арифметика.Ant557 14:09, 10 августа 2010 (UTC)

Какая-то разная у нас арифметика. Срок исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. Таким образом срок охраны произведений Беляева исчисляется с 01.01.1943, и истекает 31.12.1992. Т.е. исключается применение к этим произведений т.н. "военной надбавки" в четыре года, как согласно вводному постановлению к ЗоАП (см. п.3), так и согласно вводному закону к ч4ГК (см. часть первую ст. 6 ФЗ №231-ФЗ). И это не говоря о том, что произведения Беляева находились в общественном достоянии с 1957 г. (Постановление ЦИК) или с 1968 г.(ГК РСФСР) по 1 января 1992 (дата вступления в силу Основ по Постановлению еще союзного Верховного Совета). --Dingecs 14:28, 10 августа 2010 (UTC) Специально опускаю упоминание прижизненной охраны, т.к. это никоим образом ни на что не влияет, и само-собой подразумевается. --Dingecs 14:30, 10 августа 2010 (UTC)

Отчего же разная? Как понять статью 6 ФЗ-231? Там ведь про сроки охраны права, про сроки действия авторского права. Где бы прочитать, что это за термины? А прочитать-то можно только в статье 1281 самого ГК, в которой, заметьте, 5 равноправных пунктов, описывающих исчисление сроков действия авторского права.
Статья 6 мудреная. Там много чего напутано: и про какой-то "срок охраны" (где толкование в законе этого термина?), и про то, что "пятидесятилетний срок действия авторского права истек"... А как же быть с теми уважаемыми писателями, кто к 1993 году уже справил свой пятидесятый день рождения? Это Вы "само-собой подразумеваете прижизненную охрану", а из текстов законов и вот этой статьи 6 это никак не следует. Но вот, чего в статье 6 нет, так это ограничения действия статьи 1281 ГК, а есть лишь ограничение "сроков охраны, предусмотренных статьей 1281". А потому срок действия (даже не стану еще раз подчеркивать слово "действия") АП можно и нужно считать только по статье 1281 ГК.
Обратный переход произведения из общ.достояния в охрану, к сожалению, случай не редкий - уже не исключение, а как бы правило.Ant557 15:03, 10 августа 2010 (UTC)

Ой, ой, и еще раз ой ... Хорошо хоть это Википедия, а не форум юристов ))) Давайте по порядку и вопросами на вопросы:
Знакомо ли Вам понятие: "аналогия закона"? А понятия - действия закона во времени и пространстве? Причём здесь пятидесятилетний день рождения писателей? Общие принципы авторского права обязаны быть в законе? И если уж Вы пытаетесь читать закон дословно, то читайте его так полностью - там всё понятно написано ;) Я высказал свою позицию (которой, кстати, придерживаются много юристов в области интеллектуальной собственности) достаточно четко, дальнейшее изучение авторского права и обучение ему в этом формате, не входит в мои планы. Так что, прошу извинить :) --Dingecs 15:27, 10 августа 2010 (UTC)

Да уж, чего-то мы с Вами нагородили тут, совершенно не относящегося к статье о замечательном писателе. Всех благ.Ant557 15:32, 10 августа 2010 (UTC)

Атеизм и венчание Беляева

Сказано, что Беляев стал после семинарии убежденным атеистом. Он же в 1921 венчался. Брак зарегистрирован в 1923. Если эти факты давать без объяснений, получится противоречие. 213.87.133.27 13:39, 1 июля 2017 (UTC)

• Справедливости ради, в брак вступали двое, может быть, венчание было требованием невесты. Но запрос источника я поставил — Le Loy 23:12, 16 июля 2023 (UTC)

Произведения по мотивам творчества Беляева

В 2018 году издательство Эксмо запустило серию "Мир Александра Беляева" - свободные авторские продолжения современными авторами классических романов Беляева. Вышли всего две книги:

- Александр Климай "Ихтиандр", 2018 (продолжение "Человека-амфибии");

- Артур Василевский "Земля чужих созвездий", 2018 (продолжение "Острова погибших кораблей"). Стоит ли упоминать об этом в статье?..

Хронология романов

Кому, как и мне, интересно видеть, как выглядит выход свет романов Александра Беляева в виде хронологии (две крайние вертикальные линии соответствуют годам рождения и смерти писателя):

Если кто-то найдёт этот результат моего скромного творчества достойным быть снова добавленным в текст статьи, буду очень рад. С уважением к читателю, 海豚2 (обс.) 19:58, 22 июня 2023 (UTC)

• Не уверен насчёт того, нужно ли вообще добавлять каки-либо графики в статью, но могу указать на явные недостатки:
  1. цвета подобраны плохо: яркий красный цвет привлекает слишком много внимания на себя, слишком броский; названия произведений сливаются с полосками на заднем фоне и плохо сочетаются с красным цветом. Предлагаю сделать полоски на заднем фоне еле видными, цвет названий произведений сделать либо темнее, либо светлее — в обеих случаях с добавлением теней; красный цвет либо заменить на другой, например, зелёный, и сделать тусклее.
  2. размер — сам график должен быть как минимум в два раза шире, так как ориентироваться по таким мелким засечкам очень проблематично и названия слишком сильно налегают друг на друга, нужен «воздух» между ними. 43K1C7 (обс.) 20:32, 22 июня 2023 (UTC)

• По второму пункту согласен, но так получилось потому, что я рассчитывал поместить график в первую (из двух) колонок библиографии, поближе к текстовому представлению того же самого. Если бы график подходил бы для другого места в статье, конечно можно было бы сделать во всю ширину текста. Насчет первого пункта могу лишь сказать, что на вкус и цвет товарищей нет и, кстати, цвет заголовков романов — стандартный цвет ссылок, не уверен, что его можно изменить. Хотя, в принципе, не возражал бы против замены цвета "red" на чуть более тусклый "coral", но еще тусклее делать, по-моему, вряд ли было бы уместно. 海豚2 (обс.) 21:11, 22 июня 2023 (UTC)

• График численности населения позволяет наглядно отобразить тенденции, хронология состава группы — возможные пересечения участников. Чем полезна предлагаемая инфографика? По-моему, она хуже даже простого списка с годами: например, определить, в каком году вышел «Властелин мира», практически невозможно. — Mike Somerset (обс.) 04:37, 23 июня 2023 (UTC)

• Прежде всего график наглядно показывает временные рамки данного вида творчества относительно жизненного пути автора. В нем также как для музыкантов, можно наглядно находить пересечения романов, не отыскивая совпадений в колонке цифр. А что касается определения, в каком году вышел «Властелин мира», то я убедился в неверности Ваших слов о практической невозможности этого. Мне помогло умение считать до десяти: я просто начиная от жирной палочки отсчитал количество тонких.海豚2 (обс.) 16:33, 23 июня 2023 (UTC)
  • Я даже не могу понять, на какой линии находится тот или иной блок, до подсчёта засечек на шкале дело вообще не доходит.
    Можно, наверное, пальцем по экрану вести и потом считать, но зачем, если можно просто это считать в текстом виде за секунду?
    Относительно иллюстрирования временных рамок творчества относительно жизненного пути, а также пересечения (чего кстати? времени выхода или написания) произведений — у меня большие сомнения в необходимости такого рода информации. Во всяком случае я не припоминаю подобных примеров в энциклопедических изданиях. — Mike Somerset (обс.) 16:49, 23 июня 2023 (UTC)
    • А у меня лично большие сомнения в необходимости информации о пересечениях музыкантов, это всё-таки энциклопедия, а не соцсеть, чтобы искать соцпересечения. Но я смотрю на это не как на информацию, а как на представление информации, имеющейся в статье. И то, что информация при этом становится наглядной, оправдывает для меня включение хронологии как игры музыкантов, так и выхода романов.海豚2 (обс.) 17:04, 23 июня 2023 (UTC)
      • Я ваше мнение понял. Если вы начали эту тему, чтобы узнать мнение остальных, то я вам своё видение изложил.
        На текущий момент я не вижу в обсуждении консенсуса на добавление подобного материала в статью. — Mike Somerset (обс.) 17:27, 23 июня 2023 (UTC)
        • Странно, по Шерлоку Холмсу и по Брэдбери консенсус есть, а по Беляеву нет... Там же вам тоже по экрану пальцем водить надо... 海豚2 (обс.) 15:05, 10 июля 2023 (UTC)