Обсуждение:Балто-славянские языки (KQvr';yuny&>glmk-vlgfxuvtny x[dtn)

untitled

Относительно близкое родство балтийских и славянских языков не вызывает сомнений. А как насчёт антропологического, генетического родства славян и балтов? — Эта реплика добавлена с IP 82.179.117.58 (о) 22:54, 3 марта 2007 (UTC)

По Y-хромосомным гаплогруппам - балты очень похожи на северных русских (те же большие доли R1a и N3, а также R1b, I, E3b, K). В общем типичный для северо-восточной Европы набор. Да и откуда ему другому взяться... 195.34.252.19 17:10, 23 февраля 2009 (UTC)Алексей

Однако, у балтов количество N3>R1a, и не существует балтов без финской N3. В то время у славян N3 вообще нет, северные русские приобрели его в результате ассимиляции части балтов белорусами и финнов северными русскими уже в историческое время, как результат переселения. Процент R1a>>>N3 даже у северян. Правильно 14:46, 24 сентября 2011 (UTC)

Балты тоже приобрели N1c (N3) в результате ассимиляции, и не факт - что давней. Вряд ли у пруссов было много N1c. Насчёт "R1a>>>N3 даже у северян" Вы тоже очень сильно загнули... 93.80.28.214 04:12, 8 сентября 2012 (UTC) Йомал Сидоров-Биармский

Еще какой факт. У балтов свой уникальный субклад отличающий их от остальных ФУ, у Пруссов он точно такой же и в таком же количестве. Здесь надо знать, а не рассуждать. Правильно 22:21, 16 сентября 2012 (UTC)

untitled 2

Насчёт 14 пункта критики, что в балтийских языках в количественных числительных нет суффикса "ть". За то суфикс "т" появляется в порядковых числительных, например по литовски: ketvirtas, penktas, šeštas, septintas, aštuntas, devintas (Четвёртый- десятый). В русском в порядковых числительных он тоже есть: (пятый, шестой) Igfe1632 10:39, 26 мая 2010 (UTC)

В латышском языке языке точно также: ceturtais, piektais, sestais, septitais, astotais, devitais, desmitais... и продолжается до бесконечности: 11-й - vienpadsmitais, ... сотый - simtais... --89.201.121.4 21:44, 21 мая 2015 (UTC)

Возражений нет?

Возражений нет, есть только список различий. Естественно, что есть различия, но где же возражения? Longbowman 19:12, 26 мая 2010 (UTC)

«Праславянский суффикс частей тела -es (телеса, чресла) не используется в балтийских языках. (Вообще-то в слове чресла такого суффикса и нет, в то же самое время в латышском языке есть слово debess, в литовском debesis — когнат слова небо»
собственно, этого пункта я недопонял. в славянских представлено небольшое количество существительных с типом склонения на согласный, в данном случае на -s-... никакого отношения к частям тела он не имеет... в современных славянских практически не сохранилось, было выравнивание по парадигме: колёса вытеснили коло, слова вытеснили словеса, сохранились независимо небо-небеса, чудо-чудеса, тело-телесный, дерево-древесный Wulfila 11:02, 6 июня 2010 (UTC)

Я раздел переделал с упором на методолjгию возраженцев. Так пойдёт? 195.131.143.46 00:06, 26 декабря 2010 (UTC)

На самом деле в балтийский языках достаточно много слов с суффиксом -es: mėn-es-io 'месяца; луны', ėd-es-io 'корма',

elg-es-io 'поведения', gaud-es-io 'звучания' ( и т. п.). Это все примеры из моего родного литовского. --Ed1974LT (обс.) 22:21, 6 декабря 2016 (UTC)

Всё в этом разделе является спорным, включая данное утверждение

Если мне память не изменяет, высказывание «всё в этом разделе является спорным, включая данное утверждение» в отношение балтославянского единства принадлежит Мейе, но без проверки утверждать в тексте статьи не буду.195.131.143.46 13:37, 28 июня 2010 (UTC)

Отличное высказывание! надо взять на заметку 81.88.222.55 10:30, 6 января 2012 (UTC)

Политизация вопроса о балто-славянском единстве

«Ученые» в России придерживались одного мнения, а «околонационалистические круги» в балтийских странах — другого. Что характерно — ссылок к тезисам нет. Ставлю шаблон ненейтральности.--Pessimist 18:18, 24 января 2012 (UTC)

Cсылок то навалом и поиск их нетруден по ключевым словам, их слишком много - источников партийных а не научных. Стоит ли копировать эту белиберду? — Эта реплика добавлена с IP 85.196.232.190 (о) 12:58, 6 октября 2013 (UTC)

Придыхательные

«[сохранилось] различие между простыми звонкими смычными и звонкими придыхательными» (Просодия и акцентология)

На сколько я знаю, придыхательные исчезли и совпали с простыми согласными. Как понять это утверждение?--Ed1974LT (обс.) 16:29, 4 июня 2017 (UTC)

Может я его не так понял? Вот цитата:

Трудно также согласиться с С. Б. Бернштейном, что контакт меж- ду балтийскими и славянскими диалектами наступил гораздо позже индоевропейской эпохи. Балтийские и славянские диалекты во время их контакта должны были сохранять различие между простыми звонкими смычными и звонкими придыхательными (о чем свиде- тельствует закон Винтера), различие между краткими и долгими ди- фтонгами и дифтонгическими сочетаниями, которое было потеряно остальными индоевропейскими языками;

http://inslav.ru/images/stories/people/dybo/dybo2005.pdf

--Inal31 (обс.) 17:08, 4 июня 2017 (UTC)

Спасибо Вам за уточнение, при упоминание закона Винтера это кажется более ясным.--Ed1974LT (обс.) 05:45, 5 июня 2017 (UTC)

Inal31, скажите пожалуйста, не дублируется ли эти два пункта о причастии?--Ed1974LT (обс.) 16:36, 5 июня 2017 (UTC)

6. Славянские причастия на -lъ, имеющие соответствующие параллели в армянском и тохарском, не известны балтийским языкам.

13. Праславянский суффикс причастий -lo не используется в балтийских языках.

Я не лингвист, ничего не могу сказать, но если Вы считаете, что дублируется, то уберите 13-ый пункт. --Inal31 (обс.) 18:29, 5 июня 2017 (UTC)

Выяснил, что это корректурная ошибка (в 13 должен быть суффикс -no-).--Ed1974LT (обс.) 10:31, 6 июня 2017 (UTC)