Обсуждение:Асад, Хафез (KQvr';yuny&Gvg;, }gsy[)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Рецензирование статьи Асад, Хафез

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Перевод с английского. Являюсь основным автором статьи. В тексте опущены некоторые незначительные детали, в частности, имена незначимых персоналий, мнения отдельных историков, а также цитаты. Al-Douri, 20:35, 10 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Вычитать бы. Могу помочь. Valentinian 11:25, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]
В таком случае был бы вам очень благодарен. Al-Douri, 14:42, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Обсуждение нового варианта статьи - перевода Hafez al-Assad как кандидата в ИС

[править код]

К сведению редакторов (информации об этом обсуждении здесь на СО нет).
См. Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Асад, Хафез
@Victoria: - а куда надо обратиться, чтобы оно здесь появилось? --Igorp_lj (обс) 17:39, 30 июня 2016 (UTC)[ответить]

 Victoria, вы правы, я спутал с англо-вики, где, такое обсуждение, похоже - да, транслируется на СО соотв. статьи, что называется "в прямом эфире". Примеры: en:Talk:Hafez al-Assad#GA Review, приведенное мной в Кандидаты в избранные статьи/Асад, Хафез, и первое попавшееся сегодня en:Talk:Pietro Annigoni's portraits of Elizabeth II#GA Review. Так?
Соответственно вопрос: по-вашему, является ли Википедия:Форум/Предложения тем самым подходящим местом для предложения применить эту практику и в ру-вики, или вы можете предложить что-то другое? --Igorp_lj (обс) 21:33, 19 июля 2016 (UTC)

--Igorp_lj (обс) 21:44, 19 июля 2016 (UTC)[ответить]

Присвоение статуса ИС

[править код]

== Имхо, Итог некорректен ==
Поскольку обсуждение вчера было закрыто, придется здесь.
Коллега Victoria (обс) почему-то не учла и проигнорировала в Итоге основное мое возражение: англ. оригинал статьи не прошел номинацию даже на ХС.
Таким образом, на основании непонятных мне критериев, переводу (насколько он хороший, вопрос тоже спорный) статьи в англо-вики, которой не был присвоен какой-либо статус, у нас в ру-вики сразу присвоен статус ИС. Сорри, но по-моему, это - абсурд. --Igorp_lj (обс) 10:05, 17 июля 2016 (UTC)

Вот только пока только один пример:

  • некорректный текст в оригинале, механически повторенный в переводе:
    • (~1973) He believed that if the United Arab Republic had not collapsed, the Arabs would already have liberated Palestine.[Seale 1990, p. 189] => "считая, что крах ОАР не позволил арабам освободить Палестину"[какую?]
    • Сл́ова Палестина у Seale 1990, p. 189 просто нет, редактор е-вики "додумал" за АИ, в котором упомянут только Израиль.
    • Кстати, отмечу и что весь раздел "Война Судного дня" написан на основании только одного источника :(

--Igorp_lj (обс) 11:30, 17 июля 2016 (UTC)

  • и пару примеров некорректного перевода:
    • "В начале войны стороны обвинили друг друга" - относительно оригинала е-вики: "Egypt and Syria announced the war to the world first, accusing Israel of starting it; Israel had accused the Arabs of starting the Six-Day War"
    • "На Голанах сирийцы столкнулись с ожесточённым сопротивлением" vs "Syrian forces on the Golan Heights met with more intense fighting than their Egyptian counterparts" + "Умение сирийцев обращаться с новым советским оружием позволило пресечь господство Израиля в бронетехнике и воздухе" vs "With the help of these weapons, Egypt and Syria neutralized (or slowed) Israel's armor and air supremacy" - в обоих случаях перевод искажает то, что написано в оригинале, и вообще, обижает египтян :)
      • ✔ Сделано. Al-Douri, 12:36, 18 июля 2016 (UTC)

--Igorp_lj (обс) 11:09, 18 июля 2016 (UTC)



Учёба в Академии Генштаба РФ - правда ли это?

[править код]

В шаблоне указано, что сабж учился в Военная академия Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации. В теле статьи нет ни одного упоминания об этом. Почему? Вызывает вопросы, почему в избранной статье содержится такая нестыковка. :) Kirill-Hod (обс.) 15:24, 26 августа 2018 (UTC)[ответить]

Попытался найти возможность удалить эту информацию про Академию Генштаба и не нашёл. Удалите её, пожалуйста. Это не соответствует ВП:ПРОВ. И [1] в шаблоне-карточке тоже лишнее, т. к. не несёт никакой информации о сабже. Kirill-Hod (обс.) 11:01, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Аллё! Реакция будет? :) Kirill-Hod (обс.) 11:38, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]