Обсуждение:Антифриз (операция) (KQvr';yuny&Gumnsjn[ (khyjgenx))

Рецензирование статьи Антифриз (операция)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об очень интересном, но малоизвестном эпизоде Сталинградской битвы, истории ВДВ и военно-транспортной авиации. Буду признателен за помощь в улучшении статьи. Отдельное спасибо тому, кто справит мои ашипки - увы, я троечник. --P.Fisxo 07:52, 14 января 2015 (UTC)

• Тут бы в самом начале ткнуть читателя носом — зачем понадобились планеры, если были дугласы. Нужное слово в статье названо, но не акцентировано. Ну и количественные оценки - если они есть в источниках - сколько всего довезли, на сколько машин этого хватило (справочно, одна двухсотая бочка = две заправки Т-34). Retired electrician 08:48, 14 января 2015 (UTC)
  • Ок, по поводу "зачем нужны были планеры" напишу (как то вылетело из головы), а по поводу "на сколько хватило" - тут я ничего не обнаружил, увы. --P.Fisxo 10:11, 14 января 2015 (UTC)
    • "зачем нужны были планеры" - устроит ли такой вариант объяснения выбора десантных планеров в замен транспортным самолётам? P.Fisxo 11:46, 14 января 2015 (UTC)
      • А ссылка на источник именно такого объяснения? Со стороны оно весьма сомнительно. Особенно «не требуя подготовки специальной ВПП»: дугласам тоже ничего специального не нужно было, и юнкерсам на другой стороне фронта тоже. Гладкая замёрзшая степь. Retired electrician 13:38, 14 января 2015 (UTC)
      • Дугласам нужно было взлететь обратно в условиях близкого фронта. Впрочем попробую найти. Источников кот наплакал, а основная масса это перепечатка. P.Fisxo 14:40, 14 января 2015 (UTC)
      • Нашёл и разместил АИ разъясняющее почему на транспортники, а планеры.--P.Fisxo 14:54, 16 января 2015 (UTC)
• В принципе подтверждается разными источниками, но их надо привести побольше, а главное расставить ссылки на эти источники по тексту статьи. Fil211 17:54, 14 января 2015 (UTC)
• По использованным источникам: 1) сноску 1 надо уточнять до конкретных номеров страниц, которые подтверждают те или иные утверждения по тексту статьи; 2) сноска 2 - это ВП:САМИЗДАТ, не ВП:АИ, тем более в спам-листе; нужно заменять на другой авторитетный источник; 3) сноска 3, строго говоря, тоже требует подтверждения АИ :) 4) сноски 11 и 12 - Википедия не является АИ, см. ВП:ОТКАЗ; 5) в разделе Ссылки наименование 3 - это форум, см. ВП:НЕД. --Fastboy 17:11, 15 января 2015 (UTC)
  • По сноске 1 - это статья в энциклопедии, которая помещается на одной странице. Упс, а страницу я не указал - исправлю. По остальным - проработаю.
    • 1) сделано --P.Fisxo 12:01, 16 января 2015 (UTC)
    • 3) изменил на "авторитетный" --P.Fisxo 12:01, 16 января 2015 (UTC)
    • 4) сноску 11 заменил на правильный АИ, сноска 12 пока не могу найти альтернативу --P.Fisxo 12:01, 16 января 2015 (UTC)
    • 5) снёс к такой-то матери --P.Fisxo 12:01, 16 января 2015 (UTC)
• Удалил ссылку на вики-энциклопедию, заменив другой. Удалил ссылку на проза.ру так как она не имеет отношения к сути статьи. --P.Fisxo 08:26, 21 января 2015 (UTC)

• Про реакцию противника

А есть ли что-то с немецкой стороны? Какое-то противодействие? Или что-то ещё? --Fastboy 17:11, 15 января 2015 (UTC)

• • Про противодействие есть только общие слова. Ничего конкретного я найти не смог. А писать от балды я не хочу.--P.Fisxo 20:10, 15 января 2015 (UTC)

    Интересно, а какие общие слова? Вообще, эта операция была вскрыта немецкой разведкой? Или всё прошло незамеченным? --Fastboy 09:17, 16 января 2015 (UTC)

    • 1) про потери - пока ничего конкретного не могу обнаружить. Есть только то, что представлено в статье. К сожалению без указания причин потерь.--P.Fisxo 14:58, 16 января 2015 (UTC)
    • 2) про реакцию противника - тоже ничего не обнаружил. Может плохо искал, а может наши хорошо сработали. Хочется верить в наших.--P.Fisxo 14:58, 16 января 2015 (UTC)
      • Fastboy, будете ли вы сильно сопротивляться, если я завершу рецензирование без поиска информации по реакции противника? Если я, что то найду я вставлю, а может и вы или кто то ещё найдёт. А на основании видимых мне АИ ничего сказать нельзя. --P.Fisxo 14:16, 20 января 2015 (UTC)

        Нет, конечно (не сильно )). Это Ваше право.--Fastboy 14:20, 20 января 2015 (UTC)

• Англосаксы пишут про потребность в «100 тонн антифриза для Ерёменко»[1][2]--Fastboy 17:21, 15 января 2015 (UTC)
  • За "англосаксов" спасибо. Я в аглицком не силён, но гугл поможет.--P.Fisxo 20:10, 15 января 2015 (UTC)
    • Я разобрался - это практически цитата из Жукова. Я вставил цитату из первоисточника. Боюсь больше англосаксы нам не помогут. Хотя для понтов можно упомянуть, но считаю, что это излишне. --P.Fisxo 14:52, 16 января 2015 (UTC)
• Про потери

Вот образец упоминания о потерях:

Не обходилось и без потерь: ночные истребители «МЕ-110» («Совы») Люфтваффе охотились в первую очередь за планерами. Бились, к сожалению, и на посадках: неимоверная усталость пилота, управляемый с большим трудом тяжелогруженый планер, ветер, ночь… Особые сложности - в воздухе в районе Сталинграда: тут фашистские истребители старались атаковать планеры в предрассветное время при заходе на посадку (аэродром «Жутово»).

В Москве в штабе перелета получали и грустные радиограммы «32751» (самолет не прилетел) или «55427» (пилот планера убит).

— [[3]]

Я не знаю, как это можно использовать. --P.Fisxo 08:49, 18 января 2015 (UTC)

• Очевидно, что операция не прошла незамеченной, и противодействие оказывалось силами ночных истребителей «МЕ-110» («Совы») Люфтваффе. --Fastboy 11:48, 18 января 2015 (UTC)
  • Увы, но для меня не очевидно. Вот если бы в вышенаписанной цитате было бы сказано: "например, 15 ноября было сбито два планера и один буксировщик" - вот это было бы очевидно.--P.Fisxo 12:16, 18 января 2015 (UTC)
    • Может быть вот так:

В районе аэродромов Житкур и Жутово ночные истребители противника «МЕ-110» («Совы») не упускали возможности атаковать тяжело гружённые планеры буксируемые на малой высоте с малой скоростью. При потере самолёта в эфир передавался условный сигнал «32751», если при этом погибал пилот передавался сигнал «55427». --P.Fisxo 14:01, 20 января 2015 (UTC)

Да, так точнее.--Fastboy 14:06, 20 января 2015 (UTC)