Метод проб и ошибок (Bymk; hjkQ n konQkt)

Ме́тод проб и оши́бок (ме́тод перебо́ра вариа́нтов, ме́тод подбо́ра, в просторечии — ме́тод (нау́чного) ты́ка) — врождённый эмпирический метод мышления человека.

В 1898 году описан Торндайком как форма научения, основанная на закреплении случайно совершённых двигательных и мыслительных актов, за счёт которых была решена значимая для животного задача. В следующих пробах время, которое затрачено животным на решение аналогичных задач в аналогичных условиях, постепенно, хотя и не линейно, уменьшается до тех пор, пока не приобретает форму мгновенного решения. Последующий анализ метода проб и ошибок показал, что он не является полностью хаотическим и нецелесообразным, а интегрирует в себе прошлый опыт и новые условия для решения задачи.

Достоинства и недостатки

Если рассматривать абсолютно случайный перебор вариантов, то можно сделать следующие выводы:

Достоинства метода:

1. Этому методу не надо учиться.
2. Методическая простота решения.
3. Удовлетворительно решаются простые задачи (не более 10 проб и ошибок).

Недостатки метода:

1. Плохо решаются задачи средней сложности (более 20—30 проб и ошибок) и практически не решаются сложные задачи (более 1000 проб и ошибок).
2. Нет приёмов решения.
3. Нет алгоритма мышления, процесс мышления не контролируется. Идёт почти хаотичный перебор вариантов.
4. Неизвестно, когда будет решение и будет ли вообще.
5. Отсутствуют критерии оценки силы решения, поэтому неясно, когда прекращать думать. А вдруг в следующее мгновение придёт гениальное решение?
6. Требуются большие затраты времени и волевых усилий при решении трудных задач.
7. Иногда ошибаться нельзя или этот метод не подходит (человек не будет резать на бомбе провода наугад).

Считают, что для метода проб и ошибок выполняют правило «первое пришедшее в голову решение — слабое». Объясняют этот феномен тем, что человек старается поскорее освободиться от неприятной неопределённости и делает то, что пришло в голову первым.

ТРИЗ

МПиО — аббревиатура, обозначающая метод проб и ошибок. Часто встречается в текстах, так или иначе связанных с теорией решения изобретательских задач. В ТРИЗ метод проб и ошибок рассматривается как эталон неэффективности. Для оценки какого-либо другого эвристического метода его сравнивают с МПиО. Так как МПиО — это метод перебора вариантов, то можно количественно определить число вариантов при использовании МПиО и сравнить с ним какой-либо другой эвристический метод. Такое математическое исследование предполагает, что количество необходимых вариантов обратно пропорционально эффективности метода и прямо пропорционально времени нахождения решения при его использовании. Однако точные количественные и статистические исследования проводят редко. В ТРИЗ ограничиваются приблизительной количественной оценкой эффективности по уровням изобретательских задач (Ю. П. Саламатов).

Как точные, так и приблизительные количественные сравнения с МПиО возможны при допущении полной случайности перебора вариантов при использовании МПиО. В рамках ТРИЗ такая точка зрения служит обоснованием неэффективности МПиО. Однако с другой стороны выбор вариантов не может быть полностью произвольным. Он ограничен предыдущим опытом, инерцией мышления, стереотипами и гештальтами. На этом ставится акцент в рамках другой теории — метасистематике. В рамках метасистематики основным недостатком МПиО считают фактическую неслучайность перебора вариантов.

См. также

• Метод полного перебора

Литература

• Ashby, W. R. (1960: Second Edition). Design for a Brain. London:Chapman & Hall
• Jackson, Robert R.; Fiona R. Cross; Chris M. Carter (2006), "Geographic Variation in a Spider's Ability to Solve a Confinement Problem by Trial and Error", International Journal of Comparative Psychology, 19: 282—296, Дата обращения: 9 февраля 2018
• Jackson, Robert R.; Chris M. Carter; Michael S. Tarsitano (2001), "Trial-and-error solving of a confinement problem by a jumping spider, Portia fimbriata", Behaviour, 138 (10), Leiden: Koninklijke Brill: 1215—1234, doi:10.1163/15685390152822184, ISSN 0005-7959, JSTOR 4535886
• Traill, R. R. (1978/2006). Molecular explanation for intelligence…, Brunel University Thesis, HDL.handle.net
• Traill, R. R. (2008). Thinking by Molecule, Synapse, or both? — From Piaget’s Schema, to the Selecting/Editing of ncRNA. Ondwelle: Melbourne. Ondwelle.com — or French version Ondwelle.com.
• X. Bei, N. Chen, S. Zhang, On the Complexity of Trial and Error, STOC 2013,
• Zippelius, R. (1991). Die experimentierende Methode im Recht (Trial and error in Jurisprudence), Academy of Science, Mainz, ISBN 3-515-05901-6