Закон о соглашениях Уругвайского раунда ({gtku k vkilgoyunx] Rjrifgwvtkik jgru;g)
| Закон о соглашениях Уругвайского раунда | |
|---|---|
| Uruguay Round Agreements Act | |
.svg) | |
| Отрасль права | авторское право |
| Вид | федеральный закон США |
| Государство | |
| Номер | 108 Stat. 4809 |
| Принятие | 27 сентября 1994 года |
| Голосование нижней палаты |
 За 288  Против 146 |
| Голосование верхней палаты |
За 76 Против 24 |
| Подписание | 8 декабря 1994 года |
| Вступление в силу | 1 января 1995 года |
 Текст в Викитеке | |
Закон о соглашениях Уругвайского раунда (англ. Uruguay Round Agreements Act (URAA); Pub.L. 103—465, 108 Stat. 4809, принят 8 декабря 1994 года) — закон, принятый Конгрессом США и имплементирующий в США Марракешское соглашение 1994 года. Марракешское соглашение стало финальной частью Уругвайского раунда переговоров, трансформировавшего Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) во Всемирную торговую организацию (ВТО). После вступления закона в силу, в США возобновилась защита авторских прав на некоторые произведения, которые ранее перешли в общественное достояние.
Законодательная история
[править | править код]Президент США Билл Клинтон направил законопроект для URAA в Конгресс 27 сентября 1994 года, где он был введён в Палату представителей под номером H.R. 5110[1] и в Сенат как S. 2467[2]. Законопроект был рассмотрен по специальной ускоренной процедуре, при которой ни одна из палат не может его изменять. Палата представителей приняла законопроект 29 ноября; Сенат принял его уже 1 декабря. Президент Клинтон подписал закон 8 декабря 1994 года как Pub.L. 103—465[3]. URAA вступил в силу 1 января 1995 года[4]. Посредством URAA был внесён ряд технических поправок в положения об авторских правах через Закон о технических поправках в авторском праве (H.R. 672, подписанный как Pub. L. 105-80) в 1997 году.[5]
Изменения в авторском праве США
[править | править код]Раздел V URAA внёс несколько изменений в законодательство об авторском праве США. Были внесены поправки в Раздел 17 («Авторское право») Кодекса Соединенных Штатов Америки, включив в него полностью переработанную статью 104А о восстановлении авторских прав на иностранные произведения и включив новую Главу 11, содержащую запрет на пиратские аудио- и видеозаписи концертных выступлений. В Разделе 18 Кодекса США появилась новая статья (2319A) с подробным описанием штрафных мер за нарушение нового запрета.[6]
Восстановление авторских прав
[править | править код]1 марта 1989 года США присоединились к Бернской конвенции посредством её подписания и принятием Закона об имплементации Бернской конвенции (BCIA) 1988 года. В статье 18 Бернской конвенции указано, что договор охватывает все работы, которые на момент подписания были ещё защищены авторским правом в стране их создания, а также те, которые не перешли в общественное достояние в стране, где авторское право было востребовано[7]. Следовательно, США должны были предоставить авторские права на иностранные произведения, которые никогда не были защищены авторским правом США до этого. Но государство отвергло это требование Бернской конвенции и применило правила договора только на произведения, впервые опубликованные после 1 марта 1989 года[8]. Иностранные произведения, которые не были охвачены другими договорами, и не охранявшиеся до этого в США, так и остались без защиты в этой стране.[9]
США подверглись резкой критике из-за одностороннего расторжения обратной силы Бернской конвенции, определенной в статье 18[8][10], что в конечном итоге подвигло Соединённые Штаты изменить свою точку зрения. Авторские изменения, реализуемые URAA в 17 USC 104А[11] исправили ситуацию и вывели законодательство США на соответствие с требованиями Бернской конвенции.[12]
Благодаря 17 USC 104А авторские права многих произведений зарубежных авторов, прежде никогда не охраняемых авторским правом в США[13], получили защиту в этом государстве, как если бы они никогда не переходили в общественное достояние.[14]
Затронутыми законом работами стали те, которые были в общественном достоянии в США по причине отсутствия международных соглашений между США и страной происхождения произведения, или из-за невыполнения Соединённым Штатами регистрации авторских прав и отсутствием уведомления. Также закон повлиял на работы, которые ранее были защищены авторским правом в США, но перешли в общественное достояние из-за отказа продлевать срок их охраны. Закон определяет эти произведения как «восстановленные работы» (англ. restored works), а возобновлённая или приобретённая ими защита названа «восстановленное авторское право» (англ. restored copyright), несмотря на то, что многие из таких работ до этого так никогда и не защищались в США, чтобы их восстанавливать.
Восстановление авторских прав вступило в силу 1 января 1996 года для работ из стран, которые на тот момент подписали Бернскую конвенцию, были членами Всемирной торговой организации (ВТО), подписали Договор ВОИС по авторскому праву или Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам. Восстановление авторского права на произведения из других стран вступило в силу на самую раннюю из дат присоединения страны к одному из этих четырёх договоров[15].
Административные процедуры
[править | править код]URAA также внёс в 17 USC 104A административные процедуры, касающихся случаев, когда кто-то добросовестно использовал произведение, бывшее ранее в общественном достоянии и на которое восстановили авторские права путём вступления в силу URAA[16]
В частности, правообладатели должны были подать специальное уведомление о восстановлении авторских прав на используемое произведение. Уведомление должно было быть подано в Бюро авторского права США и становилось общедоступным[17]. Применять какие-либо действия в отношении пользователя, использующего труд без разрешения, правообладатель имел право только после подачи упомянутого уведомления.[18]
Проблемы восстановления
[править | править код]Восстановление авторских прав посредством URAA поставило в американском обществе вопрос о нарушении Конституции Соединённых Штатов.
В судебном разбирательстве Голана против Холдера, как в случае с CTEA и URAA иск был подан в подозрение на нарушение пункта 8 отдела 8 первой статьи Конституции США, дающей Конгрессу власть «поощрять развитие наук и полезных искусств, ограждая на ограниченный срок права собственности авторов и изобретателей на их произведения и открытия». По мнению истцов, URAA нарушил «ограниченность» срока авторского права, вернув его из общественного достояния и реанимировав его снова, что не способствует прогрессу науки или искусства. Кроме того, истцы утверждали URAA нарушает первую и пятую поправки Конституции. Иск был отклонён судом Соединённых Штатов по округу Колорадо,[19] но решение было обжаловано в Апелляционном суде десятого округа, отменившем решение окружного суда, постановив заново проверить нарушение первой поправки Конституции.[20][21]
3 апреля 2009 по делу Голана против Холдера, судья Льюис Бэбкок в Окружном суде Колорадо рассмотрел нарушение первой поправки Конституции[22]. Суд постановил, что Раздел 514 URAA раздел значительно шире, чем это требуется для достижения государственных интересов. Восстановив авторские права на определённые произведения, и требуя роялти по истечении одного года после восстановления авторских прав, Конгресс США превысил свои конституционные полномочия[23][24]. 7 марта 2011 года, Верховный суд США получил истребование дела от Голана и других[25]. 18 января 2012 года Верховный суд оставил в силе URAA после голосования с результатом 6 против 2. Мнение большинства выражено судьёй Рут Гинзбург, мнение меньшинства поддержано судьёй Стивеном Брайером.[26]
Второй иск рассматривался в рамках дела Luck’s Music Library, Inc. против Гонзалеса, но был отклонён.[27]
Фильмы, бывшие достоянием общественности
[править | править код]В США авторские права на ряд известных фильмов были восстановлены в результате принятия URAA. Среди них такие картины, как «Метрополис» (1927)[28], «Шантаж» (1929)[29], «39 ступеней» (1935)[29] и «Третий человек» (1949)[29].
См. также
[править | править код]Примечания
[править | править код]Примечания
- ↑ U.S. Library of Congress: H.R. 5110 at THOMAS Архивная копия от 13 января 2016 на Wayback Machine.
- ↑ U.S. Library of Congress: S. 2467 at THOMAS Архивная копия от 13 января 2016 на Wayback Machine.
- ↑ Patry, footnote 2.
- ↑ Presidential Proclamation 6821 of September 12, 1995 (109 Stat. 1813 Архивная копия от 3 марта 2016 на Wayback Machine): «To Establish a Tariff-Rate Quota on Certain Tobacco, Eliminate Tariffs on Certain Other Tobacco, and for Other Purposes»
- ↑ United States: H.R. 672: Copyright Technical Amendments Act Архивная копия от 5 июля 2016 на Wayback Machine, 1997.
- ↑ U.S. Congress: URAA, Title V. URL last accessed 2007-01-30.
- ↑ Berne Convention, article 18.
- ↑ 1 2 Elst p. 491.
- ↑ Pilch p. 83.
- ↑ Regnier pp. 400ff.
- ↑ United States Code: 17 USC 104A.
- ↑ Pilch p. 84.
- ↑ Hirtle
- ↑ 17 USC 104A(a)(1)(B).
- ↑ Circular 38b: Copyright Restoration Under the URAA, Washington, D.C.: United States Copyright Office, January 2013
{{citation}}:|access-date=требует|url=(справка); Внешняя ссылка в|title= - ↑ U.S. Copyright Office: Reliance parties Архивная копия от 5 июня 2016 на Wayback Machine.
- ↑ U.S. Copyright Office: Notices of Restored Copyrights Архивная копия от 17 апреля 2016 на Wayback Machine.
- ↑ U.S. Copyright Office: Restoration of Certain Berne and WTO Works Архивная копия от 3 марта 2016 на Wayback Machine, comment of William F. Patry on p. 35525.
- ↑ U.S.: Golan v. Архивная копия от 20 ноября 2012 на Wayback Machine
- ↑ Golan v. Gonzales. The Center for Internet and Society. Архивировано 9 мая 2007 года.
- ↑ U.S. Court of Appeals, 10th Circuit: Golan v. Архивная копия от 4 ноября 2016 на Wayback Machine
- ↑ URAA Held Unconstitutional. The Center for Internet and Society. Дата обращения: 8 марта 2014. Архивировано 10 ноября 2013 года.
- ↑ District Court for the District of Colorado, Judge Babcock: Golan v. Архивировано 10 октября 2009 года.
- ↑ Ochoa, T.: Ochoa on Golan v. Архивная копия от 3 ноября 2009 на Wayback Machine
- ↑ Falzone, Anthony Supreme Court grants cert. in Golan v. Holder. The Center for Internet and Technology. Stanford University (7 марта 2011). Дата обращения: 7 марта 2011. Архивировано 10 марта 2011 года.
- ↑ Gagnier, Christina (2012-01-18). "SCOTUS Adds More Fuel to the Copyright Debate With Golan V. Holder". Huffington Post. Архивировано 29 мая 2016. Дата обращения: 19 января 2012.
- ↑ 407 °F.3d 1262 (D.C. Cir. 2005).
- ↑ Copyright restoration and foreign works: be careful. Дата обращения: 13 января 2016. Архивировано 22 апреля 2016 года.
- ↑ 1 2 3 Library of Congress, Copyright Office.
Библиография
- Elst, M.: Copyright, Freedom of Speech, and Cultural Policy in the Russian Federation, Martinus Nijhoff, Leiden/Boston, 2005; ISBN 90-04-14087-5.
- Hirtle, P. B.: «Copyright Renewal, Copyright Restoration, and the Difficulty of Determining Copyright Status», in D-Lib Magazine 14(7/8), July/August 2008. ISSN 1082-9873.
- Patry, W. F.: Copyright Law and Practice, 2000 Cumulative Supplement to Chapter 1. Bna Books, ISBN 0-87179-854-9. The 2000 Supplement has ISBN 1-57018-208-6. URL last accessed 2007-01-30.
- Pilch, J. T.: Understanding Copyright Law for Slavic, East European, and Eurasian Materials, in Slavic and East European Information Resources (SEEIR) 4(1), pp. 75 – 101; Haworth Information Press 2003.
- Regnier, O.: Who Framed Article 18? The Protection of pre-1989 Works in the U.S. under the Berne Convention, p. 400—405 in European Intellectual Property Review, 1993.
- U.S. Congress: Uruguay Round Agreements Act[dead link], H.R. 5110, 103d Cong., 2d Sess., became Pub. L. No. 103—465, 108 Stat. 4809
- WIPO: Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works Архивировано 1 сентября 2012 года.… as revised in Paris 1971 and amended in 1979. URL last accessed 2007-01-30.