Железный треугольник (политика) ("yly[udw mjyrikl,unt (hklnmntg))
В политическом контексте Соединенных Штатов термин «железный треугольник» относится к взаимосвязям между комитетами Конгресса, бюрократией и группами интересов в процессе формирования политики[2]. Эта концепция была описана Гордоном Адамсом в 1981 году[3][4], но ранее отзывы о ней можно найти в квартальном еженедельном отчете Конгресса 1956 года, например, в статьях «Железный треугольник: влияние, предыстория и перспективы» и «Школы в железном треугольнике?»[5].
Основное предположение
[править | править код]Основным аспектом концепции железного треугольника является утверждение, что бюрократические ведоства как активные политические участники стремятся создать и укрепить свою собственную базу власти[6].
С этой точки зрения власть агентства (например, государственных предприятий в Соединенных Штатах, независимых агентств правительства Соединенных Штатов или регуляторных органов) определяются его избирателями, а не потребителями[7]. (В этом контексте термин «избиратели» относится к политически активным участникам, разделяющим общие интересы или цели, а «потребители» — это ожидаемые получатели товаров или услуг, предоставляемые правительственной бюрократией, и часто их определяют в письменных целях или заявлении о миссии агентства[8][9].)
Очевидная бюрократическая дисфункция может быть следствием альянсов, заключенных между агентством и его сторонниками[10]. Может показаться, что официальные цели агентства, которые декларируются для граждан и которым оно обязано оказывать услуги, не выполняются или игнорируются[11].
Развитие избирательного округа
[править | править код]Необходимость бюрократическому институту создать прочную базу поддержки часто приводит к тому, что институт налаживает связи с конкретной группой в рамках своей политической юрисдикции. Это достигается путем выявления потенциальных союзников, которые могли бы значительно усилить ее власть в политической сфере, используя свой гражданский интеллект для усиления коллективного социального капитала[12].
Примечательно, что на более низких уровнях бюрократии предполагаемые получатели услуг агентства, могут не обладать значительным влияния, в результате чего их воспринимают как неэффективных сторонников. Значительная часть населения, чьи интересы широко распространены, могут быть недостаточно политически активными, демонстрировать непоследовательное поведение при голосовании, сталкиваются с дезорганизацией или инертностью и часто испытывают недостаток финансовых ресурсов[13].
Напротив, частные организации или группы защиты интересов, в том числе организации 501(c) и 527, часто обладают значительной властью. Эти группы обычно обладают устойчивой структурой, значительными ресурсами, высоким мобилизационным потенциалом и проявляют большую активность в политических действиях, о чем свидетельствуют их модели голосования, вклады в избирательные кампании, лоббистская деятельность и даже законодательные инициативы[14].
Следовательно, агентству может быть выгодно переключить свое внимание с основных получателей услуг на стратегически выбранную группу сторонников. Это позволяет агентству достигать своей цели — усиления своего политического влияния.
Динамика
[править | править код]В США власти сосредоточены в Конгрессе, в том числе в его комитетах и подкомитетах. Путем сотрудничества с избранными группами агентство имеет возможность влиять на политические результаты непосредственно в этих комитетах и подкомитетах. Именно здесь может проявиться «железный треугольник»[15].
Изображение выше отражает концепцию.
- В одном углу треугольника расположены группы интересов (избиратели) и негосударственные субъекты. Это мощные группы интересов, которые влияют на голосование в Конгрессе в свою пользу и могут повлиять на переизбрание члена Конгресса в обмен на поддержку их программ[16]</nowiki>.
- В другом углу сидят члены Конгресса, которые также стремятся присоединиться к избирателям для получения политической и избирательной поддержки. Эти члены Конгресса поддерживают законодательство, которое продвигает повестку дня группы интересов[17].
- Третий угол треугольника занимают бюрократы, часто находятся под давлением тех же мощных групп интересов, которые их агентство призвано регулировать[18], в некоторых случаях имеют тесные связи с регулируемой отраслью.
Результатом является трехсторонний, стабильный альянс, который иногда называют «субправительством» из-за его прочности, неприступности и способности определять политику[19].
Отношения в «железном треугольнике» может привести к регулятивному захвату, при котором принимаются узкие политические меры, которые приносят пользу лишь ограниченной группе населения. Интересы сторонников агентства (то есть групп интересов) удовлетворяются, в то время как потребности потребителей (которыми может быть широкая общественность) игнорируются[20].
Проблематичен для популярной концепции демократии тот факт, что государственное управление может приносить пользу лишь ограниченной части населения, за счет общего благополучия всех граждан. Это особенно актуально, если принятый закон игнорирует или изменяет первоначальную цель, ради которой было создано агентство. Например, Закон о предотвращении регулятивного захвата 2011 года учреждает Управление по обеспечению нормативно-правовой этики в Управлении управления и бюджета (OMB) и предусматривает расследование в таких случаях: (1) действия или бездействие агентства, не способствует достижению миссии агентства или иным образом вредно для общественного интереса; (2) регулирование, лицензирование, судебные решения, гранты или другие действия агентства, которые благоприятствуют ограниченному числу экономических интересов или иным образом противоречащие общественным интересам; (3) приоритеты правоприменения, которые не направлены на достижение целей регулирования; и (4) потеря доверия к процессу регулирования[21].
Некоторые утверждают, наоборот, что такие механизмы являются естественным результатом демократического процесса, а не противоречат ему, поскольку они предполагают, что большинство избирателей воплощает свою волю через своих избранных представителей в правительстве[22].
27 января 2011 года директор ФБР Роберт Мюллер использовал «железные треугольники» для обозначения «организованных преступников, коррумпированных чиновников и бизнес-лидеров», которые, по его словам, «представляют значительную угрозу национальной безопасности»[23].
См. также
[править | править код]- Теория общественного выбора
- Железный закон олигархии
- Группы интересов
- Перевёрнутый тоталитаризм
- Лоббизм в США
Примечания
[править | править код]- ↑ Wolfford, David. United states government & politics. — Perfection learning. — P. 1.
- ↑ Hayden, F. (June 2002). "Policymaking Network of the Iron-Triangle Subgovernment for Licensing Hazardous Waste Facilities". Journal of Economic Issues. 36 (2): 479. doi:10.1080/00213624.2002.11506492. S2CID 154590723. Архивировано 3 ноября 2013. Дата обращения: 1 ноября 2013.
- ↑ Adams, Gordon, The Iron Triangle: The Politics of Defense Contracting, Council on Economic Priorities, New York, 1981. ISBN 0-87871-012-4.
- ↑ Connor O’Brian, David Brown, Meet Trump’s acting Pentagon chief Архивная копия от 30 июня 2023 на Wayback Machine, Politico, December 23, 2018 — which notes, «Gordon Adams, a former Democratic White House budget official specializing in defense,…»
- ↑ "Congressional Quarterly Weekly Report". 1956: 30, 1627—1634.
{{cite journal}}: Cite journal требует|journal=(справка) - ↑ Zaleznik, Abraham (May 1970). "Power and Politics in Organizational Life". Harvard Business Review. Архивировано 25 сентября 2023. Дата обращения: 8 сентября 2023.
- ↑ Martin, Lisa L.; Woods, Ngaire (October 2005). Multiple-State Constituencies in the IMF: An Agency Approach (PDF). IMF Sixth Annual Research Conference. Архивировано (PDF) 5 марта 2024. Дата обращения: 8 сентября 2023.
- ↑ The American Tradition of Consumer Politics | the American Historian. Дата обращения: 8 сентября 2023. Архивировано 30 июня 2023 года.
- ↑ Government Performance and Results Act Planning Document 1997-2002. — Board of Governors of the Federal Reserve System. Архивная копия от 8 ноября 2023 на Wayback Machine
- ↑ Treaties and Other International Agreements: The Role of the United States Senate. Дата обращения: 8 сентября 2023. Архивировано 29 октября 2020 года.
- ↑ The Decay of American Political Institutions (8 декабря 2013). Дата обращения: 8 сентября 2023. Архивировано 6 сентября 2023 года.
- ↑ 590 Course readings Архивировано 5 августа 2022 года.
- ↑ Political Typology Archives. Дата обращения: 8 сентября 2023. Архивировано 30 июня 2023 года.
- ↑ Grossmann, Matt (2012). "Interest group influence on US policy change: An assessment based on policy history". Interest Groups & Advocacy. 1 (2): 171—192. doi:10.1057/iga.2012.9. S2CID 144801902.
- ↑ Super PACs & Coordination | Brennan Center for Justice. Дата обращения: 8 сентября 2023. Архивировано 11 сентября 2023 года.
- ↑ NIC Releases Global Trends - Paradox of Progress. Дата обращения: 8 сентября 2023. Архивировано 30 июня 2023 года.<nowiki>
- ↑ Political Representation // The Stanford Encyclopedia of Philosophy. — Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2018.
- ↑ Baldwin, David A. (1971). "Money and Power". The Journal of Politics (англ.). 33 (3): 578—614. doi:10.2307/2128274. ISSN 0022-3816. Архивировано 5 апреля 2023. Дата обращения: 8 сентября 2023.
- ↑ McCool, Daniel (1990). "Subgovernments as Determinants of Political Viability". Political Science Quarterly. 105 (2): 269—293. doi:10.2307/2151026. JSTOR 2151026. Архивировано 30 июня 2023. Дата обращения: 8 сентября 2023.
- ↑ - Protecting the Public Interest: Understanding the Threat of Agency Capture. Дата обращения: 8 сентября 2023. Архивировано 30 июня 2023 года.
- ↑ S.1338 - 112th Congress (2011-2012): Regulatory Capture Prevention Act of 2011 (20 июля 2011). Дата обращения: 8 сентября 2023. Архивировано 30 июня 2023 года.
- ↑ Texas Politics - Iron Triangles: Government's Secret Playbook? Дата обращения: 8 сентября 2023. Архивировано 3 октября 2023 года.
- ↑ The Evolving Organized Crime Threat (амер. англ.). FBI. Дата обращения: 7 ноября 2021.