Википедия:Клевета (Fntnhy;nx&Tlyfymg)

ВП:КЛЕВЕТАВП:КЛЕВЕТА

Это проект правил или руководства, отвергнутый 13 января 2014.

Если вы хотите предложить его вновь — напишите в раздел форума по правилам.

Вкратце: Согласно Условиям использования проектов Фонда Викимедиа, не разрешается публикация информации, представляющей собой клевету. Взвешенное изложение клеветы по авторитетному источнику в виде мнения не является клеветой.

Целью Википедии является создание энциклопедического источника информации, придерживающегося нейтральной точки зрения, в котором вся информация, для обеспечения её проверяемости, подтверждена ссылками на изданные надёжные источники.

Каждый редактор несёт ответственность за то, чтобы материалы, публикуемые им в Википедии, не содержали клеветы.

В соответствии с Условиями использования Википедии, клеветнический материал при его обнаружении должен удаляться. Это касается всех страниц проекта.

В спорной ситуации вопрос нарушения настоящего правила может рассматриваться так, как это описано в руководстве по разрешению конфликтов.

Область применения

Правило касается только ложной порочащей информации на страницах Википедии — независимо от того, вносилась ли эта информация с умыслом, или по ошибке, или по любой другой причине.

Нарушение редактором данного правила не преуменьшает действие руководства о предположении добрых намерений в отношении этого редактора.

Правило не даёт оснований для удаления какой-либо информации из статьи в случае, если это удаление вступает в противоречие с принципом нейтральности изложения.

Ненейтральное изложение нарушает данное правило, если в результате такого изложения формируется ложный порочащий образ из-за умалчивания или по любой другой причине.

Если Вас оклеветали

Если Вы уверены, что в Википедии о Вас содержится клеветническое утверждение или искажение, Вы можете:

отправить нам письмо с указанием названия статьи и всех необходимых подробностей об обнаруженной ошибке.

Руководство для редакторов

Цель Википедии ставит перед редакторами задачу достоверно и взвешенно передать то, что говорится о предмете статьи во внешних источниках. Википедия не создаёт новые знания, а излагает уже имеющиеся.

Невозможно возложить на редакторов Википедии задачу проверки излагаемых в статье фактов. Такая проверка является «оригинальным исследованием» и не может непосредственно влиять на содержание статей.

Ответственность за проверку фактов возлагается на внешние источники, по которым пишется статья. Ответственность за выбор этих источников, выбор объёма изложения и выбор способа подачи информации в виде факта или мнения^[1] лежит на редакторах.

Таким образом, в рамках Википедии не существует способа доказать, что та или иная порочащая информация является объективно ложной. Редакторы, которые желают снизить вероятность нахождения в статье ложной порочащей информации имеют право улучшить статью в отношении её соответствия критерию нейтральности изложения.

Такое улучшение допускает использование имеющихся возможностей по удалению информации и добавлению новой, включая возможность выбора источников и способа подачи информации «как факт» или «как мнение». Эти возможности применительно к порочащей информации ограничены следующими пятью положениями.

Если порочащая информация приводится без источников, то, в соответствии с принципом «презумпции невиновности», она нарушает данное правило и подлежит удалению без обсуждения.
Если порочащая информация приводится по источнику с сомнительной авторитетностью, то ситуация совпадает с описанной в п. 1 — информация подлежит удалению. Сомнительность источника в спорных ситуациях определяется консенсусом редакторов.
Если порочащая информация приводится по авторитетному источнику (источникам), то это не даёт право удалить эту информацию из статьи на том основании, что она является порочащей. Однако чрезмерный объём её изложения нарушает данное правило, и в этом случае изложение подлежит сокращению. Оценка чрезмерности объёма изложения, а также выбор способа подачи информации «как факт» или «как мнение» в спорных ситуациях определяется консенсусом редакторов.
Если порочащая информация приводится по авторитетному источнику (источникам) и излагается как факт, то это нарушает данное правило, если известно о наличии опровержения или существенного противоречия в источнике (источниках) со сравнимой авторитетностью. В данном случае порочащая информация должна излагаться как мнение. Сравнимость авторитетности и существенность противоречия в спорных ситуациях определяется консенсусом редакторов.
Если порочащая информация приводится по авторитетному источнику (источникам) и излагается как мнение, то это нарушает данное правило, если известно о наличии в сравнимом по авторитетности источнике (источниках) другой точки зрения, которая опровергает порочащую информацию, и эта другая точка зрения не отражена в статье или отражена недостаточно полно. В данном случае статью необходимо дополнить новой информацией об этой другой точке зрения. Недостаточность полноты в спорных ситуациях определяется консенсусом редакторов.

Авторитетность любого источника всегда относительна и зависит от контекста изложения в статье того факта или мнения, ради которого приводится этот источник. Цитирование источника в статье не делает его более авторитетным.

Любые действия, предпринимаемые в связи с изложенными выше положениями не должны противоречить правилам «Чем не является Википедия», «Нейтральная точка зрения» и «Не угрожайте судебными исками».

Ни при каких обстоятельствах нарушение данного правила не даёт права на ведение войн правок. В конфликтных ситуациях следует действовать согласно руководству по разрешению конфликтов.

Примечания

↑ Информацию, преподносимую во внешних источниках как факт можно изложить в Википедии как мнение если, например, начать это изложение словами «Согласно такому-то исследованию…».

См. также

Внешние ссылки

Недостоверная и заведомо ложная информация. Клевета, оскорбление (неопр.). Центр правовой помощи журналистам. Общественная палата Российской Федерации. Архивировано 8 октября 2012 года.
Клевета (неопр.). Школа журналистики. Академия Би-би-си. Архивировано 8 октября 2012 года.
Черняховский С. Ф. Кому нужна клевета? (неопр.) Файл-РФ (17 июля 2012). Архивировано 8 октября 2012 года.
Гертель Е. В. Оскорбление и клевета как виды психического насилия // Уголовное право. — М.: АНО «Юридические программы», 2011. — № 6. — С. 10-14. Архивировано 8 октября 2012 года.
Варламова Е. П. Клевета как индикатор успеха, или Что делать, если вас оболгали // Профиль. — 1999. — № 130. Архивировано 8 октября 2012 года.
Колоколов Н. А. Клеветник подлостью велик // эж-Юрист. — 2008. — № 23. Архивировано 8 октября 2012 года.

[1] Информацию, преподносимую во внешних источниках как факт можно изложить в Википедии как мнение если, например, начать это изложение словами «Согласно такому-то исследованию…».

[1]