Арбитраж:Panther (GjQnmjg'&Panther)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →


Опубликовано по просьбе заблокированной участницы Udacha. —Panther @ 07:58, 3 июня 2008 (UTC).[ответить]

Истица: Участница:Udacha

Ответчик: администратор Panther

Суть иска

Безуспешно пыталась решить вопрос вне арбитража по электронной почте к некоторым участникам, к администратору Panther, обращалась за помощью к участникам ру-вики в разделе meta:Talk:Wikimedia Russia/Устав#Приглашение оказалось ловушкой для блокировки.

Ответчик систематически Обсуждение участника:Udacha#Блокировка_5, Обсуждение участника:Udacha#Блокировка_7, [1], Обсуждение участника:Udacha#Блокировка_8 злоупотребляет полномочиями, предоставленными администраторам решением по иску 198.

В сообщении о блокировке не указал ссылки на сообщения, нарушающие правила. По правилу ВП:НО негативная оценка участника является оскорблением, если не приведён анализ конкретных правок. Более того, в решении АК-4 (пункт 2.3), которым обоснована блокировка, предписано: «блокировка может выполняться … при условии указания правок (например, в сообщении о блокировке на её странице обсуждения), нарушающих вышеприведённые правила». На самом деле Правил не нарушала. Действительно, с целью принести пользу Проекту принимала участие в улучшении Правил, критиковала действия администраторов-нарушителей. Началась травля, неприсекаемые оскорбления в мой адрес. Нужно обладать большой предвзятостью, чтобы игнорировать фундаментальный принцип, обнаружить нарушения там, где их нет: Участник:Panther/2. Четыре месяца — из каких побуждений? Ответчик также проигнорировал решение, предписывающее, «что администратор раздела не может руководствоваться исключительно желанием принести пользу проекту, его действия должны носить обоснованный характер, соответствовать текущим правилам проекта и его традициям».

Исковые требования

ПРОШУ признать указанную блокировку необоснованной, рекомендовать Panther прекратить преследование.

Благодарю за внимание. —Udacha.

Комментарий ответчика

Информация к размышлению:

  • Участник:Panther/2
  • АК:198 См. решение, пп. 1.4 и 2.3.
  • АК:154 (Отстаивание прав виртуала, созданного для нарушения правил)
  • АК:160 (Опять отстаивание прав виртуала)
  • АК:205 Терпение других участников лопнуло
  • АК:254 (Убеждение, что выдвижение в АК дает индульгенцию от санкций за нарушение правил)
  • АК:259 (Несогласие с блокировкой, наложенной за отстаивание прав нарушителей)
  • Журнал блокировок

Сначала поясню, зачем был создан первый текст. Это материалы, собранные мной в момент рассмотрения апелляции Удачи по 198-му иску, в котором для нее были приняты определенные ограничения. Я не хотел широко афишировать эти материалы, но если уж она сама их вытащила — пожалуйста, составляйте свое собственное мнение.

Итак, кто такая Удача и почему я ее «преследую»? Проблема с Удачей заключается в том, что ее деятельность невозможно оценивать по частям. К сожалению, оказывается, что в каждой конкретной ситуации она ничего и не нарушила. Она просто отстаивала собственное мнение и указывала на ошибки других участников. Только почему-то оказывается, что ее мнения придерживается она одна, и продолжает на нем упорно настаивать даже тогда, когда это всем давно очевидно.

Кстати, первый звоночек прозвенел в самом начале ее деятельности, когда она пыталась создать в основном пространстве статей редирект на свою личную страницу «Участница:Udacha» (тогда еще не было псевдонимов пространств имен, как сейчас). Множество участников пытались ее убедить в том, что «если нельзя, но очень хочется» то все равно нельзя. Не убедили, она просто отступилась. Дальше была священная война за «Русскую Википедию», потом за свой вариант устава отделения Фонда, дальше отстаивание прав участвовать в выборах АК бессрочно заблокированного за угрозы физической расправы участника, потом за данное Богом право каждому вандалу иметь личную страницу, дальше опять за свой вариант устава, потом за возможность участвовать в выборах из-под блокировки, потом за права нарушителей ВП:ВИРТ. А теперь, после демонстративного ухода в феврале она вернулась, чтобы проголосовать на выборах и опять настаивать на своем видении устава отделения Фонда.

При этом вся ее деятельность характеризуется совершенно безапелляционным тоном и нежеланием слушать других людей, постоянными демаршами типа награждения самой себя и своего виртуала орденами, выдача предупреждений за предупреждения, псевдо-блокировки администраторов и т. д. (Подробнее см. первую ссылку).

Не спорю, в начале у нее был некоторый положительный вклад (правда, относящийся больше к «метапедической» деятельности), но примерно с апреля 2007 года (время войны за «Русскую Википедию») он сошел на нет.

Теперь отвечу на вопрос, почему же я ее «преследую». Совсем не потому, что у меня низменные побуждения, как она считает. Просто я когда-то вынужден был подробнее других ознакомиться с ее вкладом и наиболее отчетливо представляю весь вред, который она наносит проекту. К сожалению, то, что я написал здесь, довольно сложно объяснять каждый раз каждому новому участнику, который не ознакомившись с ситуацией в комплексе уже начинает делать выводы о найденных страшных нарушениях прав участницы.

Давайте рассмотрим ситуацию, которая явилась причиной этого иска. Удача, зная, что будет неминуемо заблокирована, использует динамические IP, делая по несколько правок с каждого. Что же мы видим в этих правках? Опять демагогию и отстаивание своих оригинальных идей. Так как ограничения накладываются на человека, а не на учетную запись, эту деятельность можно рассматривать как нарушение ВП:ВИРТ с целью обхода решения АК в отношении участницы. А содержание правок — как нарушение самого решения. В связи с этим мной была наложена блокировка по прогрессивной шкале в соответствии с п. 2.3. Да, я не указал конкретные правки, но я просто посчитал бессмысленным указывать правки, сделанные с нескольких IP в сообщении на странице учетной записи.

Вот эти правки:

Как видно, текущий идефикс Удачи в том, что у Фонда должен быть некий «мандат доверия сообщества», механизм которого не уточняется. Мысль о том, что отделение Фонда к самой Википедии имеет довольно опосредованное отношение, она просто не слышит.

Кстати, обратите внимание, чем Удача занимается на Мете meta: Talk:Wikimedia Russia/Устав: опять демагогия и желание видеть только одно мнение — свое. (Да, и уже видны фразы на грани фола [14]).

Надеюсь, этот иск поставит точку в отношениях Удачи с разделом Википедии на русском языке.

--Panther @ 07:42, 4 июня 2008 (UTC)[ответить]

Ходатайство о временной разблокировке

Для участия в обсуждении иска Арбитраж:Panther

ПРОШУ меня разблокировать.

Спасибо.

Udacha.

Разместил: --Panther @ 14:44, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]

Мнения

Голосование арбитров о принятии иска к рассмотрению

Решение

1. Анализ ситуации

1.1 Участница Udacha в течение значительного периода времени (не менее одного года) не участвует в конструктивной работе над проектом, предпочитая заниматься деятельностью, подробно описанной в п. 1.4. решения АК по иску 198.

1.2 После длительного перерыва участница вернулась в проект и продолжила деятельность, нарушающую базовые принципы Википедии, при помощи анонимных правок — по всей видимости, надеясь таким образом обойти ограничения, наложенные на неё пунктом 2.3. того же решения.

2. Меры

2.1 С учётом того, что за период, прошедший с момента опубликования решения по иску 198, участница не изменила стиль своей работы в Википедии и не вернулась к конструктивной работе над проектом, АК постановил изменить срок блокировки учётной записи участницы Udacha на бессрочный для предотвращения дальнейшего ущерба проекту.

2.2. Настоящее решение окончательное и обжалованию не подлежит. Просьбы о снятии блокировки на каких бы то ни было условиях могут быть рассмотрены не ранее 06 декабря 2008 г.

Голосование

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Panther&oldid=91334398