Обсуждение арбитража:Panther (KQvr';yuny gjQnmjg'g&Panther)

Вот такие у нас арбитры... vlsergey 09:16, 3 июня 2008 (UTC)

Мы уж не говорим, какие у нас истцы. Kv75 09:54, 3 июня 2008 (UTC)

Исцам можно :) vlsergey 10:39, 3 июня 2008 (UTC)

Вот такое у нас сообщество, выбирающее таких арбитров 138-ю голосами "за" при 28 "против". Вам, может быть, вообще в Википедии не очень нравится? Андрей Романенко 23:11, 3 июня 2008 (UTC)

Другой нет - будет работать с этой. vlsergey 04:10, 4 июня 2008 (UTC)

Но если есть другие предложения - с удовольствием выслушаю :) vlsergey 06:29, 4 июня 2008 (UTC)

Вот именно. Канопус Киля 11:13, 3 июня 2008 (UTC)

• А не слишком ли громко сказано про "обжалованию не подлежит"? Всё-таки право подавать аппеляцию всю жизнь признавалось за всеми. Dima io 18:01, 7 июня 2008 (UTC)

Ключевая фраза ответчика

Опубликовано по просьбе заблокированной участницы Udacha. —Alexandrov 07:59, 5 июня 2008 (UTC).

К сожалению, оказывается, что в каждой конкретной ситуации она ничего и не нарушила. —Udacha.

Вот поэтому я и вынужден был писать такое большое обоснование и доказывать, что вред наносится не каждой правкой в отдельности, а всем масштабом деятельности. --Panther ^@ 08:36, 5 июня 2008 (UTC)

Впечатление о характере ограничительных действий по данному иску

Т.к. участница Удача обратилась ко мне после безуспешных попыток связаться по вики-почте с 3-мя арбитрами, она сделала вывод, что была заблокирована "без права переписки".

В данной ситуации имхо такой род блокировки достаточно сомнителен, т.к. отказывать в праве переписки - действие максимально ограничивающее права участника, в т.ч. полностью ликвидируется его право на какое-либо участие в обсуждении исков, связанных с деятельностью в википедии. Эта мера имеет смысл в отношении виртуалов, анонимных вандалов, бессрочно заблокированных участников.

Кроме того, каждый из участников википедии имеет возможность лично отказаться получать более 1 письма от тех участников, переписка с которыми ему представляется нецелесообразной - путём введения адреса в индивидуальный спам-лист.

Но полностью блокировать переписку участника, который в настоящее время не лишён такого статуса, имхо явно нецелесообразно. Alexandrov 08:17, 5 июня 2008 (UTC)

Вообще, насколько я вижу, возможность отправли писем для нее не заблокирована (хотя я мог что-то не заметить), но, мне кажется, прежде, чем обсуждать вопрос в общих терминах (с которыми, возможно, я даже соглашусь), надо провести простой эксперимент: отправить письмо через википочту себе или другому участнику (например, Вам), у которого достоверно включена опция отправки писем? Это бы дало достоверный ответ на вопрос о том, включена почта или нет.--Yaroslav Blanter 08:25, 5 июня 2008 (UTC)

Послушайте, ну Вы же опытный участник. Зачем Вы высказываете здесь свои обвинения, даже не поробовав их элементарно проверить? Посмотрите журнал блокировок [1]. Если при блокировке запрещена отправка писем, то там об этом так и будет написано — «запрещена отправка сообщений». Может быть, просто ей никто не хочет отвечать? Может, она считает, что получение ответа это ее незыблемое право, данное ей Богом и Джимбо? И все должны расшибиться и обеспечить ей выполнение этого права? Кстати, как Вы думаете, как был получен текст, собственно, иска? Вам предоставить заголовки письма, доказывающие, что оно послано через «письмо участнику»? Извините, но от Вас я не ожидал такой поспшной реакции на провокации этой «участницы». --Panther ^@ 08:33, 5 июня 2008 (UTC)

Да, возможно эти трое просто не успели ответить. Мой адрес есть в её почте, отсюда я сделал вывод, что получил сообщение без использования вики-почты. Alexandrov 08:36, 5 июня 2008 (UTC)

Пока писалось предыдущее сообщение, "проявилось" сообщение от коллеги Panther (выше). Я не проверял журнал блокировок по простой причине - я туда "не ходок" и адреса этого не помню. Если трое арбитров получили письма, и не желают вступать в переписку - они могут об этом 1 раз сообщить оппоненту, и всё будет просто, без сомнений. Alexandrov 08:40, 5 июня 2008 (UTC)