Арбитраж:Синтон (GjQnmjg'&Vnumku)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истцы:

• Н.И.Козлов
• Александр Лебедев
• Сайга20К

Ответчик: Конст. Карасёв - уведомлен [1], [2]

Суть иска

Конст. Карасёв, являющийся давним противником Н.И.Козлова и Синтона, активист Форума Анти-Синтон, постоянно вносит в статьи Синтон и Козлов,_Николай_Иванович недостоверную информацию, ссылки на материалы, признанные судом клеветническими, личные суждения и изменения в оформлении, выражающие негативную оценку предметов статьи, последовательно выпячивает негативное мнение меньшинства, немотивированно отменяет информативные правки, содержащие нейтральную или позитивную информацию а также иным образом действует вопреки применимым к статье Козлов,_Николай_Иванович ВП:БС.
Необъективный подход Конст. Карасёва виден также из [3]

Для обеих статей ведется процедура посредничества, посредник - неон

Личная неприязнь Конст. Карасёва к Н.И.Козлову

"Так вот, Синтон и Козолов, конечно, слегка изменились, однако не настолько, чтобы Козлов перестал быть двуличной сукой, а Синтон - тоталитарной сектой (или, если угодно, деструктивным культом)."

"А козлятина на меня не действует потому, что это вообще дерьмо и лажа. Заходите к Волкову (http://people.nnov.ru/volkov/feedback/Synton), и раньше не возвращайтесь. Или Вы не о той козлятине?"

"Тем временем Николай Иванович (или человек с ником "Н.И.Козлов") приступил к правке статей о себе и Синтоне лично. Пока претензий к нему у меня нет - Шерхан ведёт себя куда сдержаннее своих шакалов…"

"Я недавно всё-таки пересилил себя и заглянул чуть-чуть в книгу Козлова (не покупал, в инете нашёл). Что напомнило, так это "Николая Николаевича" Юза Алешковского, такой инфантильный типчик, заявляющий кругом "А чё, мне нельзя"."

Вот Вы сами и признали, что есть доказательства что Козлов сволочь:)

Правки статьи Синтон Конст. Карасёвым

[дифф от 13.09.2006]
[дифф от 23.11.2006]
[дифф от 05.03.2007]
[дифф от 28.06.2007]
[дифф от 08.11.2007]
[дифф от 09.11.2007]
[дифф от 13.11.2007]
[дифф от 13.11.2007]
[дифф от 26.12.2007]

Правки статьи Козлов,_Николай_Иванович Конст. Карасёвым

[дифф от 12.09.2006]
[дифф от 21.11.2006]
[дифф от 25.11.2006]
[дифф от 26.02.2007]
[дифф от 26.02.2007]
[дифф от 26.02.2007]
[дифф от 26.02.2007]
[дифф от 28.02.2007]
[дифф от 06.03.2007]
[дифф от 12.03.2007]
[дифф от 26.04.2007]
[дифф от 13.05.2007]
[дифф от 15.05.2007]
[дифф от 08.11.2007]
[дифф от 20.12.2007]
[дифф от 26.12.2007]

В этом списке отсутствуют несколько (порядка 5) диффов из всех, принадлежащих руке Конст. Карасёва по обеим статьям, содержащих позитивные (примерно в одном случае), нейтральные или технические правки.

Обсуждение Конст. Карасёвым работы над статьями

Обсуждение:Козлов, Николай Иванович:

"А Вы Николая Ивановича за бога почитаете? Вот и говорите теперь что не секта Конст. Карасёв 14:12, 13 сентября 2006 (UTC)"

"Это очень точно характеризует Козлова, как человека, уклоняющегося от честной дискуссии. Конст. Карасёв 11:14, 27 декабря 2007 (UTC)"

Обсуждение:Синтон:

"Собственно, отказ от дальнейшей судебной борьбы с критикой вполне может означать неуверенность синтоновцев в дальнейших "победах". В Ярославле из казённого зала Синтон уже выгнали. Надеюсь, это не последний город. Конст. Карасёв 16:56, 14 сентября 2006 (UTC)"

"Козлов полностью перекладывает ответственность на тренируемого, записывая любого, кому тренинг повредит, в умственно усталых, душевно отсталых и социально опущенных (в сторону - по-моему, он затёр что-то, раньше это в его собственных текстах более явно было). Конст. Карасёв 18:24, 4 марта 2007 (UTC)"

"Толкование такое есть. А предвзятость ещё доказать надо. ... Конст. Карасёв 23:31, 18 мая 2007 (UTC)"

"Никого не оскорбляют, более того, ещё раз демонстрируют сектантский и даже тоталитарный характер его учения, мессианские притязания и фанатизм последователей. ... Конст. Карасёв 20:30, 25 апреля 2007 (UTC)"

"Надеюсь, и Вы считаете, что синтоновцы - люди "пробитые и упертые на своей идеологии", а противники - люди умные, а написанное ваыше наоборот - было шуткой Конст. Карасёв 17:08, 8 мая 2007 (UTC)"

Википедия:К посредничеству/Синтон

"Упрёки в неконструктивности, извините, на уровне "не ругайте нас, что мы воруем, лучше объясните, как воровать лучше" "

"я не против, чтобы ваш адвокатишка Пичугин судился со мной, а то пока видно, он только у провинциальных журналистов и собственных учениц выигрывать может"

"Все администраторы - люди, все могут ошибиться. Избрание к счастью, не сделало меня бюрократической машиной, способной простить Козлова просто так:)"

"съешьте сами два килограмма дерьма, и только потом говорите, что это вредно!"

"Налицо использование поста форума как источника информации, что прямо противоречит правилам. Сайга20К 13:04, 16 мая 2007 (UTC)
Так в этом случае можно. У Вас есть доказательства обратного? И чем это лучше бредовых утверждений Козлова на своём сайте о его критиках, устроивших против него мегазаговор? Кроме как другой CMS? Конст. Карасёв 13:09, 16 мая 2007 (UTC)"

"Вкратце - по-моему, это ключевое противоречие, которое помогает Козлову обманывать людей."

"не вижу необходимости исследовать «эффективность» работы, вредной для общества и человека в принципе"

"Как администратор отвечаю: хамства здесь не было, а чтобы прекратили говорить, что вы лжёте, прекратите лгать."

Пояснения посредника

Я подготовил для АК поясняющие материалы в данном обзоре о состоянии развития темы, ходе конфликта, планах посредничества. Надеюсь, материал поможет в разбирательстве неон 01:16, 29 декабря 2007 (UTC)

Исковые требования

Прошу принять меры, достаточные для защиты статей Синтон и Козлов,_Николай_Иванович от вандализирования Конст. Карасёвым.

--Александр Лебедев 07:07, 27 декабря 2007 (UTC)

Просьба уточнить

А знает ли участник Н.И.Козлов, что он также является истцом? Согласен ли он с иском и его требованиями? Kv75 07:31, 27 декабря 2007 (UTC)

Да, я с иском согласен и его требования поддерживаю. Н.И.Козлов 13:11, 27 декабря 2007 (UTC)

Дополнения от Сайга20К

К сожалению, вынужден констатировать, что деятельность Карасева зачастую носит весьма спорный характер. Действия данного участника за последний год привели уже к третьему иску в АК, причем в результате рассмотрения первых двух Арбитраж:О нарушении участником Конст. Карасёв ВП:НО и Арбитраж:О снятии с Константина Карасева полномочий администратора участник предупреждался о недопустимости нарушения правил. Тем не менее, нарушения правил с его стороны продолжались:

• Нарушение ВП:НО - [4]
• Использование полномочий администратора для получения преимущества в спорной ситуации (правка защищенной спорной статьи, находящейся в рамках посредничества) - [5]
• Перемещение информации о полученных предупреждениях и уведомлениях о подачи исков в АК в раздел с довольно спорным, на мой взгляд, названием - Обсуждение участника:Конст. Карасёв/Наезды
• Весьма спорная защита статьи, в редактировании которой участник лично принимал участие [6]
• Провоцирование войны правок и откатов, участие в войне правок - [7], [8], [9]

Резюмируя, прошу уважаемый Арбитражный комитет рассмотреть вопрос о лишении участника Конст. Карасёв полномочий администратора в связи со следующими действиями ответчика:

• 1. Размещением на внешнем ресурсе (собственном блоге - ссылка на блог имеется на личной странице участника - [10]) крайне оскорбительных по отношению к участнику Википедии Н.И.Козлов высказываний [11]. Также пользователем Константин Карасёв было создано несколько сообщений на форуме http://www.entheta.ru, в которых использовалась грубая лексика в отношении участников Н.И.Козлов и Александр Лебедев - ([12] - посты #19, #20, #29, #30, #31, #35), при этом упоминались отдельные статьи и обсуждения проекта.
• 2. Систематическим нарушением различных правил проекта.

С уважением, Сайга20К 13:47, 29 декабря 2007 (UTC)

Пояснения ответчика

Я бы с удовольствием отказался от редактирования статьи по столь неприятной для меня теме и отдал её на откуп столь компетентным участникам, как Александр и Николай Иванович, если бы их вклад в статью был полностью объективным и не требовал дальнейшей корректировки. Я не вижу никого из нынешних участников Википедии, кто бы мог меня полностью заменить в этом деле. Я признаю, что мой вклад иногда бывает необъективным и даже содержать ошибки, посему тоже может подвергаться Характерный пример такой правки: [13] Здесь Н.И.Козлов утверждает, что отказался от дискуссии в ЖПП ввиду того, что там не обсуждались представленные там статьи. Между тем, достаточно заглянуть в эти статьи, чтобы увидеть, что статьи действительно обсуждались. Очень жаль, что правки в вики-проекте не могут сами по себе использоваться как авторитетный источник.

Второе. Что касается моей "личной неприязни" прошу не считать её таковой, поскольку она основана исключительно на деятельности Козлова и других тренеров и сторонников Синтона. Фактически здесь происходит попытка запретить мне редактировать статьи исключительно из-за наличия у меня определённой точки зрения, что является грубейшим нарушением основных принципов Википедии. К тому же после этого можно запретить редактировать и оппонентам

Только после этого попробуйте найти участника, нейтрального относительно данной темы.

Что касается правок, приведённых Сайгой20К:

• [14] - я вообще не понимаю, где тут нарушение правил, тем более, ссылки были предоставлены на тексты авторства самого Козлова.
• [15]

- основанием для закомментирования части статьи у оппонентов было достаточно мутное, см. в обсуждении статьи.

Голосование арбитров о принятии

• Принять. Kv75 19:14, 30 декабря 2007 (UTC)
• Принять. (+) Altes (+) 09:01, 31 декабря 2007 (UTC)
• Принять. Alexei Kouprianov 11:12, 31 декабря 2007 (UTC)
• Принять. Wind 23:27, 4 января 2008 (UTC)

Решение

1.1. Арбитражный комитет обращает внимание сторон (в первую очередь, истцов) на то, что статья в Википедии должна отражать все значимые взгляды на объект статьи. Поскольку Синтон широко критикуется в обществе, статья Синтон помимо описания деятельности организации должна описывать и её критику (см. ВП:НТЗ).

1.2. Арбитражный комитет строго не рекомендует ответчику применять административные полномочия при работе над статьями, связанными с тематикой сект и религии.

1.3. Арбитражный комитет одобряет план посредничества, предложенный участником Неон, и призывает администраторов содействовать этому посредничеству.

2.1. Арбитражный комитет находит, что Константин Карасёв регулярно нарушает ВП:НО при обсуждении статей на темы, связанные с сектами и религиями, как в Википедии (например, [16] и [17]), так и на ресурсе LiveJournal, ссылку на который ответчик расположил на своей личной странице участника.

2.2. Арбитражный комитет уже рассматривал два иска в связи с действиями Константина Карасёва, в том числе в связи с нарушениями им ВП:НО (АК:131, АК:253), при этом Константину было указано на недопустимость нарушения ВП:НО и вынесено предупреждение.

2.3. Арбитражный комитет считает необходимым объяснить Константину Карасёву, что личные выпады в адрес коллег по Википедии на страницах, которые они читают, существенно снижают эффективность поиска консенсуса в совместной работе над статьями.

2.4 Арбитражный комитет предупреждает Константина Карасёва, что допускаемые им регулярные нарушения ВП:НО и внесение в защищенные статьи правок, по поводу которых не достигнут консенсус на странице обсуждения, несовместимы со статусом администратора. В случае дальнейших исков, связанных с нарушением ответчиком ВП:НО или использованием полномочий администратора для правки защищенных статей указанным образом, АК будет вынужден принять решение о снятии с него флага администратора.

Разместил Kv75 10:03, 21 января 2008 (UTC).

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. Alexei Kouprianov 10:42, 21 января 2008 (UTC)
• Принять. Kv75 10:50, 21 января 2008 (UTC)
• Принять. Wind 11:39, 21 января 2008 (UTC)
• Принять. (+) Altes (+) 11:50, 21 января 2008 (UTC)