Арбитраж:Разблокировка участника Evgen2 (GjQnmjg'&Jg[Qlktnjkftg rcgvmuntg Evgen2)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

Прошу снять с меня блокировку. Evgen2.

Сожалею о эпизоде, который привел к блокировке. Готов еще раз извиниться перед kv75.

Получена по электронной почте арбитром Levg. Опубликовал D.bratchuk 08:53, 2 января 2012 (UTC)[ответить]

Требования

Заявление Ilya Voyager

Несмотря на то, что формально в заявке не оспаривается моя блокировка, я позволю себе присоединиться к данному разбирательству с дополнительным заявлением.

1. Напомню, что в ходе обсуждения, связанного с блокировкой, участник Evgen2 пытался уйти от ответственности путем введения меня в заблуждение — делал вид, что не понимает, о чем я говорю, хотя, как выяснилось вскоре, прекрасно понимал, о чём речь (переписка имеется в архивах рассылки АК). Дополнительно напомню, что после блокировки он пытался подвести некоторую «теоретическую базу» под свои действия (подробности, вероятно, можно найти в архивах известных блогов, а также, возможно, у участника Kv75).

2. Я позволю себе несколько усомниться в искренности раскаяния участника, особенно когда это раскаяние наступает сразу после того, как ему перекрывают возможность обходить блокировку. Напомню, что предыдущая заявка о разблокировке начиналась словами «Прошу меня разблокировать, так так улучшение википедии через обращение к другим участникам, а также через анонимайзеры - хотя и возможно, но низкоэффективно и мыслезатратно» — иными словами «разблокируйте меня, а то мне так надоело обходить блокировку через прокси». Мне представляется, что текущая заявка находится в русле такого же modus operandi. (Дополнительная информация об уже совсем недавних обходах блокировки с IP имеется в распоряжении АК.)

3. Стоит процитировать заодно и вторую часть предыдущей заявки: «Что касается стиля общения с другими участниками в рамках и границах Википедии (который подвергался справедливой критике) - обещаю использовать таковое общение в минимальном размере, в частности, не участвовать в выборах и голосованиях и обсуждениях, которые не затрагивают лично меня или области, в которых я могу оказаться компетентнее других участников обсуждения», и сравнить это обещание с реальностью, данной нам в ощущениях, в частности [1][2][3][4][5] (ср. п. 2.2 АК:217) [6][7] (и весь тред) и мн. др. На мой взгляд, имеет место как минимум явное нарушение данного обещания (а как максимум — троллинг), что также заставляет усомниться в том, что участник склонен отвечать за свои слова.

В целом, мне представляется крайне неудачной текущая практика, когда участники, явно продемонстрировавшие свою неспособность к корректной совместной работе в нашем проекте (а в данном случае — совершившие чрезвычайно грубые нарушения правил, угрожающие безопасности участников), сначала разблокируются под какие-то ограничения, затем эти ограничения снимаются, продолжается деструктивная активность, участник снова блокируется по тем или иным причинам, потом снова подает заявку на разблокировку и ситуация выходит на новый виток. Мне кажется, в какой-то момент всё-таки следует сказать «Хватит» — и поставить окончательную точку в отношениях с участником. Ilya Voyager 14:08, 2 января 2012 (UTC)[ответить]

Дополнительно, прошу АК оценить действия участника Drbug по вовлечению участника Evgen2 в работу околовикипедийных коммуникационных площадок (т.н. «чата ВП-3»), с точки зрения рисков для других участников, с учетом причины его блокировки. Ilya Voyager 20:03, 2 января 2012 (UTC)[ответить]

Комментарий арбитра Drbug на заявление Ilya Voyager

Считаю, что нет оснований для моего отвода от рассмотрения этой заявки, также как и для рассмотрения моих действий в её рамках.

Настоящая заявка не предполагает оценки действий Ilya Voyager при блокировках, поэтому само по себе присоединение участника Ilya Voyager с заявлением не может являться основанием для моего отвода даже в случае констатации взаимного конфликта между нами — то есть между Ilya Voyager и Drbug (в противном случае был бы создан прецедент, позволяющий участнику, имеющему конфликт с арбитром, искусственно отводить арбитра, присоединяясь к заявке). По-видимому, участник Ilya Voyager сам тоже это понимает, так как в своём первом заявлении он моего отвода не потребовал.

Во втором своём заявлении Ilya Voyager выдвигает претензии по моим действиям, увязывая их с данной заявкой. Формально при этом он включил меня в заинтересованные стороны, но фактически это эквивалентно попытке отвода от рассмотрения заявки. Такие заявления должны рассматриваться в контексте отвода арбитра, а не автоматического включения его в заинтересованные стороны (в противном случае был бы создан прецедент, позволяющий участнику искусственно скрыто отвести арбитра, включив его в заинтересованные стороны).

Считаю необходимым дать пояснения по претензиям (даны в сворачивающемся блоке):

Пояснения относительно Скайп-канала "Википедия-3"
  • Деятельность публичного Скайп-канала "Википедия-3" регулируется достаточно строгими правилами. Свободы усмотрения мастеров/основателя канала почти нет.
    • Основополагающим принципом канала является "Ведём себя прилично! Не делаем ничего такого, за что может быть стыдно, в том числе — при публикации логов."
    • На канале в первую очередь регулируется контент (удаляются и редактируются некорректные реплики), а санкции к участникам принимаются лишь при написании ими реплик после "СТОПов" (любые два участника могут остановить любую кажущуюся им неконструктивной дискуссию, написав "СТОП") либо по консенсусу участников чата после того как действия участника вызвали проблемы непосредственно на канале.
    • Доступ к каналу предоставляется всем интересующимся Википедией, добросовестно и конструктивно ведущих себя на самом канале и не создающих конфликтов непосредственно на канале.
    • В правилах канала чётко указано: "участие заблокированных участников Википедии (или вообще не участников) не запрещается, если их присутствие не порождает конфликты непосредственно на канале;"
    • Кроме этого чата, есть и другие открытые ресурсы для интересующихся Википедией, в которых принимали активное участие бессрочно заблокированные участники (причём, в процентном отношении число реплик таких участников на тех ресурсах больше, чем в "Википедия-3"), ссылки на эти ресурсы есть в Википедии, а именно IRC-канал #[email protected] (см. ВП:IRC), основанный Kalan; и ЖЖ [email protected] (см. ВП:ЖЖ), основанный Wind (правила этого ЖЖ не отличаются существенно от правил канала Википедия-3, за исключением большей степени усмотрения смотрителей).
  • Участник Evgen2 был добавлен по его запросу в соответствии с опубликованными правилами канала на общих основаниях. В ходе последующих обсуждений оснований для исключения участника из канала не возникло.
    • Как указано выше, в соответствии с правилами канала «Википедия-3» оснований для отказа в подключении участника Evgen2 к каналу не было.
    • В отношении участника Evgen2 не существует специальных ограничений на контакты с участниками Википедии, за исключением факта блокировки.
    • Участникам Википедии не запрещено контактировать с участником Evgen2.
    • В ходе различных дискуссий о бессрочно заблокированных участниках, Evgen2, насколько мне известно, никогда и никем не выделялся в худшую по сравнению с общей массой бессрочно заблокированными участниками сторону. Даже в сообщении о блокировке нет пояснений об исключительной опасности участника Evgen2 для окружающих, просто обычное сообщение о бессрочной блокировке.
    • После присоединения участника Evgen2 к каналу, первыми его репликами были: «[31.12.2011 15:54:38] Evgen2: здравствуйте, с наступающим! Простите меня господа википедисты, за все то зло, которое я вам причинил», дальнейшие его реплики не содержали неконструктива.
    • Об открытости логов канала написано в правилах, и в большинстве этот факт отдельно подчёркивается при подключении новых участников.
    • Одним из участников после подключения было незамедлительно инициировано обсуждение об отключении Evgen2 от чата, на что он получил возражения от других участников, а отключение не поддержал никто. Вскоре участники потребовали остановить это обсуждение (посредством СТОП’ов). Таким образом, сообщество информированно отказалось удалять участника Evgen2 с канала.
    • После подключения участника Evgen2 к каналу ни один участник не ушёл, а напротив, двое вернулись, причём оба знали о появлении на канале участника Evgen2 и знакомы с историей его блокировки.
  • Удаление участником Ilya Voyager информации о канале «Википедия-3» не основаны на правилах, практике или решениях АК. Я убеждён, что после общественного обсуждения ссылка будет возвращена, и вопрос не требует регулирования со стороны АК, но дам комментарии.
    • Мало-мальски некорректные реплики на канале Википедия-3 пресекаются (реплики удаляются, участникам делаются разъяснения); их количество ничтожно. Поэтому не возникает оснований для удаления ссылок на канал, указанных в п. 4.3. решения по заявке № 717.
    • Также канал «Википедия-3» не подпадает под понятие «ресурсов с низкой культурой модерации», указанное в п. 1.10 4) и п. 3.7 итога опроса о блокировках за действия на внешних ресурсах.

Исходя из сказанного выше, подключение участника Evgen2 к каналу «Википедия-3» было произведено на общих основаниях в соответствии с общеизвестными правилами канала. Подключение соответствует итогам опроса о внешних ресурсах, решениям АК, общей практике, мнению сообщества чата. Правила канала «Википедия-3» сходны с правиламм других аналогичных ресурсов. Таким образом, я полагаю, что подключение участника Evgen2 не имеет никакого отношения к вопросу разблокировки участника Evgen2.

Я не припоминаю взаимных контактов с Evgen2 за исключением запроса на подтверждение принадлежности учётной записи в Скайпе ему. Общая позиция по взаимодействию с бессрочно заблокированными участниками широко известна, не противоречит правилам, одобряется существенным количеством участников и не помешала избранию меня в АК-13.

Таким образом, полагаю, что оснований для моего отвода от рассмотрения настоящей заявки нет, а требования участника Ilya Voyager в отношении меня должны быть отклонены либо выделены в отдельную заявку, и не должны влиять на рассмотрение настоящей заявки.

Окончательное решение в соответствии с ВП:РК оставляю за коллегами. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:52, 5 января 2012 (UTC)[ответить]

Решение Арбитражного комитета по заявлению участника Ilya Voyager

Арбитражный комитет рассмотрел заявление Ilya Voyager и пришёл к следующим выводам:

1. АК не считает, что скайп-чат «Википедия-3» обладает особым статусом по отношению к Википедии, поэтому отношение к нему не должно отличаться от отношения к любым другим внешним ресурсам. В частности, администраторы или арбитры вправе применять санкции к участникам Википедии в том случае, если их действия в чате угрожают проекту, Фонду Викимедиа или другим участникам. В то же время арбитры полагают, что участники чата должны самостоятельно взвешивать все последствия и риски, связанные с присоединением к нему, поэтому факт существования скайп-чата с любым составом участников сам по себе не может являться нарушением правил Википедии. С учётом сказанного и в отсутствие жалоб на конкретные нарушения (из перечисленных выше) Арбитражный комитет не считает целесообразным рассмотрение функционирования скайп-чата «Википедия-3» или деятельности в нём участника Drbug.

2. Поскольку никто, включая заявителя, не оспаривает наложенную участником Ilya Voyager блокировку, а арбитры не видят другой связи участника с темой заявки, Арбитражный комитет не предполагает в её рамках рассматривать какой-либо аспект деятельности Ilya Voyager.

3. С учётом вышесказанного, АК не считает участника Ilya Voyager одной из сторон заявки. Арбитры благодарны участнику за высказанные соображения, примут их во внимание при рассмотрении заявки и предлагают ему высказывать дальнейшие предложения и замечания на странице обсуждения.

4. АК не считает, что сам факт добавления Evgen2 в скайп-чат «Википедия-3» свидетельствует о пристрастном отношении Drbug к участнику, и с учётом предоставленных объяснений не видит причин для отвода арбитра. В том случае, если Ilya Voyager или любой другой участник обладает дополнительной информацией, свидетельствующей о необходимости отвода одного из арбитров, он может подать заявление об отводе в установленном порядке.

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Решение

Руководствуясь положением правил блокировки (ВП:БЛ) о разблокировке бессрочно заблокированных участников («Участники, заблокированные бессрочно за систематические нарушения правил, могут быть разблокированы Арбитражным комитетом под наставничество либо без такового при условии, что для разблокировки есть существенные основания (ошибка при наложении блокировки или признание участником своих ошибок и явно выраженное желание конструктивно работать в проекте).»), Aрбитражный комитет обсудил просьбу участника Evgen2 о разблокировке и принял следующее решение:

1. Преследование участников в реальной жизни. Арбитражный комитет обращает внимание, что причинение вреда в реальной жизни одним участником Википедии другому из-за разногласий внутри Википедии последовательно считается сообществом одним из самых опасных для проекта деяний, что подтверждается старыми правилами блокировок (ВП:ПБ), новыми правилами блокировок (ВП:БЛ) и опросом о внешних ресурсах (ВП:ОВР).

1.1. 18.11.2007 участник Evgen2 был заблокирован бессрочно c пояснением «(ВП:ПБ 2.3.1: Угроза судебным преследованием вне Википедии (по почте))». Учитывая обстоятельства наложения блокировки, упомянутые в переписке арбитров при рассмотрении заявки № 384, Арбитражный комитет не считает, что в рассматриваемом случае была реальная угроза судебного преследования и сомневается в правильности обоснования блокировки. Исходя из этого, а также с учётом давности деяния, Арбитражный комитет не считает её отягчающим обстоятельством, существенно препятствующим возможной разблокировке участника.

1.2. Арбитры не видят оснований не доверять обещанию участника Evgen2 не допускать нарушений, аналогичных приведшему к блокировке 6.05.2010 (в частности, принят во внимание однократный характер деяния и то, что с его момента прошло более полутора лет) и оценивают вероятность рецидива как крайне низкую. АК также отмечает принесение Evgen2 неоднократных извинений за совершённые некорректные действия и его готовность принести их ещё раз. Поэтому Арбитражный комитет не считает целесообразным возвращаться к этому вопросу, если только не будут выявлены факты, свидетельствующие о возможности повторения подобных действий. Вместе с тем Арбитражный комитет полагает, что данный эпизод является одним из проявлений (хотя и в целом выбивающимся по своей тяжести) общей модели поведения участника, которая сама по себе не является приемлемой и может привести к новым конфликтам (см. п. 2.5. решения).

2. Деятельность после блокировки. Арбитражный комитет проанализировал деятельность Evgen2 в период после наложения блокировки в Википедии и на внешних ресурсах. В действиях участника был выявлен ряд проблем, свидетельствующих о невозможности конструктивной работы участника в проекте в настоящее время.

2.1. Обходы блокировок. Как показали проверки и собственные заявления участника Evgen2, сделанные как Арбитражному комитету, так и на внешних ресурсах, он совершал неоднократные обходы блокировок. Сами по себе недавние обходы блокировок могут не препятствовать разблокировке (см. решения № 648, 654, 675, 676), если в ходе них не совершались существенные нарушения, отличные от собственно нарушения правил о куклах (ВП:ВИРТ). Однако деятельность с учётной записи Negve вызвала многочисленные претензии и учётная запись была дважды заблокирована (см. пп. 2.2.-2.3.). Факт продолжения участником указанных в решениях № 217, 384 и 474 нарушений представляется арбитрам объективным и бесспорным, и дополнительно подтверждается тем, что предупреждения и блокировки производились участниками, не осведомлёнными о принадлежности учётной записи. Заявления на внешних ресурсах свидетельствуют о демонстративности обходов блокировок.

2.2. POV-pushing. Действия участника чётко описываются формулировкой «общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей.» Этот настрой проявлялся в нарушениях как правил о войнах правок (ВП:ВОЙ) / об откатах (ВП:ПТО) (например, 1+2 + 3), так и других смежных правил: о консенсусе (ВП:КС) (например, 1 + 2 c учётом обсуждения), о нейтральности (ВП:НТЗ).
2.3. Оскорбления и нарушения этикета. Участник допускал реплики, не соответствующие правилам о недопустимости нападок (ВП:НО) / этикета (ВП:ЭП) (1 + 2 + 3; комментарий к правке). Evgen2 выдвигает некорректные обвинения участников в серьёзных нарушениях (например 1).
2.4. Нарушения авторских прав. Участник не только нарушал правила об авторских правах (ВП:АП) (1, 2, 3), но и, зная о том, что в прошлом к нему были серьёзные претензии по авторским правам, всё равно агрессивно оспаривал разъяснения (1 + 2), которые ему давали.

2.5. Деятельность вне Википедии. По мнению Арбитражного комитета, для участника Evgen2 характерны попытки давления на участников в форме доведения до окружающих информации об их некорректных (по оценке Evgen2) действиях, сопровождаемых критическими комментариями. Хотя критика как Википедии, так и отдельных её участников допустима (см. решения № 663, 426, итог опроса по внешним ресурсам (ВП:ОВР)), но не должна сопровождаться неприемлемыми действиями (см. решения № 426, 661 и итог опроса). Из-за агрессивности критики и недостаточно взвешенной оценки её обоснованности и уместности, участник Evgen2 ранее допускал действия, не являющиеся приемлемыми — например, 7.12.2011 он размещал на внешних ресурсах некорректные обвинения (само по себе это находится на грани пп. 3.2. и 3.6 итога опроса (ВП:ОВР), однако с учётом пп. 3.9. может являться дополнительным свидетельством при рассмотрении заявок), раскрывал личную информацию 7.02.2010 — и вплоть до того, что совершил действия, изложенные в п. 1.2.

3. Отказ в разблокировке. В соответствии с разделом 2., Арбитражный комитет считает, что участник Evgen2 в настоящий момент не готов конструктивно работать в проекте (в частности, соблюдать правила проекта и уважать мнение сообщества), и в связи с этим отказывает участнику в разблокировке.

3.1. Решение о разблокировке может быть принято только если действия участника дадут существенные основания полагать, что участник изменил модель своего поведения. К этому относится, в первую очередь, отсутствие нарушений правил, указанных выше в разделе 2..
3.2. С учётом неудачного опыта предыдущих разблокировок арбитры предупреждают, что простого длительного бездействия может оказаться недостаточно. Арбитры полагают, что определяющим фактором, который может привести к разблокировке участника, являются его действия в предшествующий подаче заявки период, а не время, прошедшее с момента предыдущей заявки.
3.3. Участнику рекомендуется ознакомиться с эссе ВП:Типовая оферта, и, возможно, проконсультироваться с одним из опытных администраторов, который помог бы ему лучше разобраться в том, что именно необходимо изменить в модели поведения, а после успешного изменения — каким образом это можно продемонстрировать сообществу и Арбитражному комитету.

Голосование арбитров о принятии решения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Разблокировка_участника_Evgen2&oldid=91334906