Арбитраж:Применение шаблона "Массовые убийства" в статьях ВП:УКР (GjQnmjg'&Hjnbyuyuny ogQlkug #Bgvvkfdy rQnwvmfg# f vmgm,x] FH&RTJ)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Заинтересованные стороны:

• ArtSmir, Bilderling, PlatonPskov
• Razdomahin, Antonov86 (реплики на СО статьи)
• Сайга

Заявление ArtSmir

Здравствуйте! Спустя некоторое время мониторинга российско-украинского конфликта, столкнулся с ситуацией заполнения и использования параметра "убийцы" и в целом, применения такой карточки как "Массовые убийства" в статьях, как отдельных эпизодах военного конфликта. После достаточно продолжительных прений в обсуждениях и посредничестве по украинской тематики, которое, между прочим, по сей день остаётся в "подвешенном" состоянии, конечного результата не имеется. Что же касается дискуссий, то я тут выделю два основных момента из всех тех сумбурных диалогов, что были. Изначально, предложением было включение формулировок в такие термины как "убийца" и "нападавший" с целью их разграничить, далее, одно из последних конструктивных предложений было озвучено уже другим участником - о замене данного шаблона на другой, более подходящий к военным конфликтам, как по мне, так и по мнению, скорее всего, этого самого́ участника, если уж он стал инициатором такого варианта решения. Причина пристального внимания к этому термину, стала его очевидная эмоциональная окраска, которой не место в Википедии, исходя из фундаментальных правил, а тем более в таких острых статьях. К тому же, как "убийцами" может именоваться, например, всё воинское формирование, государство, военная организация и.д?, это уже похоже на ВП:СОМН. Считаю, что эта проблема требует внимания и решения, поскольку сегодняшняя конъюнктура заставляет это сделать, дабы предотвратить дальнейшие войны правок или хотя бы сократить их частоту появления с тенденцией на дальнейшее снижение. С Уважением! ArtSmir (обс.) 01:48, 28 мая 2023 (UTC)

Доарбитражное урегулирование

• Обсуждение шаблона "Массовые убийства" — берёт своё начало отсюда. Тут я ненадолго высказал свои мысли, но потом сделал откат и решил оставить запрос на форуме, так как это мне показалось более предпочтительнее
• Википедия:Форум/Архив/Технический/2023/02#Шаблон:Массовые убийства — собственно, тот самый технический форум на котром было продолжено обсуждение
• Википедия:Форум/Архив/Общий/2023/02#Шаблон:Массовые убийства — пренесённое обсуждение по рекомендации участника в дискуссии на предыдущем форуме
• Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Вопрос уместности использования карточки-шаблона — первый запрос на ВП:УКР (просто остался неактивным)
• Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Администратор Oleg Yunakov — второй запрос на ВП:УКР, начавшийся уже после войны правок на эту тему с администратором Oleg Yunakov
• Википедия:К посредничеству/Архив/2023#Ненейтральные термины в карточке в статьях ВП:УКР — последний запрос к посредничеству: полный пересказ всей истории конфликта, за исключением, может быть, каких-то мелких деталей. Получены рекомендации о дальнейших действиях с последующим итогом для архивации запроса.

Требования

1. Дать разъяснения о целесообразности и нейтральности применения (заполнения) данного параметра
2. Дать правовую характеристику термина, если таковая существует
3. Рассмотреть возможность альтернативной замены карточки-шаблона

Заявление Сайги

В ходе дискуссии на странице обсуждения данной заявке вновь обнаружилась неурегулированная правилами ситуация, связанная с возможностью обращения в АК для разрешения конфликтных ситуаций, попадающих в юрисдикцию какого-либо посредничества, и которые продолжительное время не разрешаются посредничеством. По сложившейся практике, если участника не устраивает решение посредника или посредники отказываются выносить содержательное решение, следующим этапом разрешения конфликта является обращение в Арбитражный комитет. Собственно, это прописано в ВП:РК: «Подавайте на арбитраж только в том случае, если посредничество не сработало или оказалось невозможным!». При этом, возможна (и конкретно в посредничестве УКР фактически сложилась) ситуация, когда некоторые обращения участников к посредникам остаются без реакции посредников весьма продолжительное время. Так, в посредничестве УКР на странице Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы самый ранний не закрытый на данный момент запрос датирован 14 июня 2022 года (прошел почти год), на странице Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы/Территории и термины — 31 мая 2022 года (прошел ровно год). Таким образом, проблема заключается в том, что посредники месяцами не выносят содержательного итога (который, при несогласии с ним участника, может быть оспорен в АК), и одновременно не архивируют запрос без итога, явно отказываясь таким образом от рассмотрения вопроса (что давало бы возможность обращения в АК за содержательным решением). Такая ситуация бездействия посредников, блокирующая возможность обращения в АК, теоретически, может продолжаться неопределенно долгое время, поскольку автоматическая архивация на страницах посредничества отсутствует. Исходя из вышеизложенного, прошу арбитров определить срок, по истечении которого при отсутствии итога от посредников по запросу можно считать, что посредничество не сработало, а соответственно, доарбитражное урегулирование пройдено и можно обращаться в АК. Как отметил в обсуждении коллега Pessimist, этой проблеме как минимум 10 лет; я полагаю, что пора бы ее разрешить. Отмечу, что на странице запросов к администраторам архивация незакрытых запросов происходит автоматически через месяц, после чего доарбитражное урегулирование считается завершенным, что открывает возможность для обращения в АК (насколько помню, было и решение АК по данному вопросу). На странице ВП:КОИ архивация запросов без итога производится автоматически через два месяца после последней реплики в обсуждении. — Сайга (обс.) 07:48, 31 мая 2023 (UTC)

Самоотвод

Я не могу непредвзято рассматривать заявление Сайги, учитывая ситуацию с Радастеей (АК:1253). Поэтому беру самоотвод. — Браунинг (обс.) 23:23, 15 июля 2023 (UTC)

Проект отклонения

1. Арбитражный комитет считает, что для рассмотрения заявок, которые основаны на запросах в принудительные посредничества и не получивших исчерпывающего итога, в общем случае, необходимо проведение полноценного доарбитражного урегулирования.

2. Для возможности анализа ситуации и принятия решения по существу, также в общем случае, необходимо, чтобы обсуждение таких запросов носило содержательный характер. Арбитражный комитет оставляет за собой право отклонять без рассмотрения заявки, не удовлетворяющие этому критерию, но вправе и принять заявку, если запрос будет сочтён достаточно важным.

3. С целью определения параметров и сроков доарбитражного урегулирования арбитры ориентировались на правило Википедия:Переименование страниц#Итог и его оспаривание, а также учитывали обстоятельства отклонения заявки АК:1253. При оценке сроков определения неактивного или малоактивного посредничества учитывались п.7 решения АК:1078 и п.5 решения АК:1080.

4. В качестве содержательных признаков завершения доарбитражного урегулирования может применяться следующий их набор (все пункты выполняются последовательно):

4.1 Запрос в посредничестве не имеет итога, а посредниками не предпринято достаточных для его исчерпания действий. Частичный или промежуточный итог, при их наличии, не разрешают спор в достаточном объёме;

4.2 Прошло не менее полугода после окончания содержательной дискуссии на всех площадках;

4.3 Дискуссия хотя бы на одной площадке была достаточно репрезентативна. В случае, если посредничество малоактивно или запрос не привлёк внимания участников и посредников, допускается обращение на площадки вне посредничества, например, на Википедия:Форум/Вниманию участников;

4.4 Источники, имеющие значение для запроса, подтверждённо авторитетны либо вопрос по оценке их авторитетности также прошёл доарбитражное урегулирование. В случае неясностей надлежит выполнить их оценку на соответствующей странице или на специальной странице в рамках посредничества, например, Википедия:К посредничеству/Украина/К оценке источников;

4.5 Реакция посредников на явно обозначенное намерение подать заявку в Арбитражный комитет отсутствует (срок ожидания их ответа — не менее месяца) либо они не возражают против подачи заявки. При этом посредники могут указать, что планируют рассмотреть данный вопрос, в таком случае они вправе отложить завершение доарбитражного урегулирования на срок не более 6 месяцев.

5. В силу несоответствия уже второму содержательному критерию (п. 4.2), Арбитражный комитет считает доарбитражное урегулирование не пройденным в полном объёме и отклоняет заявку.

6. Арбитражный комитет рекомендует сообществу принять поправки в правило о посредничествах, регламентирующие доарбитражное урегулирование запросов в принудительные посредничества.

Голосование арбитров об отклонении заявки

• Отклонить.— Draa_kul ^talk 23:52, 31 июля 2023 (UTC)
• Отклонить. eXcellence ^contribs 23:53, 31 июля 2023 (UTC)
• Отклонить. — Venzz (обс.) 13:20, 1 августа 2023 (UTC)
• adamant.pwn — contrib/talk 13:38, 1 августа 2023 (UTC)