Арбитраж:О действиях администратора David.s.kats (GjQnmjg'&K ;ywvmfnx] g;bnunvmjgmkjg DavidQsQkats)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Заинтересованные стороны:

• Schekinov Alexey Victorovich
• David.s.kats

Суть заявки на арбитраж

Суть целиком у меня на СО

Из-за ваших последних комментариев, нарушающих сразу многие базовые принципы Википедии ([1], см. тж. ваши реплики в последней теме на ВП:ФА), вам запрещён доступ к пространству Википедия в течение одной недели начиная с этого момента. Срок выбран исходя из срока вашей последней блокировки и последовавшего топик-бана. Собственно, я решил прибегнуть к этому, минуя блокировку, чтобы избежать формальностей. Но учтите, что нарушение форум-бана повлечёт за собой блокировку. --David 23:25, 6 ноября 2011 (UTC)

• Пожалуйста, согласно ВП:БЛОК, озвучьте какие «базовые принципы Википедии» были нарушены и в каком конкретно месте. Постарайтесь ответить максимально развёрнуто ибо это в ваших интересах - я собираюсь подать в АК. Причем 100% подам. У меня было много спорных блокировок (часть из которых я тоже оспорю) - но эта лучшая. --С уважением, sav 23:29, 6 ноября 2011 (UTC)

  В диффе, приведённом выше, вы нарушили правила ВП:ЭП (Использование ненормативной лексики) и ВП:НО (Злые насмешки и провокации, негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим, общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию... не сопровождающиеся развернутой аргументацией). Этой репликой вы снова нарушили правило ВП:ЭП (необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии). Вам также запрещено править любые СО, кроме СО статей. Блокировка последует, помимо нарушения топик-бана, также за повторные нарушения вышеуказанных правил. --David 00:07, 7 ноября 2011 (UTC)

1. По порядку: «нафиг» - это ненормативная лексика? Обоснуйте. --С уважением, sav 00:21, 7 ноября 2011 (UTC)
2. Не вижу никаких выпадов. Чтобы понять почему я не отслеживаю свои статьи, нужно самому создать такое количество, чтобы понять, что после пары сотен работа по созданию статей заканчивается (доб. - имеется ввиду, что если все добавить в СН, то только им и будешь заниматься).
3. «метапедически полезная деятельность» - это негативная оценка? Боюсь АК не согласится.
4. Последняя реплика на мой вгляд вполне справедлива - участник обвинил другого в тролинге. Я не увидел в топике троллинга (за наличием отсутствия последнего) и потому, вежливо ему указал на его нарушение.

Если вы не поймёте свою ошибку и бан не будет снят - я подам в АК. --С уважением, sav 00:21, 7 ноября 2011 (UTC)

Мне бы не хотелось, чтобы вы подавали в АК, иначе РуВП сможет потерять автора более двух сотен статей. Но если вы решитесь, я не смогу вас отговорить. Это моя последняя реплика в этом обсуждении. --David 00:24, 7 ноября 2011 (UTC)

«Но если вы решитесь, я не смогу вас отговорить.» - вот это логично. Быть посему. --С уважением, sav 00:30, 7 ноября 2011 (UTC)

«Ваша пустая похвальба количеством статей просто смешна сама по себе.--Сергей Александрович обс 23:54, 6 ноября 2011 (UTC)» - ну теперь, благодаря этому этичному коллеге, я хоть понял чем вы руководствовались - видимо ПНД. Его фразу я тоже попрошу расценить. --С уважением, sav 01:01, 7 ноября 2011 (UTC)

Ну а касаемо «РуВП сможет потерять автора более двух сотен статей» - то мне тоже жаль, однако не надо меня этим пугать. Я знаю, что викиман - помогут избавиться и хорошо - самому-то уйти сложно, а вот когда на таком пустом месте из корпоративной солидарности забанят (хоть на минуту), то уж точно отобьют охоту возвращаться (ибо будет попросту мерзко и противно это делать), и я больше время буду тратить на постоянно откладываемые дела. Зато как вольно вздохнут админы - не жизнь будет, а мечта - вороти что хочу... и никто не вякает. Прямо зависть берёт... --С уважением, sav 01:28, 7 ноября 2011 (UTC)

Требования

Снять форум-бан. Помимо этого, прошу рассмотреть ничем не спровоцированные реплики Сергей Александрович и AlexSm (A) на ВП:ФА. Никакое доарбитражное регулирование ввиду форум-бана осуществить невозможно, заблокировшему тоже разговаривать (как видно из цитаты) недосуг - потому сразу сюда. Да и случай очевидный. --С уважением, sav 01:47, 7 ноября 2011 (UTC)

От ответчика

В общем-то, это тот редкий случай, когда заявитель действительно корректно описал ситуацию, хотя бы и простым копированием диалога. Но интересно то, что рассматривать тут пока что нечего, поскольку блокировку я не накладывал, а топик-бан заявитель всерьёз не воспринял: [2], [3], см. тж. правки на других СО, кроме СО статей — [4] и на СО этой заявки. Прошу арбитров принять решение, как оптимально поступить в данном случае.

Требования

Если данная заявка не будет отклонена, то исходя из того, что за свои действия в пространстве имён Википедия заявитель многократно предупреждался и блокировался, но затем вновь продолжал ровно то же самое поведение, нарушая, как показано выше, правила об этичном поведении, а также занимаясь троллингом (в этом свете показательно решение по АК:693), прошу запретить заявителю делать правки в пространстве имён Википедия, либо осуществлять таковые только при наличии наставника из числа администраторов. --David 10:26, 7 ноября 2011 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Арбитражный комитет обращает внимание на то, что топик-бан может быть наложен заблокировавшим участника администратором при досрочной разблокировке (как альтернатива ей, а не вместо её наложения). Кроме того, топик-бан активно используется посредниками в принудительном посредничестве, а также может быть наложен наставником. Тем не менее, до сих пор не существует правила, регламентирующего наложение топик-бана как альтернативы блокировки без её наложения. Арбитражный комитет рекомендует сообществу обсудить возможность создания подобного правила или изменения существующих правил с учётом фактически действующих норм.

Арбитражный комитет отмечает, что оспаривание действий администраторов в рамках доарбитражного урегулирования происходит на форуме администраторов, где и рекомендует начать обсуждение обстоятельств наложения топик-бана. Сам участник Schekinov Alexey Victorovich может изложить свои претензии там; данное действие не следует квалифицировать как нарушение топик-бана. Несмотря на то, что действия администратора формально не соответствовали букве правил, фактически его действия были аналогичны наложению блокировки за имевшие место нарушения правил, и её замене на топик-бан. Ввиду этого Арбитражный комитет подтверждает обоснованность наложения топик-бана и напоминает о необходимости его соблюдения, по крайней мере до тех пор, пока не будет подведён итог обсуждения на форуме администраторов.

Арбитражный комитет предупреждает участника Schekinov Alexey Victorovich о том, что его псевдометапедическая деятельность в пространстве Википедия может быть расценена как деструктивная, а отдельные реплики нарушают правила этичного поведения, поэтому рекомендует участнику пересмотреть свою модель поведения.

• Отклонить с указанной выше формулировкой. --D.bratchuk 15:31, 7 ноября 2011 (UTC)
• Отклонить с указанной выше формулировкой.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:31, 7 ноября 2011 (UTC)
• Отклонить с указанной выше формулировкой. Дядя Фред 15:59, 7 ноября 2011 (UTC)