Арбитраж:О «переименовательной» деятельности участника Sasha l (GjQnmjg'&K «hyjynbyukfgmyl,ukw» ;yxmyl,ukvmn rcgvmuntg Sasha l)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
  • АК:192
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →


Истец: the wrong man
Соистцы: Роман Беккер, AndyVolykhov

Ответчик: Саша эль

Суть иска: Просьба дать оценку бурной деятельности участника Саша эль по переименованию статей.

Исковое заявление

Последнее время участник Саша эль развил бурную деятельность по переименованию статей. Собственно, самих статей Саша эль давно уже почти и не пишет, практически полностью сосредоточившись на переименовании чужого творчества. Как видно из этой ссылки, Саша эль умудрился сделать за две последние недели более 500 переименований. При этом следует отметить, что зачастую действия Саши эль не встречают понимания среди прочих участников сообщества, порождают войны откатов, и, самое главное, иногда приводят к вопиющей бессмыслице. Так, например, Саша эль (в том числе, посредством своей куклы) вёл войну переименований в статье Отто I (король Баварии), упорно не замечая намёков других участников на то, что имя Отто в баварских краях довольно распространённое. К слову, особенностью Саши эль является то, что он активно использовал кукол для продавливания собственного мнения (замечу, что кукловодство Саша эль не забросил до сих пор). А вот и совсем свежий пример очередной войны переименований, развязанной Сашей эль.

Резюмируя всё выше сказанное, прошу Арбитражный комитет дать оценку бурной деятельности Саши эль по переименованию статей, каковая, на мой взгляд, нарушает нормальное функционирование проекта. --the wrong man 22:43, 27 июня 2007 (UTC)[ответить]

Некоторые примеры «переименовательной» деятельности Саши эль, вызвавшей недовольство

Прошу обратить внимания, что все вышеуказанные претензии высказаны в текущем месяце. --the wrong man 22:06, 29 июня 2007 (UTC)[ответить]

Дополнение (подлог, фальсификация)

В рамках данного иска мне хотелось бы так же получить от арбитров оценку этого действия участника Саша эль, фальсифицировавшего итог на ВП:КУ (с помощью куклы Бомбардир). Эта правка Саши эль хотя и не затрагивает переименование страниц, тем не менее исчерпывающе характеризует modus operandi данного участника, не останавливающегося ни перед чем ради достижения собственных целей. --the wrong man 21:44, 29 июня 2007 (UTC)[ответить]

С моей точки зрения, данное деяние является прямым нарушением ВП:ПБ 2.5.1 - подлог, фальсификация. Причём сделанным с помощью куклы - что является одновременно и нарушением ВП:ВИРТ. Роман Беккер?! 07:37, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

Upd.

Нет уж. Такого соседства не желаю. --the wrong man 07:35, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ты можешь желать или не желать чего угодно - разберутся и без тебя. И вообще, мы терпели, когда к нашему иску против неона присоединился ныне бессрочно заблокированный Арнольд Иосифович (мир его праху!), видимо, в порядке доведения до абсурда - значит, и ты потерпишь :) Ишь, какой брезгливый :) Роман Беккер?! 07:54, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ответ ответчика

  1. По поводу «давно ничего — не пишет»: во первых — это не преступление(нигде нем сказано, что участник обязан что-то писать), во-вторых — это не так, поскольку за последнее время я создал несколько неплохих стабов(а мне больше нравится начинать, а заканчивают, как правило другие), кроме того я начал работу над глобальным порталом про имена и приглашаю туда всех желающих.
  2. Да, я сделал более 500 переименований (вообще не считал, но спасибо что ведете статистику). Непонятно в чем меня обвиняют — если дело в кол-ве переименований то можно, например, посмотреть статистику переименований участника Андрей Романенко или участника Rokur, кол-во переименований которых сопоставимо с моим(несколько меньше, но принципиальная разница заключается только в том, что они работают по своим пунктам правил, а я по своим). Впрочем, если уважаемый суд, соблаговолит дать расшифровку понятию массовые переименования, то я готов ей строжайшим образом следовать.
  3. Кроме того, отмечу, что подавляющее число из этих переименований было по рекам и фильмам (а как известно обязательное уточнение у нас отменено и его удаление больше не является преступлением, а наоборот поощряется),
  4. Кроме того я сделал некоторое кол-во переименований в строгом соответсвии с правилами именования (которым я кстати говоря не обязан следовать так как они противоречят фундаментальному ВП:ЧНЯВ, но тем не менее стараюсь следовать, несмотря на всю их абсурдность, проводя постоянные исследования на предмет отсуцтвия фамилии или присутвия прозвища или других обстоятельств, позволяющих вытащить моих подопечным из кабалы обратного порядка) и подводя итоги на ВП:КПМ (все таки будучи одним из активных участников проекта, было бы странно если таковых переименований не было)
  5. По поводу куклы — она заблокирована почти 3 месяца назад, поэтому как-то странно меня в чем то тут обвинять, хотя бы по давности срока. Обвинение в продавливании мнения является абсурдным так как Я (то есть хозяин куклы) появился за время её активности в Википедии всего-лишь один раз (чтобы загрузить графический файл)
  6. Напоследок скажу, что совсем недавнее решение АК(вынесенное уже после блокировки многоуважаемого Carossa), постановило, что моя деятельность не является каким либо нарушением, и нет никакой необходимости принимать ко мне какие-либо специальные меры, впрочем если суд сочтет нужным я готов понести самое строгое наказание.

С уважением. Саша @ 23:23, 27 июня 2007 (UTC)[ответить]

Дополнение к иску

Массовое удаление ударений из статей

Участник Sasha l, основываясь на своей ошибочной и неверной, не разделяемой более никем трактовке пункта ВП:ЧНЯВ о том, что «Википедия — не словарь», неоднократно и упорно удалял ударения из статей [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11] вопреки консенсусу сообщества о том, что ударения в статьях необходимы. Согласно правилам разрешения конфликтов, подобные упорные несогласованные действия против консенсуса могут быть квалифицированы как вандализм. Такая же трактовка следует и из самого текста Википедия:Вандализм, поскольку необоснованное удаление важной информации из статей (а ударения, несомненно, важная информация для читателей, чей родной язык — не русский), несомненно, является вандализмом.

Также участник Sasha l систематически вандально удалял важную информацию об отчествах различных персоналий из шаблонов-карточек персоналий, тоже вопреки консенсусу [12], [13], [14], [15], [16].

Систематическое нарушение ВП:НДА

Когда участник Sasha l увидел, что его действия по удалению ударений из статей не находят одобрения в сообществе, он попытался, в нарушение ВП:НДА, начать расставлять ударения где попало, в частности, в односложных словах, где они, согласно правилам русского языка, не нужны. Примером может являться простановка ударения в слове гей в заголовке соответствующей статьи [17], простановка лишних ударений в испанских словах: [18].

Это не первое нарушение ВП:НДА данным участником: в частности, Саша Эль пытался, доводя до абсурда, переименовывать ряд персоналий-псевдонимов, до него называвшихся в прямом порядке, в обратный порядок, а также производил бессмысленное добавление средних имён и дополнительных фамилий [19], [20] с целью добиться закрепления своей точки зрения на порядок именования. Другим примером нарушения ВП:НДА может служить вынесение этим участником на удаление [21], [22], [23], [24] важных служебных страниц Википедия:Вандалы и Википедия:Нарушители авторских прав, Википедия:Авторы оригинальных исследований, Википедия:Систематические нарушители правил «в отместку» за вынос на удаление его творения — ныне удалённой страницы Википедия:Администраторы-нарушители. Такого рода необоснованный вынос на удаление служебных страниц, продиктованный злыми, неэнциклопедическими мотивами и намерениями, может также рассматриваться как bad-faith AfD nomination и вандализм - в других проектах Фонда за это могут заблокировать бессрочно.

Преследование участников, сообщение заведомо ложной информации, вводящей в заблуждение

Участник Sasha l создал (ныне удалённую) страницу Википедия:Администраторы-нарушители и наполнил её выдернутыми из контекста цитатами из решений Арбитражного комитета, касающихся администраторов. При этом создаётся ложное впечатление, что чуть ли не все администраторы русской Википедии — систематические и злостные нарушители правил Википедии, и оставляются за кадром другие детали соответствующих решений Арбитражного комитета (в частности, те моменты, где АК констатировал правоту администраторов и неправоту подателей исков). Такое поведение является сознательным и преднамеренным внесением правок, вводящих в заблуждение относительно действий иных участников, и нарушает пункт 2.5.1 ВП:ПБ. И это не первое нарушение 2.5.1 данным участником: см., в частности, пункт обвинения в подлоге и фальсификациях, где речь идёт о том, что Саша Л самочинно перенёс итог администратора Константина Карасёва вниз.

Кроме того, создание этой страницы Сашей Л может быть расценено как попытка преследования упомянутых на ней администраторов и сведения личных счетов с ними.

Систематические нарушения ВП:ВИРТ

Участник Sasha l неоднократно нарушал ВП:ВИРТ. Так, в частности, он использовал бессрочно заблокированного виртуала Брюс Ли для обхода блокировки, наложенной за нарушение авторских прав: см. Википедия:Проверка участников/Брюс Ли, что является нарушением ВП:ВИРТ вне зависимости от обоснованности самой блокировки.

Позже он использовал ныне бессрочно заблокированных, виртуалов Carossa, Другой, Здравый смысл, Есмь, Rumat для создания иллюзии бОльшей поддержки определённого мнения (относительно порядка именования статей), а Carossa еще и для ведения войн откатов и переименований. Виртуала Бомбардир он использовал для ведения войн откатов и переименований, а также для подлога и фальсификации итога на ВП:КУ.

Будучи заблокирован за ВП:НО (оскорбительное обзывание администраторов «беспредельщиками» и оскорбительные необоснованные обвинения в якобы «беспределе»), Саша Л немедленно попытался обойти блокировку, создав виртуала с провокационным ником Участник:Беспредельный админ. Согласно разъяснению DrBug, данному по поводу участника Afinogenoff, правила применяются не к учётной записи, а к участнику, а поскольку за провокационный ник полагается бессрочная блокировка, то по букве правил участник Sasha l подлежит бессрочной блокировке на основании одного лишь этого. А поскольку здравый смысл говорит о том, что создание участником Kalan «МорскихКоричневыхКаланов» для тестирования работы регэкспа в MediaWiki:Username blacklist или участником Panther виртуала «Нехорошая сволочь» «по приколу» представляют качественно иную ситуацию, я полагаю, что именно в случае Sasha l стоило бы применить букву правила.

Игнорирование решений сообщества

Саша систематически переименовывал монархов из формата "X (король Y-ии)" в формат "X Y-ский", хотя был безусловно осведомлён о том, что сообщество в опросе высказалось за формат с уточнением в скобках с явным преимуществом (14 против 5), но заявлял, что "опрос не выявил консенсуса": [25]. При этом обвинял всё сообщество в проведении ориссов: [26]. AndyVolykhov ↔ 07:59, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

Систематические оскорбления, хамство, личные выпады

Участник Sasha l неоднократно допускал в отношении других участников личные выпады, хамство и оскорбления, за что неоднократно предупреждался и блокировался (приведена лишь небольшая часть диффов): [27], [28], [29], [30].

Восстанавливал оскорбления на личной странице участника Serebr (в решении по иску old_ivan против администраторов АК признал высказывания подобного рода оскорбительными и удаление их - правомерным): [31].

Создание db-attack страниц

Участник Sasha l создал быстро удалённую как db-attack страницу Википедия:Гомоагрессия.

Попытки самовольно изменять правила Википедии для проталкивания своей ТЗ

Участник Sasha l неоднократно вносил различные несогласованные правки в правила Википедии без какого-либо обсуждения и поиска консенсуса, пытаясь протолкнуть свою "переименовательную" ТЗ (опять-таки приводится лишь часть диффов): [32].

Для того, чтобы поставить под сомнение действующие правила ВП, создал (ныне удалённый) шаблон {{Спорное правило}} и пытался навесить его на различные правила Википедии, с которыми он не согласен.

Самовольно навесил шаблон {{policy}} на ВП:ИВП, которое именно в этой формулировке было отвергнуто Сообществом. Считаю, что такого рода действия категорически недопустимы и подрывают нормальное функционирование Википедии. Роман Беккер?! 11:37, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии

Решение

Анализ

Арбитражный комитет, изучив все обстоятельства данного дела, считает необходимым дать оценку по каждому из выдвинутых против участника Sasha l обвинений.

1. Деятельность по переименованию статей проекта.

Представленные истцами ссылки на обширные дискуссионные материалы, по мнению Арбитражного комитета, свидетельствуют, что деятельность в проекте участника Sasha l в последнее время перед подачей настоящего иска действительно привлекала к себе повышенное негативное внимание сообщества. Из материалов следует, что в подавляющем большинстве случаев это было связано с внесением участником Sasha l в статьи значительного количества изменений принципиального характера, не получивших предварительной поддержки у коллег. Со стороны ряда участников неоднократно предпринимались попытки обратить внимание сообщества, на то, что, по их мнению, действия участник Sasha l в проекте часто шли вопреки действующим правилам и здравому смыслу.

По разделу 1.1 «Некоторые примеры „переименовательной“ деятельности Саши эль, вызвавшей недовольство».

Перечислены ссылки на архивные обсуждения, имевшие место на странице «Википедия:Запросы_к_администраторам» в разное время в течение июня.

По ссылке № 1. «Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/Июнь_2007#Sasha_l_2» обращается внимание администраторов на то, что участник Sasha l по собственной инициативе без предварительного обсуждения в сообществе внёс в правила именования статей о древних римлянах ряд смысловых изменений и принялся в соответствии с ними переименовывать статьи.

На основании заявлений участника Sasha l в этом обсуждении Арбитражный комитет находит возможным признать, что участник Sasha l полностью отдавал себе отчёт в том, что его правки правил идут вразрез с устоявшимся положением вещей и вызовут негативную реакцию у сообщества. Эти действия, по мнению Арбитражного комитета, не были результатом добросовестных заблуждений участника Sasha l, а были совершены осознанно. Это может быть охарактеризовано Арбитражным комитетом как подрыв нормального функционирования проекта.

По ссылке № 2. «Википедия:Запросы к администраторам/Архив/Июнь_2007#Снова вандализм Саши Л.» Ещё один запрос к администраторам. В рамках опроса об упорядочивании практики уточнений в скобках в названиях статей (Википедия:Опросы/Об_уточнениях в названиях статей), в котором стоял вопрос, следует или нет при именовании статей в случаях неоднозначности указывать в названии уточнение в скобках, участником Sasha l в ходе опроса были внесены смысловые изменения в один из вариантов ответов таким образом, что у участников опроса могло сложиться недостаточно чёткое представление о его сути и целях.

В том же разделе обращается внимание на действия участника по удалению из вводных частей статей ударений над словами, называющими предмет статьи при первом вхождении.

Представненные по ссылке № 2 факты, свидетельствующие о деятельности участника Sasha l по удалению из вводных частей статей ударений над словами, называющими предмет статьи при первом вхождении подробнее рассматриваются ниже в отдельном разделе.

По ссылке № 3. «Википедия:Запросы к администраторам/Архив/Июнь 2007#В очередной раз Sasha l», где участник AndyVolykhov обращает внимание на правки участника Sasha l, которые считает содержащими не аргументированные обвинения, оскорбления, а также в которых удаляются сообщения, подписанные другими участниками

Арбитражный комитет находит возможным коротко охарактеризовать следующим образом:
  • [141] — необоснованные обвинения коллег в троллинге, хамство
  • [142] — то же
  • [143] — хамство
  • [144] — хамство в описании к правке, немотивированное удаление чужой реплики (фальсификация?)
  • [145] — немотивированное удаление чужой реплики (фальсификация?)

По ссылке № 4. «Википедия:Запросы к администраторам/Архив/Июнь 2007#И опять Саша Л.» обращается внимание администраторов на действия участника Sasha l, связанные с грамматически некорректным добавлением во вводной части одной из статей ударения над словом, называющим предмет статьи при первом вхождении.

Данная деятельность подробнее рассмотрена Арбитражным комитетом ниже в отдельном разделе вместе с действиями участника Sasha l по удалению из статей аналогичных ударений, поставленных, с точки зрения русского языка, правильно.

Здесь же обращается внимание на правку участника Sasha l, в которой была произведена модификация заголовка раздела обсуждения таким образом, что у читателя могло сложиться ошибочное впечатление о полном содержании реплики первоначального автора раздела и послужить источником заблуждения.

Если даже указанную правку не считать попадающей под определение подлога или фальсификации правил ВП:НО, то она, по мнению Арбитражного комитета, является явно нацеленный на привлечение внимания сообщества и провокацию негативной реакции.

По ссылке № 5. «Википедия:Запросы к администраторам/Архив/Июнь 2007#Участник:Sasha l». Обращается внимание на факт подведения участником Sasha l итогов обсуждения на странице «Википедия:К переименованию/12 июня 2007».

В данном случае Арбитражный комитет не усматривает каких-либо нарушений со стороны участника Sasha l. Кроме того, того факта, что этот итог впоследствии не был пересмотрен кем-либо из администраторов свидетельствует скорее о том, что он был подведён правильно.

По сылке № 6. «Википедия:Запросы к администраторам/Архив/Июнь 2007#В N+1-ый раз Sasha l»: Обращается внимание на факт переименования участником Sasha l статей о королях с именем Филипп вразрез с результатами недавно прошедшего обсуждения (Википедия:Опросы/Уточнения в именовании статей о монархах); также обращается внимание на модификацию заголовка раздела, первоначальным автором которого участник Sasha l не является, а также на личные выпады со стороны участника Sasha l в сторону коллег, имевшие место по мнению инициатора дискуссии. По результатам обсуждения участник Sasha l подвергнут блокированию на срок 6 часов.

По мнению Арбитражного комитета эти действия по своей сути повторяют ранее обсуждавшихся эпизоды — заведомые действие против ясно выраженного мнения сообщества, провокация споров.

П. 1.2 «Дополнение (подлог, фальсификация)»

Истец просит Арбитражный комитет дать оценку правке участника «Бомбардир», в которой на странице «Википедия:К удалению/10 июня 2007» им был перемещён по тексту один из разделов объявления итога обсуждения таким образом, что тот стал иерархически принадлежать не тому обсуждению, которому принадлежал ранее, что создало видимость, будто объявленный итог имеет отношение не к той статье, по которой он был изначально оглашён.

Данные действия Арбитражный комитет не может охарактеризовать иначе,

чем фальсификация результатов обсуждения, а также реплики администратора, подведшего этот итог. (ВП:НО п.3; ВП:ПБ п. 2.5) Кроме того, здесь же имеет место факт нарушения правил ВП:ВИРТ, так как для учётной записи «Участник:Бомбардир» была установлена принадлежность участнику Sasha l, что позволяет считать учётную завпись «Участник:Бомбардир» виртуалом участника Sasha l, использованном им для попытки сокрытия от сообщества авторства заведомо вредоносной деятельности.

По разделу иска № 3: «Дополнение к иску»

п. 3.1. «Массовое удаление ударений из статей»
Несмотря на то АК не удалось найти закрепленного в правилах требования обязательной постановки ударений в водной части статей над словами, называющими предмет статьи при первом их вхождении, для Арбитражного комитета представляется очевидным факт наличия в сообществе по этому вопросу общего мнения, выражающегося в длительное время действующей практике постановки подобных ударений в статьи без возражений со стороны других участников проекта.
Но даже если предположить, что консенсуса по данному вопросу (обязательность постановки ударений) нет, то куда более очевидным является тот факт, что отсутствует консенсус сообщества и по вопросу необходимости и уместности удаления таких ударений из статей в тех случаях, когда они были поставлены ранее. Таким образом сами действия по целенаправленному удалению участником из статей грамматически корректных ударений — значимой информации об особенностях правильного чтения на русском языке названия предмета статьи — после множества обращений к участнику коллег с просьбами так не делать, то есть при явном отсутствии консенсуса, возможно квалифицировать как явно умышленные и вредительские, направленные на снижение достоверности и авторитетности энциклопедии, — вандализм.
Здесь же Арбитражный комитет находит уместным обратить внимание на эпизод, упомянутый выше, когда участник Sasha l после ряда предупреждений настойчиво продолжал добавлять в статью «Гей» явно ошибочное ударение над односложным словом, вероятно, руководствуясь теми же соображениями, а именно для доведения практики постановки ударений до абсурда.
п. 3.2 «Систематическое нарушение ВП:НДА»
Представленные в этом разделе икса правки участника Sasha l, по мнению Арбитражного комитета, не могут быть охарактеризрованы иначе, как грубые попытки доведения до абсурда правил проекта с целью иллюстрации собственной точки зрения и не оставляют надежны полагать, что участник не шёл на эти шаги сознательно.
п. 3.3 «Преследование участников, сообщение заведомо ложной информации, вводящей в заблуждение»
Арбитражный комитет согласен, что представленные в данном разделе материалы свидетельствуют о том, что участник Sasha l действительно занимался преследованием инакомыслящих участников и администраторов, применявших к нему меры по предотвращению нанесения им проекту ущерба. Сюда относится создание страницы с провокационным содержимым «Википедия:Администраторы-нарушители», виртуальной учётной записи «Беспредельный админ», вынесение участникам-администраторам необоснованных предупреждений [33]
п. 3.4 «Систематические нарушения ВП:ВИРТ»
Арбитражный комитет в полной мере признаёт факт множественных злоупотреблений участником Sasha l возможностью создания нескольких учётных записей для работы в проекте. А именно, выражавшихся в нарушении ВП:ВИРТ использование дополнительных учётнвых записей с целью создания иллюзии массовой поддержки собственного мнения, ведения войн откатов, нарушения правил ВП:НО, обхода технической блокировки.
Арбитражный комитет не находит возможным согласиться с утверждением истцов, основанным на комментарии участника Drbug, касающемся ситуации с другим участником, ссылка на который приведена в этом же разделе иска, о том что участник Sasha l согласно букве правил подлежит бессрочной блокировке на основании лишь того, что тот создал учётную запись с провокационным именем.
п. 3.5 «Игнорирование решений сообщества»
Факт сознательного игнорирования участником результатов обсуждения (опроса) и продавливание личной точки зрения следует признать.
п. 3.6 «Систематические оскорбления, хамство, личные выпады»
Арбитражный комитет находит возможным признать, что в правках участника Sasha l, представленных в данном разделе иска действительно содержатся нарушения правил ВП:НО, заключающиеся в переходе на обсуждение личности оппонента, хамство, необоснованные обвинения в троллинге.
п. 3.7 «Создание db-attack страниц»
Участником Sasha l была создана и неоднократно восстанавливалась после удаления в соответствии с критерием быстрого удаления C.4 страница «Википедия:Гомоагрессия». Данный факт, по мнению Арбитражного комитета, следует расценивать как проявления вандализма: провокации, разжигание в сообществе вражды на почве сексуальной ориентации.

Решение

Таким образом, несмотря на то, что часть представленных в иске обвинений в адрес участника Sasha l не подтвердились, Арбитражный комитет находит, что в материалах иска содержатся убедительные доказательства того, что участником Sasha l систематически допускаются действия, подрывающие нормальное функционирование проекта:

  • доведение до абсурда и злонамеренное искажение правил и традиций проекта
  • вандализм
  • нарушения правил ВП:НО
  • нарушения правил ВП:ВИРТ.

Масштаб, продолжительность и систематичность нарушений, возобновление после краткосрочных блокировок, по мнению Арбитражного комитета, практически не оставляют надежды, что применение обычных мер воздействия на участника сможет изменить поведение участника в лучшую сторону.

Арбитражный комитет принимает решение:

  • запретить участнику Sasha l осуществлять любые переименования любых страниц любых пространств имён раздела Википедии на русском языке;
  • разрешить администраторам применение к участнику Sasha l без дополнительного предупреждения блокировок по прогрессивной схеме при нарушении этого запрета.
  • Разрешить администраторам без дополнительного предупреждения подвергать участника Sasha l краткосрочным блокировкам (до 3 дней) при любых попытках инициирования или вступления в войны откатов на любых страницах раздела Википедии на русском языке.
  • Разрешить администраторам подвергать участника Sasha l блокировкам на срок более 1 недели в случае нарушения им правил о недопустимости оскорблений, угроз и агрессии.
  • Разрешить администраторам подвергать участника Sasha l блокировкам на длительные сроки без дополнительного предупреждения в случае любых доказанных нарушений правил ВП:ВИРТ.

Голосование арбитров о принятии решения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:О_«переименовательной»_деятельности_участника_Sasha_l&oldid=91334611