Арбитраж:Оценка поведения участника Lite, уполномоченного редактировать спам-лист и об изменении спам-листа (GjQnmjg'&Keyutg hkfy;yunx rcgvmuntg Lite, rhklukbkcyuukik jy;gtmnjkfgm, vhgb-lnvm n kQ n[byuyunn vhgb-lnvmg)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Заинтересованные стороны:

• Alexander nt
• 195.210.173.2
• 95.25.86.194
• Lite

Суть заявки на арбитраж

5 апреля 2011 года участником Lite (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) единолично, без обсуждения где бы то ни было и с кем бы то ни было, была добавлена ссылка на видеохостинг VideoMore (VideoMore.ru) в спам-лист. Аргумент участника прозвучал так: «Совершенно не понимаю, зачем нам ссылки на этот сайт коммерческой компании (они массово расставлялись анонимом по статьям о сериалах), какую дополнительную энциклопедическую информацию читатель сможет получить по данным ссылкам.<...>»

Если разобраться, то:

1. Ссылки на сайты некоммерческих компаний можно пересчитать по пальцам на одной руке. Очевидно, участнику неизвестно что те же самые крупнейшие видеохостинги, такие как YouTube и тому подобное являются коммерческими.

2. Анонимным участникам правилами не запрещено ни редактировать Википедию, ни, в частности, добавлять какие бы то ни было ссылки в статьи.

3. Говоря о полезности ссылок, участник, добавивший её в спам-лист, забыл или не имел представления о том, что к критериям добавления ссылок в спам-лист полезность никак не относится: согласно этим 2-м критериям, указанным на главной странице обсуждения изменений спам-листа, к таким критериям может относиться авторитетность. Говоря о ссылках на данный веб-сайт, ссылки на него в статьях о сериалах/проектах медиахолдинга «СТС Медиа» являются фактически (вторым) официальным веб-сайтом соответствующего проекта. В результате, вопрос о неавторитетности отпадает. Также как и вопрос о возможности нарушения авторских прав.

4. Говоря о критерии массовости расставления ссылок, в частности, на основании которого участник Lite (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) определил ссылки в спам-лист — придуманный критерий, мягко говоря, странный: не менее 50% ссылок характеризуются массовым добавлением: это и ссылки на официальные каналы персоналий/компаний/групп и тому подобное на видеохостингах YouTube, RuTube, Vimeo; официальные видеоклипы, например, если это статья о музыкальном видеоклипе на тех же видеохостингах; ссылки на страницы тех же персоналий/групп/компаний и тому подобное в социальных сетях В Контакте, MySpace, Facebook, Beon и многие другие, перечислять можно бесконечно, и ссылки на блоги в Живом журнале, микроблоги в Twitterе и многое и многое другое. Всё это по критерию «массовости расставления» можно смело и однозначно отправлять в спам-лист.

Рассмотрим 3 коротких примера и убедимся в абсурдности критерия как такового: Сравним 3 случая:

1. аноним добавляет ссылки в статьи о персоналиях на страницы в ЖЖ этих персоналий (соответственно 1 ссылка в каждую статью);

2. аноним расставляет ссылки на страницы проектов на видеохостинге VideoMore в соответствующих статьях об этих проектах в Википедии. (1 ссылка на страницу об одном проекте соответственно)

3. аноним расставляет ссылки на официальные видеоклипы певца/певицы на YouTube, либо на официальные каналы персоналий там же (1 ссылка на страницу об одном клипе/одной персоне соответственно)

Неоднократно были предприняты попытки выяснения у участника каких-то более веских причин добавления ссылок в спам-лист, на что участник Lite (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) предпочёл не отвечать, отсылая в арбитражный комитет.

В качестве пользы от данных ссылок могу привести такую как авторитетность источника, возможность непосредственного ознакомления с контентом, о котором идёт речь в статье, легально.

Хочу уточнить, что критерий узнаваемости/на сколько источник стар/млад не может быть критерием добавления в спам-лист. Само название "Спам-лист" говорит о том, что в него должны заноситься ссылки на соответствующие сайты, содержание которых недопустимо для Википедии, особенно сайты, которые могут повредить пользователю. Впрочем, высказанное в данном абзаце не противоречит и двум критериям, обозначенным на главной странице обсуждения изменений спам-листа.

Требования

1. Разъяснить заинтересованным участникам, в том числе автору, правомерность добавления ссылки на VideoMore в спам-лист, независимо от итогового решения основного вопроса.

2. Удалить из спам-листа ссылку на видеохостинг VideoMore, принадлежащий холдингу «СТС Медиа», на котором размещается, в частности, видеоконтент, принадлежащий медиахолдингу.

3. Оценить поведение участника Lite (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в доарбитражном решении данного вопроса по отказу от объяснений причин добавления в спам-лист (считаю необоснованность действий по редактированию спам-листа говорит, мягко говоря, о деструктивном поведении участника, совершающего такие действия).

Вопрос к участнику Lite

Уважаемый Lite, следует ли рассматривать ваш итог как отказ от дальнейших попыток доарбитражного урегулирования, в частности, от обсуждения этого вопроса на форуме администраторов? --D.bratchuk 08:56, 24 июня 2011 (UTC)

Конечно же, я готов еще раз все обсудить. --lite 09:00, 24 июня 2011 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

• Отклонить, поскольку Арбитражный комитет не считает доарбитражное урегулирование достаточным и полагает, что данный вопрос может быть улажен путём его рассмотрения на форуме администраторов. --D.bratchuk 09:05, 24 июня 2011 (UTC)
• Отклонить. --Сайга 09:07, 24 июня 2011 (UTC)
• Отклонить — Артём Коржиманов 09:18, 24 июня 2011 (UTC)
• Отклонить Дядя Фред 09:25, 24 июня 2011 (UTC)
• Отклонить. -- Vladimir Solovjev ^обс 15:30, 24 июня 2011 (UTC)