Арбитраж:Отменить итог ВП:УКР (GjQnmjg'&Kmbyunm, nmki FH&RTJ)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Заинтересованные стороны:

• Туча
• Wulfson

Суть заявки на арбитраж

Ход событий

Никогда не участвовал в написании статей на украинскую тематику, украинского языка не понимаю и особого интереса никогда не имел, но в связи с выборами там, решил заглянуть в статью Референдум о статусе Крыма (2014). Заметил, что от туда убирают информацию заслуживающего внимание по причине отсутствия вторичных источников, я попытался её вернуть, и убрать претензии, тем что проставил их.

Пришел Wulfson и по ВП:ВЕС удалил один источник! Это вообще как называется? Источник проставленный под предложением, взвешенности этого изложения не мешает.

С фразой дубликат Wulfson удаляется другой источник, украинское информационное агентство, по его мнению это дубликат блога, поэтому он удаляет информационное агентство, и оставляет запись блога, хотя именно потому что это блог, предложение раньше и удаляли.

Далее с пояснение дубликат Wulfson удаляет третий источник. Хотя дубликатом он не является, в обсуждения дальше Wulfson пояснял что это дубль блога Илларионова, хотя это очевидно не так, и Илларионов вообще не упоминается по убранной ссылке.

Дальше Wulfson поменял предложение полностью, сменил атрибуцию на двойную и оставил всего один источник блог Илларионова, что мягко говоря странно. Wulfson, вероятно, опытный участник, и не мог не понимать, что под запись, что де Илларионов писал то-то и то-то, - блог Илларионова первичный источник, совершенно непонятной значимости для статьи о референдуме в Крыму. Это для Киреева он вторичный, так как Илларионов его цитирует как специалиста, а для самого Илларионова сугубо первичный. То есть конструкция Wulfson долго бы в статье не прожила, это очевидно, она крайне уязвима для любой критики.

Я попытался вернуть изначальный текст, хоть его автором был и не я, в статью, потому что он мне показался таки важным, ибо размытые формулировки про голословные заявления о фальсификации явки гораздо хуже, чем вполне корректные о том, что явка имела неправильную динамику, и с атрибуцией человека занимающего выборами постоянно, а не с атрибуцией экономиста, который к каждой бочке затычка, хоть и бывший советник президента. Илларионов мне не нравиться и экспертом по выборам точно не является.

Wulfson меня откатил, с заявлением что Илларионов и так всё сказал. То есть Илларионов получается, как эксперт Wulfsonа, вроде как устраивает, на самом деле это нет так, потому что и его он в конце концов удалит. Смешивание голословных заявлений Мустафы Джемилева и анализа Киреева официальных данных тоже мягко говоря не очень красиво выглядит.

Каюсь я не знал, что Wulfson посредник по Украинской тематике и администратор, и откатил его правку как не достаточно аргументированную.

Он заявил что посредник и настоял на своей версии. Выписав мне предупреждение. Дальнейшую дискуссию можно прочитать на Обсуждение участника:Туча#Предупреждение и Обсуждение_участника:Wulfson#Референдум о статусе Крыма (2014).

Входе этих дискуссий я настаивал на том что бы Wulfson выскал свою аргументацию: [1],[2],[3],[4],[5], - на мой взгляд, этого сделано не было, вместо этого Wulfson меня отправлял в ВП:УКР оспаривать его решение, на что я резонно отвечал что посредничать он между собой и мной не мог никаким образом.

Я смог добиться только того, что Wulfson позавчера открыл дискуссию на СО страницы, мол участники что думаете о проблеме. Я и там подробно изложил свою аргументацию.

Сегодня Wulfson от имени всего посредничества ВП:УКР подвёл там итог, как и ожидалось всё удалить (в том числе и Илларионова) по тому что де блог не правильное АИ.

Собственно обжалование этого решения и есть основная цель заявки, кроме того хотелось бы понять имеет ли право посредник от своего имени редактировать статью и настаивать на своей версии только потому, что она версия посредника.

Источники

Я хотел к обсуждению на СО страницы в соответствующей теме подготовить выборку по Кирееву, АИ которые считают его экспертом, но не успел до итога, поэтому даю её здесь:

• • Киреев представляется экспертом в области электоральной географии таким источникам как:
    1. kommersant.ru: Эксперт в области электоральной географии Александр Киреев,
    2. ИА rex — эксперт в области электоральной географии (есть фото и список статей с 2010 по 2014 год),
    3. Новости Донбаса: Александр Киреев — создатель сайта «Электоральная география»,
    4. ещё донбас - ещё одно интервью эксперта,
    5. Киреев эксперт и тут (он оказывается магистрант Вашингтонского университета. Специальность - "Россия, Восточная Европа и Средняя Азия"),
    6. liva.com.ua тоже считает специалистом Киреева,
    7. беларусы тоже считают Киреева ведущим специалистом,
    8. доцент кафедры политологии здесь тоже называет Киреева специалистом по электоральной географии (кстати от туда же можно выяснить что Киреев являлся сотрудником Госдепартамента США в 2009 году и участвовал в магистерских программах университета Кларка),
    9. snob.ru называет его выдающимся специалистом в электоральной географии,
    10. "Вокруг света" (Киреев - электоральный географ, статья про выборы),
    11. gazeta.ru называет его в числе специалистов,
    12. books.google.ru говорит что на него ссылаются и в книгах (ссылка на блог в книге это особенно эпично),
    13. hvylya.org печатает с ним интервью в 2009 году,
    14. Ведомости: Глава проекта «Электоральная география» Александр Киреев,
    15. ua-reporter gazeta.ua Киевский рабочий называют его неправильно украинским социологом Александром Киреевым, но речь всё равно о нём, записи аналогичного содержания ищутся в блоге Киреева,
    16. glavred.info:авторитетный электоральный географ Александр Киреев, проживающий в США,
    17. poslezavtra.com.ua: электоральный географ Александр Киреев,
    18. Статья некого Подлазов А.В. о электоральной статистики, где автор перечисляет Киреева среди многих, в связи с благодарностью за огромную помощь идеями, данными и обсуждением при подготовке статьи.
    19. "Троицкий Вариант" печатает Киреева в марте по Крыму, другая статья, дополненная новыми фактами...

- скрупулезный анализ показывает что его работа хоть первоисточник и самиздат, в реальности разошлась и её переопубликовали вполне независимые от него люди, как пример 112ua.tv или slon.ru даёт выдержку, на Киреева ссылается регулярно Андрей Илларионов [1][2], когда нужна оценка выборов (Хотя Илларионов сам по себе мне и не нравится). Решение ВП:УКР это произвол и откровенное безобразие. --Туча 17:09, 10 апреля 2014 (UTC)

Доарбитражное урегулирование

Так как они всем посредничеством прут супротив здравого смысла о чём говорится в итоге, то доарбитражное урегулирование вряд ли возможно. Wulfson об этом прямо заявляет.

Требования

• Отстранить Wulfson от посредничества.
• Отменить итог в части Киреева --Туча 17:09, 10 апреля 2014 (UTC)

Отводы

• Хотя отводов не заявлялось, но мне как одному из посредников по ВП:УКР рассматривать заявку некорректно, так что я беру самоотвод.--Vladimir Solovjev ^обс 10:21, 24 апреля 2014 (UTC)
  • Ещё сделаю дополнение по своему самоотводу. Есть дополнительная причина, по которой мне бы не хотелось рассматривать заявку, поскольку мне уже приходилось рассматривать заявки с участием номинатора ранее. Лучше, чтобы её рассматривали арбитры, которые не составили заранее мнение о номинаторе.--Vladimir Solovjev ^обс 17:29, 25 апреля 2014 (UTC)
• Я никак не участвовал в обсуждении этого эпизода, поэтому по собственной инициативе брать самоотвод не буду. Однако я являюсь посредником по ВП:УКР и формально может иметь место конфликт интересов, поэтому, если истец прямо заявит, что я не должен рассматривать этот иск (можно - без аргументов, достаточно просто заявить), то я отведусь. --wanderer 15:45, 24 апреля 2014 (UTC)
• Присоединяюсь к коллеге Wanderer. В отличие от него я принимала участие в обсуждении эпизода в чате посредников и возьму самоотвод, если заявитель посчитает мое участие в рассмотрении заявки нежелательным. Причин брать самоотвод коллеге Wanderer не вижу и считаю нецелесообразным, т.к. у нас всего шесть арбитров, а согласно ВП:РК#Процедура нельзя отвести половину состава арбитров. --Vajrapáni 12:28, 25 апреля 2014 (UTC)
• Никаких отводов не заявлял. --Туча 15:48, 25 апреля 2014 (UTC)

Голосование арбитров по отводам

• Принять самоотвод арбитра Vladimir Solovjev. — w2. 17:48, 25 апреля 2014 (UTC)
• Принять самоотвод арбитра Vladimir Solovjev. --cаша (krassotkin) 17:57, 25 апреля 2014 (UTC)
• Принять самоотвод арбитра Vladimir Solovjev. --wanderer 19:09, 25 апреля 2014 (UTC)
• Принять самоотвод арбитра Vladimir Solovjev. --Vajrapáni 19:11, 25 апреля 2014 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Арбитражный комитет отклоняет заявку в связи с неисчерпанной возможностью доарбитражного урегулирования, поскольку согласно ВП:РК не рассматривает дела, которые могут быть разрешены посредничеством. Оспариваемый итог принят частью посредников ВП:УКР, может быть пересмотрен в результате полновесного участия всех активных посредников принудительного посредничества и с учётом дополнительных аргументов. При этом Арбитражный комитет рекомендует посредникам по возможности привлекать к обсуждению других нейтральных участников.

Разместил: w2. 05:48, 30 апреля 2014 (UTC)

• — w2. 05:49, 30 апреля 2014 (UTC)
• --wanderer 07:59, 30 апреля 2014 (UTC)
• --cаша (krassotkin) 08:12, 30 апреля 2014 (UTC)
• --Vajrapáni 08:14, 30 апреля 2014 (UTC)