Арбитраж:Неправомерные действия AlexSm (GjQnmjg'&Uyhjgfkbyjudy ;ywvmfnx AlexSm)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Солдат
• AlexSm

Суть заявки на арбитраж

6 мая 2009 года, Я, руководствуясь соображениями здравого смысла, изложенными например здесь [1] (Автор - признанный специалист в области оформления веб-страниц), а также ежедневно наблюдаемыми аналогичными примерами в Википедии например, этим Вулович, Весна сделал эту [2] правку в статью Цой, Виктор Робертович. Очевидно, она полностью соответствует соображениям здравого смысла, , а равно и имеет примерно то же смысловое отношение к предмету статьи, что и Свободное падение (физика) к Вулович, Весна. Уместность правки очевидна.

Однако Администратор AlexSm практически сразу откатывает её [3], и вместо того, чтобы хоть как-то обосновать свою позицию, делает мне предупреждение, всё содержание которого "Крайне не рекомендую вам совершать таких правок". Мне непонятны претензии к моей правке, и обоснование для предупреждения.

Я тут же разъясняю свою позицию [4] и отменяю правку AlexSm.

После этого он опять откатывает мою правку, всё равно не объясняет сво. позицию и блокирует меня с формулировкой "вандализм" [5], что я считаю оскорблением. Про явном нарушении ВП:ПДН. При этом на моей страницы обсуждения он без всякой конкретизации [6] обосновывает это некими "Принципами оформления статей" (просьбу их уточнить [7] полностью проигнорировал).

Даже если предположить, что моя правка не улучшает проект и вредна (хотя её в течении часа повторило сразу несколько участников), представляется логичным, что участник должен обосновать свои действия в обсуждении. А если статься установится объектом войны правок (ни малейших признаков которой не было ввиду того, что я сделал лишь один откат), то следовало защитить эту статью, что и сделал Участник:Ilya_Voyager. И лишь потом, если участник продолжает вредные правки в других статьях заблокировать его за вандализм. Мне представляется неприемлимым такой подход в ВП:ПДН и ВП:ПС со стороны администратора AlexSm

Возможности доарбитражного урегулирования исчерпаны в виду полного игнорирования участником AlexSm моей просьбы обосновать столь жёсткие действия ко мне [8].

Я считаю вмешательство АК, и признание блокировки неправомерной необходимым, ведь согласно сложившейся практике, администраторы смотрят журнал блокировок, и исходя из этого, принимают различные решения. Вполне очевидно, что такая ситуация наносит огромный вред моей репутации, я уже избегаю правок в статьях, опасаясь преследований со стороны таких Администраторов. Вот например моя блокировка чуть ли не в первый день участия наложенная Mitrius под надуманным предлогом, на счастье им же сразу отмененная, и безосновательная просьба проверить меня чекъюзерами (при том, что даже не высказано никаких (!!!) предположений по поводу моей тождественности с кем-либо из участников , что само по себе абсурдно и не соответствует ВП:НДА) [9] против которой я в-общем-то ничего не имею.

Если блокировка участника AlexSm не будет признана неправомерной, то это ставит крест на моей репутации в проекте, и я очевидно не смогу помогать улучшению википедии, не то что подводить итоги, а даже править в статьях. С такой репутацией жёсткие наказания за любой просчет неминуемы. В связи с этим надеюсь на вмешательство Арбитражного комитета.

Ответчик извещён. Его величество, Солдат 22:54, 9 мая 2009 (UTC)

Требования

• Запретить участнику AlexSm применять ко мне административные меры, и выносить мне предупреждения
• Признать блокировку от 6 мая нарушающей правила блокировок.

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

• Принять. Ilya Voyager 14:36, 12 мая 2009 (UTC)
• Принять. EvgenyGenkin 14:40, 12 мая 2009 (UTC)
• Принять. Kv75 15:10, 12 мая 2009 (UTC)

Решение

1.1 Арбитражный комитет изучил эпизод, который повлёк блокировку участника Солдат, а также вклад участника Солдат в Википедию.

1.2 Арбитражный комитет констатирует, что вклад участника Солдат является во многом бесполезным, направленным на провоцирование бессмысленных обсуждений и может быть квалифицирован как троллинг. В частности, неуместные обвинения других участников в антисемитизме являются классическим примером сетевого троллинга.

1.3 Арбитражный комитет отмечает, что правки, которые повлекли блокировку участника Солдат, являются продолжением его образа действий, отмеченного в пункте 1.2.

1.4 Арбитражный комитет также отмечает, что участник Солдат ранее демонстрировал исключительно хорошее знакомство с правилами проекта, увлеченность изучением буквы правил, и не мог не понимать, что его правка, вызвавшая в конце концов блокировку, не соответствует как правилам проекта, так и сложившейся википрактике.

1.5 В связи с пунктом 1.2 Арбитражный комитет также полагает, что нынешняя подпись участника Солдат тоже может способствовать восприятию его действий как провокационных.

2.1 Арбитражный комитет постановил:

2.1.1 Признать блокировку участника Солдат обоснованной и отвечающей интересам защиты проекта от недобросовестного поведения.

2.1.2 Строго предупредить участника Солдат о недопустимости деятельности в Википедии, описанной в пункте 1.2 (троллинг).

2.1.3 Арбитражный комитет рекомендует участнику Солдат использовать стандартную подпись.

2.2 Арбитражный комитет рекомендует пресекать дальнейшие провокации участника Солдат блокировками по прогрессивной шкале (с пометкой «троллинг») вполоть до бессрочной блокировки.

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. Ilya Voyager 14:59, 12 мая 2009 (UTC)
• Принять. Kv75 15:11, 12 мая 2009 (UTC)
• Принять. EvgenyGenkin 15:12, 12 мая 2009 (UTC)