Арбитраж:Вопрос о наличии охраняемого авторского вклада в составление списков (GjQnmjg'&Fkhjkv k uglncnn k]jguxybkik gfmkjvtkik ftlg;g f vkvmgflyuny vhnvtkf)

АК:1173

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Заявление ShinePhantom

Суть заявки на арбитраж

Прошу АК разрешить спорный вопрос относительно возможного нарушения авторского права при трансляции списков из внешних источников в рувики.

Суть вопроса здесь: Википедия:Оспаривание итогов/Архив/Списки асов. Лучше дам просто ссылку, чтобы не пересказывать мнения оппонентов с возможными искажениями в свою пользу. Насколько я посмотрел, ситуация во внешнем мире не изменилась, не появилось новых комментариев или судебной практики по данному вопросу, так что в целом аргументация сохраняет силу. Также в процессе обсуждения был подведен итог здесь. Увы, итог достаточно странный, так как рассматривает вопрос для очень частного случая, не связанного с обсуждаемым списком.

Я продолжаю настаивать, что обсуждаемый пример прямо подпадает под статью 1260 ГК РФ , которая относит подобные справочники к объектам авторского права:

«Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).»

А также под определение постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009:

«Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права»

.

В то же время, вопросы соблюдения авторских прав в Википедии являются базовыми, составляя один из её столпов, а значит не могут быть проигнорированы, тем более, что это не единичный пример. Вот ещё:

100 самых влиятельных людей в истории,
100 лучших американских фильмов за 100 лет по версии AFI,
500 величайших песен всех времён по версии журнала Rolling Stone,
500 величайших песен всех времён по версии журнала New Musical Express. И это я не искал тщательно. Замечу, что в енвики успешно обходятся цитатами, не приводя списки целиком. ShinePhantom ^(обс) 04:25, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]

Доарбитражное урегулирование

Учитывая что обсуждение уже достаточно долгое время висит на стадии ВП:ОСП — все этапы доарбитражного урегулирования пройдены. ShinePhantom ^(обс) 04:25, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]

Требования

Определить, может ли рувики содержать списки полностью воспроизводящие списки, имеющие признаки наличия интеллектуального труда при их составлении: 100 самых влиятельных людей в истории, 100 лучших американских фильмов за 100 лет по версии AFI, 500 величайших песен всех времён по версии журнала Rolling Stone, 500 величайших песен всех времён по версии журнала New Musical Express и, разумеется, Список советских асов Великой Отечественной войны, одержавших 7 личных побед, а также прочие отсюда: Википедия:К удалению/9 апреля 2019#OSP01, которые, несмотря на отсутствие имени автора в названии, как было показано в обсуждениях, являются механическим воспроизведением книги, составленной интеллектуальным трудом единственного автора, а не являются обзорными или основанными на сопоставлении различных источников. ShinePhantom ^(обс) 04:25, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]

Мнение заинтересованной стороны

Участник Лесовик-2

Я не силён в дебрях авторского права. Но полагаю, что охраняемым законодательством об авторском правке является ВСЁ произведение М. Быкова, на основе которых построены оспоренные списки. Это произведение включает в себя по каждому из лётчиков: ФИО, воинские звания, указания авиаполков в которых он воевал, список всех воздушных побед с указанием дат и места их, типы сбитых самолётов, общий итог боевой деятельности, награды и примечания. Книга сформирована по алфавитному принципу. В Википедии в оспоренных списках содержатся ФИО, количество его побед, типы самолётов на которых он воевал и авиаполки. То есть: а) объем списков на порядки менее объема книги, б) списки составлены по иному принципу, чем книга Быкова, в) ФИО лётчика, место его службы в ВОВ являются общедоступной информацией, поскольку имеются хотя бы в наградных листах на ОБД «Подвиг народа» и ОБД «Память народа», а также в литературе о персонажах (например, по Героям Советского Союза — в двухтомнике о Героях). Остаётся одно обстоятельство — количество побед каждого лётчика. По этому вопросу я исходу из того, что М. Быков не придумал эти данные, а нашёл их в документах, на основе которых он составил свой справочник. Подробно о том, что это за документы, он пишет в приложении к нему. Следовательно, эти данные не являются плодом его интеллектуального труда, — поскольку он их не создал, а плодом его архивных поисков, откуда они без изменений перенесены в его справочник. P.S. Когда этот вопрос возник несколько лет назад, я обратился к М. Быкову через его сайт об асах-лётчиках с вопросом, охраняются ли его данные о количестве побед каждого аса авторским правом и не имеет ли он возражений против их списков в Википедии. Ответ был, что он не видит тут предмета охраны и против оспоренных ныне списков в том виде, в котором они имеются в Википедии — ничего не имеет. Лесовик-2 (обс.) 06:02, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]

Участник Be-nt-all

К большому сожалению, уважаемый подавляющей частью вики-сообщества участник Be-nt-all уже больше года назад покинул Википедию, поэтому здесь он не выскажет своего мнения. Арбитров и всех заинтересованных в истории данного спора прошу ознакомиться с его аргументацией на страницах подведения итога и обсуждения, ссылки на которые приведены выше инициатором заявки. Лесовик-2 (обс.) 01:55, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Отводы

Беру самоотвод как автор аналогичной статьи-списка. Гав-Гав2020 (обс.) 15:18, 26 марта 2021 (UTC)[ответить]

Промежуточное решение

По итогам обсуждения заявки арбитры пришли к выводу, что их знания в части юридических вопросов, связанных с защитой авторских прав, недостаточны для вынесения обоснованного решения. В связи с этим Арбитражный комитет принял решение сформировать группу экспертов из участников, обладающих соответствующими юридическими знаниями. Задачей рабочей группы является выработка общего обоснованного мнения о соотносимости статей-списков, представленных в заявке и подобных им, с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны авторских прав.

Арбитражный комитет приглашает в экспертную группу участников Alex Spade, Ctac, AndyVolykhov, Grebenkov, A.Savin. Другие участники, обладающие соответствующими знаниями, также могут в течение 14 дней предложить свои кандидатуры на странице обсуждения заявки на рассмотрение Арбитражного комитета с целью участия в работе экспертной группы.

Голосование арбитров о принятии промежуточного решения

Решение

Обстоятельства

1. 9 апреля 2019 года участник ShinePhantom предложил к удалению страницы Список советских асов Великой Отечественной войны, одержавших 7 личных побед, Список советских асов Великой Отечественной войны, одержавших 8—9 личных побед, Список советских асов Великой Отечественной войны, одержавших 10—12 личных побед, Список советских асов Великой Отечественной войны, одержавших 13—15 личных побед, Список советских асов Великой Отечественной войны, одержавших 16—19 личных побед, Список советских асов Великой Отечественной войны, одержавших 20 и более личных побед (далее — Страницы). По мнению участника ShinePhantom, указанные страницы не могут быть размещены в Википедии, поскольку нарушают правило о соблюдении авторских прав.

2. Страницы, основным автором которых является участник Лесовик-2, являются списками, основанными на единственном источнике — книге (научно-популярном издании) М. Ю. Быкова «Все Асы Сталина 1936—1953 гг.», М.: ООО «Яуза-пресс», 2014 (далее — Книга). Это обстоятельство не отрицается ни основным автором списков, ни другими участниками обсуждений. Согласно позиции участника ShinePhantom, перечень всех асов, воевавших на фронтах Второй мировой войны на стороне Советского Союза (далее — Перечень), будучи основным контентом указанного издания, на основании пункта 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) является результатом интеллектуального творческого труда М. Ю. Быкова, защищаемым авторским правом, в том числе правом на обнародование произведения (статья 1268 ГК РФ). Перенос в Википедию Перечня из Книги — без прямо выраженного и документально оформленного решения её автора М. Ю. Быкова публиковать свой труд на условиях свободной лицензии — является нарушением его охраняемых законодательством Российской Федерации авторских прав.

3. 9 апреля 2019 года администратор be-nt-all подвёл итог о быстром оставлении Страниц на основании «невалидности претензий по линии авторского права» без конкретизации своей позиции. 10 апреля 2019 года участник ShinePhantom обратился к администратору be-nt-all на его странице обсуждения, после чего оспорил оставление Страниц, так как посчитал, что администратором «проблема с авторским правом просто проигнорирована или неверно понята суть претензий». Несмотря на большое по объёму и длительное обсуждение, окончательный итог по оспариванию оставления Страниц подведён не был. Двухлетний срок, прошедший со времени возникновения вопроса, позволяет считать попытки доарбитражного урегулирования состоявшимися и не приведшими к определённому результату.

Анализ законодательства

1. В соответствии со статьёй II «Всемирной конвенции об авторском праве», заключённой в Женеве 06 сентября 1952 года, подписанной и ратифицированной, в частности, Соединёнными Штатами Америки, где юридически расположена Википедия, и Российской Федерацией, где была впервые опубликована Книга и гражданином которой является её автор М. Ю. Быков, произведения граждан любого государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на его территории, пользуются в другом государстве охраной, которую другое государство предоставляет произведениям своих граждан. Таким образом, в области охраны авторских прав граждан Российской Федерации Википедия обязана соблюдать равным образом гражданское законодательство Соединённых Штатов Америки и Российской Федерации.

2. В соответствии с положениями статьи 1255 ГК РФ, авторские права — это «интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства». Согласно статье 1257 ГК РФ, «автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано». При этом Арбитражный комитет считает важным обратить внимание на то, что авторским правом охраняется предмет не только искусства, но и науки.

В соответствии со статьёй 3 Основ законодательства РФ о культуре, «творческая деятельность — создание культурных ценностей и их интерпретация». Культурные ценности, в свою очередь, — это, в числе прочего, имеющие историко-культурную значимость предметы. Арбитражный комитет считает очевидным и не требующим особого доказательства тот факт, что Книга равно как содержащийся в ней Перечень является предметом, имеющим историко-культурную значимость.

3. В соответствии с абзацем 4.1 пункта 4 статьи 78 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», доступ к несекретной информации, содержащейся в архивных документах архивных фондов, не может быть ограничен. Согласно статье 7 указанного закона, такая информация признаётся общедоступной и «может использоваться любыми лицами по их усмотрению». Таким образом, фактическое содержимое Перечня из Книги, как результат архивных изысканий её автора, может быть воспроизведено любым желающим на любой площадке, в том числе в Википедии; и это не будет являться нарушением законодательства Российской Федерации.

4. В соответствии с частью 2 статьи 1260 ГК РФ «Составителю сборника … принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство)». Согласно Краткому толковому словарю по полиграфии (2010 г.), составитель — специалист или коллектив специалистов, собирающий, систематизирующий и/или обрабатывающий какие-либо материалы для включения их в издание. Важно обратить внимание, что в тексте кодекса употреблено слово «подбор», а не «сбор» материалов. Согласно Толковому словарю Ушакова, «подобрать — выбрать, отбирая подходящее, нужное, соответствующее вкусу». По Ожегову, «подобрать — выбрать в соответствии с надобностью, потребностью». Таким образом, законодатель делает акцент именно на выбор ряда объектов из совокупности (по неким творческим критериям), а не на труд по накоплению совокупности в целом.

Учитывая выводы пункта 3 настоящего решения, следует сделать заключение, что сама по себе работа по извлечению из архивов ранее неизвестной (труднодоступной) информации — независимо от её сложности и трудозатрат — не является тем результатом интеллектуального труда, который может быть защищён авторским правом исследователя. Защищается лишь творческий вклад по систематизации и обработке полученных данных для формирования на их основе целостного труда.

5. В соответствии с частью 6 статьи 1260 ГК РФ, «Авторские права на … сборник … не препятствуют другим лицам … создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов».

6. Таким образом, гражданское законодательство прямо предусматривает право любого лица воспроизводить информацию, первоначально опубликованную в виде сборника, охраняемого авторским правом составителя, для составления иного сборника. Любое лицо может сформировать по тем же сведениям иное составное произведение, отличающееся подбором и расположением данных, которые, повторим, сами по себе авторским правом не защищены. При этом законодательство не требует, чтобы автор иного сборника самостоятельно осуществлял поиск информации для его составления, и не запрещает ему воспользоваться той информацией, которая была найдена и первоначально опубликована первым автором.

Сходство между объектами, вытекающее из единства информации и фактов, не даёт оснований для признания факта нарушения авторских прав. Об этом говорит, например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2015 г. N С01-632/2015 по делу N А56-55404/2014. Хотя это постановление непосредственно касается географических карт, Арбитражный комитет считает вполне оправданным распространить данный подход и на другие виды охраноспособных произведений.

Выводы

1. Рассмотрев Страницы, Арбитражный комитет установил, что их содержимое действительно перенесено в Википедию из Книги, которая стала для них единственным источником. Тем не менее, на Страницах реализован иной подбор и расположение материалов. Так, в Книге собраны данные о лётчиках Второй мировой войны, воевавших на стороне Советского Союза и одержавших пять и более воздушных побед; на Страницах же представлена информация о лётчиках, сбивших не менее семи самолётов противника. Аналогично, в Книге данные расположены по фамилиям лётчиков, в соответствии с алфавитным порядком. На Страницах же эти данные представлены в порядке, определяемом количеством побед лётчика единолично и в группе.

Таким образом, Страницы в их актуальном виде на момент вынесения настоящего решения не нарушают законодательство Российской Федерации в области защиты авторских прав, политику Фонда и соответствующее правило Википедии и, следовательно, не подлежат удалению.

2. В целом, списки, составленные на основании единственного источника, первоначально опубликованного на территории Российской Федерации либо гражданином Российской Федерации, могут быть размещены в Википедии при условии, что они демонстрируют иной подбор и систематизацию информации, нежели в исходном списке. Арбитражный комитет считает, что подход к таким спискам должен быть аналогичен тому подходу, который Википедия традиционно использует при работе с охраноспособными текстами и изображениями. Авторским правом защищена не информация, а способ её представления (произведение науки, литературы, искусства). Копировать в Википедию текст нельзя — его следует самостоятельно пересказать. Копировать в Википедию карту нельзя — её следует самостоятельно перерисовать. Аналогично, копировать в Википедию авторский список нельзя — его следует самостоятельно переформатировать, изменив принцип подбора и порядок представления информации.

3. Относительно подобных списков, первоначально опубликованных на территории другого государства либо гражданином другого государства, при решении вопроса об их соответствии требованиям по защите авторских прав (учитывая положения «Всемирной конвенции об авторском праве», заключённой в Женеве 06 сентября 1952 года) следует изучить законодательство соответствующего государства и принимать решение в соответствии с его требованиями.

Голосование арбитров о принятии решения