Эффект однородности чужой группы (|ssytm k;ukjk;ukvmn cr'kw ijrhhd)
Эффект однородности «чужой» группы (Эффект гомогенности аутгруппы) заключается в восприятии представителей «чужих» групп как более похожих друг на друга людей, а представителей «своей» группы как более уникальных[1]. Эффект однородности «чужой» группы относится к эффектам межгруппового восприятия, среди которых также эффект «белой вороны» (black sheep effect), ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая враждебность[2].
История
[править | править код]Эффект однородности чужой группы впервые был замечен психологами в начале 1920-х годов в контексте расовых предрассудков[3], а его активное изучение началось только в начале 1980-х годов[4]. Данный эффект не раз был доказан экспериментально. Один из таких экспериментов был проведён американскими психологами Бернадетт Парк и Майрон Ротбарт[5]. Было проведено четыре разных серии для подтверждения гипотезы о том, что члены группы воспринимают представителей собственной группы как более уникальных и непохожих, чем представителей чужой группы. В первых двух сериях эксперимента было доказано, что уровень гендерной стереотипизации по отношению к чужой группе намного выше, чем к своей. В третьей серии эксперимента жители из трёх разных студенческих городков напрямую оценивали степень сходства членов своей группы (жителей своего студенческого городка) и степень сходства членов других групп. В итоге большинство оценило членов своей группы как более разнообразных и уникальных, чем членов чужой группы. В четвёртой серии эксперимента было установлено, что мужчины и женщины чаще запоминают атрибуты представителей своей группы, а не чужой.
Основные подходы
[править | править код]Существует две основные теории, объясняющие данный эффект:
- Теория социальной идентичности. Данная теория появилась в конце 1960-х — начале 1970-х годов в контексте межгрупповой дифференциации. В конце 1970-х — начале 1980-x годов Анри Тэшфел и Джон Тёрнер сформулировали основные положения теории социальной идентификации[6]. Согласно данной теории, эффект однородности чужой группы обусловлен мотивационными факторами, то есть его появление связано с потребностью в формировании положительной социальной идентичности[4][7]. Например, эффект однородности чужой группы может проявляться, если представители группы относятся к группе меньшинств. Тогда члены этой группы будут склонны подчёркивать внутригрупповую солидарность, акцентируя при этом внимание на уникальности своей группы. Это связано с тем, что члены групп меньшинств, ввиду их статуса, могут быть подвержены травле. Также эффект однородности чужой группы, согласно данной теории, может проявляться для повышения индивидом своей самооценки и для подтверждения уникальности своего «Я»[8].
- Теория самокатегоризации. Теория была предложена Джоном Тёрнером и Пенелопой Эуокес в 1987 году[9]. Согласно ей, данный эффект обусловлен когнитивными факторами — люди знают представителей своей группы лучше, чем представителей чужой группы, и поэтому видят больше различий внутри своей группы. Соответственно, различиям между членами чужой группы уделяется меньше внимания, что приводит к восприятию чужой группы как более однородной[10][11]. Кроме того чужая группа в сознании индивида воспринимается как единое целое, а своя группа воспринимается как ряд разных категорий, то есть при восприятии членов чужой группы происходит их деиндивидуализация. Помимо этого, люди чаще пересматривают свои представления о членах своей группы, чем о членах чужой группы. Соответственно, в связи с тем, что люди чаще меняют свои представления, их группа воспринимается ими как разнообразная, а чужая остаётся более простой и однородной[12].
Причины возникновения
[править | править код]На проявление эффекта гомогенности аутгруппы влияет большое число различных факторов. Первой группой таких переменных выступают непосредственно особенности самого субъекта, оценивающего внешнюю группу. Например, страх перед представителями аутгруппы делает её менее дифференцированной в восприятии индивида. Кроме того, играют роль и ценности той группы, в которой находится он сам. Так, члены групп с сильно выраженной коллективистской идеологией воспринимают ингруппу как гомогенную, а аутгруппы как гетерогенные. Такой же механизм действует и в обратном случае.
Вторая группа переменных это характеристики групп в рамках их межгрупповых взаимодействий. Во-первых, на восприятие группами друг друга сильно влияет их численность. Чем больше одна группа по отношению к другой, тем более гомогенной первая воспринимает последнюю. При этом само меньшинство внутри себя воспринимает также менее дифференцированным. В небольших группах также выступает как фактор их статус. Более высокостатусные сообщества воспринимают самих себя более гомогенными, чем низкостатусные. Кроме того в небольших низкостатусных группах часто наблюдается стабильная иерархия, которая увеличивает степень её гетерогенности для самих её членов.
Во-вторых, степень закрытости или проницаемости также ведёт к различному восприятию представителей аутгруппы. Для закрытой группы более характерен данный эффект, чем для той, границы которой более проницаемы.
В-третьих, в межгрупповых отношениях также играет роль стадия развития той или иной группы. На пике темпа процесса развития эффект однородности аутгруппы достигает максимума в ингруппе.
В экспериментальных условиях были выявлены следующие закономерности, при которых проявляется этот эффект:
- Степень эффекта гомогенности аутгруппы также зависит от тех обстоятельств, в которых происходит сравнение ингруппы и аутгруппы. Так, восприятие человеком аутгруппы сильно зависит от контекста этого восприятия. Если человека просят оценить окружающих или своих знакомых в контексте именно межгруппового сравнения, то гомогенность и ингруппы, и аутгруппы будет расти. В повседневных же ситуациях мы склонны к большей дифференциации окружающих.
- Помимо контекста сравнения спровоцировать данный эффект может порядок сравнения групп. Так, каждая последующая группа, которую предлагают респонденту для оценки, будет казаться ему более однородной, чем предыдущая. Скорее всего это связано с тем, что уже оценивая вторую группу, испытуемый осознаёт, что от него требуется именно сравнение в групповом контексте, что возвращает нас к первому пункту.
- Кроме того, наличие конфликта между группами также влияет на степень гомогенности аутгруппы. Чем враждебнее настроены члены одной группы по отношению к другой, тем более гомогенной будет восприниматься последняя. Кроме того, если между общностями наблюдается конкуренция, то члены аутгруппы восприниматься членами ингруппы будут как менее дифференцированные.[13]
См. также
[править | править код]- Ингрупповой фаворитизм
- Аутгрупповая враждебность
- Идентичность
- Дискриминация
- Гендерные стереотипы
- Этностереотип
- Межгрупповые конфликты
- Теория социальной идентичности
- Теория самокатегоризации
- Межгрупповая дифференциация и интеграция
Источники
[править | править код]- ↑ Майерс Д. Д. Социальная психология: пер. с англ.. — Санкт-Петербург Питер. Архивировано 10 декабря 2018 года.
- ↑ Гулевич О. А.,Онучин А. Н. Изучение эффектов межгруппового восприятия // Вопросы психологии : Журнал. — 2002. — Май - Июнь (т. 3). — С. 132—145. — ISSN 1561-2457.
- ↑ John Duckitt. Psychology and prejudice: A historical analysis and integrative framework // American Psychologist. — 1992. — Октябрь (т. 47, № 10). — С. 1182—1193.
- ↑ 1 2 Bertjan Doosje. Perceived Group Variability in Intergroup Relations: The Distinctive Role of Social Identity // European Review of Social Psychology. — 1999. — Январь (т. 10, № 1). — С. 41—74.
- ↑ Park, B., & Rothbart, M. Perception of out-group homogeneity and levels of social categorization: Memory for the subordinate attributes of in-group and out-group members. // Journal of Personality and Social Psychology. — 1982. — Т. 42, № 6. — С. 1051—1068.
- ↑ Сушков И. Р. Социально-психологическая теория Джона Тернера // Психологический журнал. — 1993. — Т. 14, № 3.
- ↑ Thomas M. Ostrom. Out-group homogeneity effects in natural and minimal groups // Psychological Bulletin. — 1992. — Ноябрь (т. 112, № 3). — С. 536—552.
- ↑ Simon, Bernd; Brown, Rupert. Perceived intragroup homogeneity in minority-majority contexts // Journal of Personality and Social Psychology. — 1987. — Т. 53, № 4. — С. 703–711.
- ↑ John C. Turner, Penelope J. Oakes. Rediscovering the Social Group: A Self-Categorization Theory // Contemporary Sociology. — 1987. — Январь (т. 94, № 6).
- ↑ McGarty, C. Categorization in social psychology // London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage Publications. Архивировано 23 декабря 2018 года.
- ↑ Haslam, S. A., Oakes, P. J., Turner, J. C., & McGarty, C. Social identity, self-categorization, and the perceived homogeneity of in-groups and out-groups: The interaction between social motivation and cognition // In R.M. Sorrentino & E. T. Higgins (Eds.) Handbook of motivation and cognition: The interpersonal context. New York: Guilford.. — Т. 3. — С. 182—222.
- ↑ Bernadette Park, Carey S. Ryan, Charles M Judd. Social Categorization and the Representation of Variability Information // European Review of Social Psychology. — 1991. — Январь (т. 2, № 1). — С. 211—245.
- ↑ О. А. Гулевич. Психология межгрупповых отношений. — Московский психолого-социальный институт. — 2007.
Литература
[править | править код]- Haslam, S. A., Oakes, P. J., Turner, J. C., & McGarty, C. (1996). Social identity, self-categorization, and the perceived homogeneity of in-groups and out-groups: The interaction between social motivation and cognition. In R.M. Sorrentino & E. T. Higgins (Eds.), Handbook of motivation and cognition: The interpersonal context (Vol. 3, pp. 182—222). New York: Guilford.
- David Myers «Social Psychology», 7th ed., 2002
- Pickett, C. L., & Brewer, M. B. (2001). Assimilation and Differentiation Needs as Motivational Determinants of Perceived In-group and Out
- Group Homogeneity. Journal of Experimental Social Psychology, 37(4), 341—348. doi:10.1006/jesp.2000.1469
- Castano, E., & Yzerbyt, V. Y. (1998). The highs and lows of group homogeneity. Behavioural Processes, 42(2-3), 219—238. doi:10.1016/s0376 6357(97)00078-8
- Rubin, Mark; Badea, Constantina (2007). «Why Do People Perceive Ingroup Homogeneity on Ingroup Traits and Outgroup Homogeneity on Outgroup Traits?». Personality and Social Psychology Bulletin. 33 (1): 31-42. doi:10.1177/0146167206293190.
- Doise, W. (1988). Individual and social identities in intergroup relations. European Journal of Social Psychology, 18(2), 99-111. doi:10.1002/ejsp.2420180202
- Quattrone, G. A., & Jones, E. E. (1980). The perception of variability within in-groups and out-groups: Implications for the law of small numbers. Journal of Personality and Social Psychology, 38(1), 141—152. doi:10.1037/0022-3514.38.1.141
- Park, B., & Rothbart, M. (1982). Perception of out-group homogeneity and levels of social categorization: Memory for the subordinate attributes of in-group and out-group members. Journal of Personality and Social Psychology, 42(6), 1051—1068. doi:10.1037/0022-3514.42.6.1051
- Simon, B., & Pettigrew, T. F. (1990). Social identity and perceived group homogeneity: Evidence for the ingroup homogeneity effect. European Journal of Social Psychology, 20(4), 269—286. doi:10.1002/ejsp.2420200402
- Simon, B. (1992). The Perception of Ingroup and Outgroup Homogeneity: Reintroducing the Intergroup Context. European Review of Social Psychology, 3(1), 1-30. doi:10.1080/14792779243000005