Эстетика цифрового искусства (|vmymntg ensjkfkik nvtrvvmfg)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Эстетика цифрового искусства (англ. Aesthetics of digital art) — направление современной эстетики, лежащей в области философии искусства, теории медиа и искусствоведения. Направлена на изучение эстетического содержания цифрового (компьютерного) искусства с учётом пересмотра классических эстетических теорий. В противопоставление классическим эстетическим теориям применяется медиафилософский, постмодернистский подход к анализу данного вида искусства.

Так как данное направление современной эстетики находится в состоянии формирования[1], то представляется существенной последующая исследовательская деятельность по созданию общей концептуальной основы для междисциплинарного подхода в осмыслении влияния цифровой революции на формирование искусства новых медиа[2].

Границы эстетики цифрового искусства во многом остаются неопределенными, поскольку отсутствует консенсус среди теоретиков в отношении терминологии: эстетика дигитального (цифрового) искусства, постцифровая эстетика, медиаэстетика, алгоритмическая эстетика, эстетика постмедиа или эстетика новых медиа[3].

Зарубежные исследования[править | править код]

С позиции рассмотрения цифровых технологий как медиума, то есть автономного произведения искусства, выделяются отличительные свойства, позволяющие сформировать отдельный тип эстетики. Отмечаются следующие основные свойства: интерактивность, вовлечение, динамизм и адаптивность[4]. Несмотря на это, К. Пол отмечает, что исходя из позиции быстрого развития технологий, приходится постоянно дополнять свойства, осмыслять и переоценивать развивающееся искусство новых медиа с позиции не только эстетики, но и других дисциплин[5].

Медиаэстетика[править | править код]

Исследования в области современной философской эстетики находятся в постоянном расширении идей относительно предмета изучения. Одним из направлений подобного рода является медиаэстетика, которая по определению синонимична с понятием цифровой эстетики. Немецкий медиафилософ Й. Шрётер подчеркивает, что данное понятие начало распространятся в немецкой литературе в начале 90-х годов[3]. Там же оно и прижилось, в отличие от остальной области современной эстетики.

В рамках медиаэстетики отмечается, что эффекты, воспроизводимые цифровым образом, не сводятся только к человеческой чувственности. Медиафилософский подход различает внешние проявления цифрового сбоя (например, как в глитч-арте, искусстве сбоя, который подменяется человеческим сбоем взамен цифрового) и медиальностью как таковой. Отправной точкой исследования эстетики новых медиа Й. Шрётера является эстетика формалистов, которая рассматривает проблемы соотношения формы и содержания, соотношения эстетического и функционального[6]. Медиафилософ отталкивается от тезиса немецкого эстетика М. Зееля, который заключает самостоятельность любого эстетического восприятия. Так, Шрётер анализирует различия между материальностью и нематериальностью аналоговых и цифровых медиа. Перевоплощением свойств цифрового в аналоговое, по мнению теоретика, наделена сама цифровая медиальность. Это свойство имеет термин — «трансматериализация», то есть способность воссоздания материалов аналогово с помощью ресурсов цифровых медиа. С этой позиции Й. Шрётер развивает позицию медиаэсетики новых медиа[7].

Наравне с медиаэстетикой получили широкое распространение, как и «постмедиальная эстетика» в работах медиатеоретика Л. Мановича[8], так «алгоритмическая эстетика» в исследованиях Л. Париси[6]. Также немецкий историк искусств Д. Варнке использует термин «эстетика дигитального». Перечисленные позиции задают общий взгляд на разносторонние проблемные поля, раскрывающие состояние эстетического по отношению к цифровому искусству.

Алгоритмическая эстетика[править | править код]

Исследователь цифровых медиа в современной культуре Лучиана Париси развивает подход алгоритмической эстетики, утверждающая необходимость выхода за пределы рефлексии внешних проявлений цифрового пространства. В данной концепции делается акцент на анализе дигитальности как таковой, что идет в разрез с теорией медиа М. Маклюэна, которая выступает за пространственное вытеснение, продолжение человеческого сознания и тела вовне. Также Л. Париси на страницах своих работ вступает в дискуссию с Л. Мановичем, М. Ханзенем, Ф. Киттлером, выступая за нерепрезентативную эстетику, не связанной с человеческой чувственностью. Тем самым, он отмечает, что репрезентативная эстетика сводит все свойства и качества к внешним проявлениям, упуская из виду сложность функционирования медиальности[6]. Исследователь настаивает на том, что рассмотрение цифровых медиа в их эффектах исходит из ложной подмены цифрового человеческим. Напротив, он не видит прямого отношения между машинными аппаратом (устройством, программой) и людьми. Так, он выступает против антропологизации изучения цифрового.

Вместо антропологического взгляда на цифровое Л. Париси предлагает обратиться к алгоритмической эстетике, которая имеет математическую чувственность схватывания данных при помощи алгоритма[9]. Функционирование алгоритма предполагается в отличной от человеческой проекции плоскости. Тем самым, редукция к математическому чувствованию компьютерных алгоритмов является основополагающей для переосмысления границ эстетического в цифровой эпохе. Данное переосмысление заключается в том, чтобы обращать внимание на множественность и непредсказуемость внутри цифровых процессов, которые содержат в себе элементы возможности и новизны.

Российские исследования[править | править код]

Исследования российских авторов в области цифрового искусства носят характер философского осмысления использования цифровых технологий как инструмент в искусстве[10]. По большей части они неразрывно связаны с традицией эстетики постмодернизма, нежели с отличительно новой парадигмы в области теории медиа или медиафилософии.

Эстетика цифрового искусства[править | править код]

C онтологической перцепции цифровое искусство можно рассматривать в разных плоскостях. Одной из них является информационный подход, который в данном ключе развивает С. В. Ерохин, исследователь дигитальной эстетики. Тем самым, если информация рассматривается как субъективная реальность, то тогда произведением цифрового искусства считается файл данных, который заключает в себе сообщение — созданное автором файла определенную субъективную реальность[11]. Рассуждая с позиции социальной обусловленности, ценная информация (значимое произведение цифрового искусства), будет восприниматься субъектом эстетически. Тем самым, содержание информации может иметь свою эстетическую значимость.

Постцифровая эстетика[править | править код]

Феномен «постцифровой эстетики» вводит на страницах своих исследований российский исследователь А. А. Деникин. Он понимает постцифровую эстетику через принцип преднамеренной ошибки (глитч-арт) по примеру другого исследователя К. Касконе, который исходил из положения, что сбои и ошибки могут нам много сказать о человеческом. Вместо того, чтобы выявлять идеальную цифровую репрезентацию, лучше сфокусироваться на том, что можно считать «человеческим»[12].

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Ерохин С. В. Цифровое компьютерное искусство. — СПб.: Алетейя, 2011. — С. 6. — 186 с. — ISBN 978-5-91419-454-0. Архивировано 2 мая 2022 года.
  2. Thomson-Jones, Katherine and Shelby Moser. The Philosophy of Digital Art (англ.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (2019). Дата обращения: 2 мая 2022. Архивировано 1 мая 2022 года.
  3. 1 2 Коллектив авторов. Критика цифрового разума / под ред. Савчука В.. — СПб.: АИК, 2020. — С. 241. — 295 с. — ISBN 978-5-6043705-8-2.
  4. Пол К. Цифровое искусство / пер. с англ. Глебовская А.. — М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. — С. 67. — 272 с. — ISBN 978-5-91103-389-7.
  5. Там же.
  6. 1 2 3 Коллектив авторов. Критика цифрового разума / под ред. Савчука В.. — СПб.: АИК, 2020. — С. 250. — 295 с. — ISBN 978-5-6043705-8-2.
  7. Там же. С. 251.
  8. Manovich L. Post-media Aesthetics (англ.). manovich (2001). Дата обращения: 2 мая 2022. Архивировано 26 марта 2022 года.
  9. Там же. С. 247
  10. Ерохин С.В. Эстетика цифрового изобразительного искусства. — СПб.: Алетейя, 2010. — 432 с. — ISBN 978-5-91419-426-7. Архивировано 2 мая 2022 года.
  11. Ерохин С. В. Цифровое компьютерное искусство. — СПб.: Алетейя, 2011. — С. 37. — 186 с. — ISBN 978-5-91419-454-0. Архивировано 2 мая 2022 года.
  12. Деникин А. А. Постцифровая эстетика в арт-практиках цифрового искусства //Обсерватория культуры. — 2017. — Т. 14. — №. 1. — С. 36-45.

Литература[править | править код]

  • Ерохин С. В. Эстетика цифрового изобразительного искусства. — Алетейя, 2010.
  • Савчук В. В. Медиафилософия. Приступ реальности. — 2013.
  • Медиареальность: концепты и культурные практики: учебное пособие / Глав. ред. В. В. Савчук. — СПб: Фонд развития конфликтологии, 2017.
  • Раш М. Новые медиа в искусстве. — Ad Marginem, 2018.
  • Вайбель П. Медиаискусство: от симуляции к стимуляции //Философско-литературный журнал «Логос». — 2015. — Т. 25. — №. 4 (106). — С. 135—162.
  • Вайбель П. 10++ программных текстов для возможных миров //М.: Логос. — 2011.

Ссылки[править | править код]