Шперк, Фёдор Эдуардович (Ohyjt, S~;kj |;rgj;kfnc)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Фёдор (Фридрих) Эдуардович Шперк
Фёдор Эдуардович Шперк октябрь 1897 г. Финляндия, санаторий «Халила».
Фёдор Эдуардович Шперк
октябрь 1897 г.
Финляндия, санаторий «Халила».
Псевдонимы Ор, Апокриф
Дата рождения 10 (22) апреля 1872(1872-04-22)
Место рождения Санкт-Петербург, Российская империя
Дата смерти 7 (19) октября 1897(1897-10-19) (25 лет)
Место смерти
Гражданство Российская империя
Образование
Род деятельности
Логотип Викитеки Произведения в Викитеке

Фёдор (Фри́дрих) Эдуа́рдович Шперк (10 [22] апреля 1872, Санкт-Петербург — 7 [19] октября 1897, Финляндия, Российская империя) — публицист, литературный критик, философ, поэт (псевдонимы Ор, Апокриф).

Родился в Санкт-Петербурге в семье врача-венеролога Эдуарда Шперка, брат инженера Густава Шперка. Фёдор Шперк получил традиционное для выходца из лютеранской семьи образование: в 1887 году он окончил Петришуле и, по настоянию родителей, поступил в Петербургский университет, на юридический факультет. Бросив университет, с 1891 начал жить на литературные заработки. Сотрудничал с журналом «Вопросы психологии и философии», с газетами «Гражданин», «Школьное обозрение», с 1895 г. — постоянный сотрудник и глава литературно-критического отдела газеты «Новое Время».

Был женат на Анне Лавровне Шперк (урождённой Безух; 1870—1954), имел троих детей, в числе которых военный инженер Венедикт Шперк.

Умер в 1897 от туберкулёза в Императорском санатории «Халила», отпет в местной церкви[1]. Похоронен на Смоленском лютеранском кладбище в Санкт-Петербурге[2][1].

Ф. Э. Шперк и В. В. Розанов

[править | править код]

История дружбы

[править | править код]

Более всего Фёдор Шперк известен в качестве «младшего друга» Василия Розанова, часто упоминаемого на страницах розановской эссеистики. Знакомство, сначала заочное, Розанова и Шперка началось в 1890, когда Шперк, студент Петербургского университета, прочёл работу В. Розанова «Место христианства в истории» и написал её автору восторженное письмо. Розанов принимал близкое участие в литературной судьбе Шперка, познакомив его с литературными критиками Н. Н. Страховым, В. П. Бурениным и редактором газеты «Новое Время» А. С. Сувориным, с которым Шперк сотрудничал на протяжении пяти лет.

Шперк, в свою очередь, часто обращался за помощью к Розанову, прося о протекции в издательских кругах. Позднее отношения Розанова и Шперка перешли в дружбу, В. Д. Розанова была крёстной матерью одного из сыновей Шперка. С 1892 по 1897 гг. Шперк опубликовал в газетах «Новое Время» и «Гражданин» несколько работ о творчестве Розанова: статья «В. В. Розанов. Опыт характеристики»; рецензия на книгу «Красота в природе и её смысл»; статья под рубрикой «Современные заметки» — размышления по поводу «Сумерек просвещения». После выхода в свет публикаций Розанова о Гоголе («Несколько слов о Гоголе» и «Как произошёл тип Акакия Акакиевича»), Шперк откликнулся статьёй на гоголевские темы «О характере (к вопросу о творческой психике) гоголевского творчества».

Помимо них, Шперк был автором работ, не касавшихся Розанова непосредственно, но содержавших принципиальные оценки его творчества (например, рецензия на «Философский Ежегодник» Я. Колубовского в «Новом Времени»). Розанов следил за литературной деятельностью Шперка и как друг, и как коллега-литератор. Он рекомендовал Шперка издателям и литераторам, написал благожелательную заметку о Шперке: «Две философии (Критическая заметка)», был автором некрологов на смерть Шперка, помещённых в «Русском обозрении», «Новом Времени», «Историческом Вестнике». Имя Шперка неоднократно встречается в эссеистско-дневниковых книгах Розанова «Уединённое» (1912) и «Опавшие листья» (1913—1915).

Единомышленники или оппоненты?

[править | править код]

Шперк знал Розанова до того, как тот пережил несколько идейных поворотов. В 1890-х годах Розанов был достаточно последователен в своих взглядах, ещё не заслужив репутацию «разноликого». Всячески приветствуя и подчеркивая «психологизм» розановских сочинений, Шперк понимал его как истолкование «настроений, пережитых человечеством и осознанных им этических идей». Познание человеческой природы, по мнению Шперка, было для Розанова сердцевиной всего творчества, позволяя сводить к единой основе изучение различных эпох и культур. Подобная основа мышления была близка Шперку тем, что именно в ней он видел «жизненность» философии в целом. На этом же основании Шперк делил всю современную ему философию на «философов-профессионалов» и «философов-самородков», среди которых «первые имеют литературный успех, вторым принадлежит жизненное значение» (Рецензия на: Я. Колубовский. Философский ежегодник: обзор книг, статей и заметок, преимущественно на русском языке, имеющих отношение к философским знаниям. — Москва, 1896. // «Новое Время», 1896, 25 декабря).

«Отвлечённые теоретизирования» Вл. Соловьёва Шперк относил к первым, Розанова с его «философией истории» относился ко вторым. Шперк настаивал на практической пользе как философии, так и всего литературного творчества, которое рассматривал как «дело христианской любви». Он находил у Розанова подтверждение своей мысли о том, что именно литература есть «деятельно просвещающая сила в нашей стране». Выдвинутая Шперком в литературно-критических статьях теория «христианского стиля» русской литературы, трактовавшая любое художественное творчество с позиции «как художник выражает и понимает Божеское», встретила сочувственное отношение со стороны Розанова.

В свою очередь философия Шперка была близка Розанову своим мистицизмом и религиозностью. В статье «Две философии», Розанов относит работы Шперка к «неофициальной ветви» русской философии. Справедливо упрекая Шперка в отсутствии у него традиционных навыков письменного изложения, Розанов, тем не менее, видел в его работах «книгу, как живое и целое явление, несущее на себе печать лица», то есть частное и глубоко-личное осмысление отношений личности с космосом. Шперк поддерживал увлечение Розанова идеей пола, но не разделял его главных положений. Философия Розанова, взятая в целом, утверждала пол как соединение плоти и духа, воплощение природного начала, неразрывно связанного с религией. В работах Шперка, вслед за Розановым, идея пола также получает метафизическое истолкование, однако, если для Розанова интересно прежде всего взаимодействие духа и плоти, дающее «все живое», то Шперк сосредотачивается в основном на моменте духовного преодоления полового различия. Для Розанова итог взаимодействия духа и плоти — «рождение младенца с душой», в чём и состоит цельность бытия; для Шперка любящие и уважающие друг друга мужчина и женщина способны к соединению, но не по чувственным или эротическим мотивам, а чтобы стать частью «некоего совершенного целого — церкви», и, таким образом, достигнуть «полноты и цельности человеческой природы в едином мировом восхождении к Богу»[3]. Увлечение Розанова идеей пола привело его к конфликту с христианством, в то время как Шперк пришёл к апологетике христианства: «Только церковью освящённый брак — благодатен и реален; только христианская любовь истинна и действительна» (Мысль и рефлексия. Афоризмы. Спб. 1895).

Ф. Э. Шперк в «Уединённом» Василия Розанова: реальный человек или миф?

[править | править код]

Шперк умер в возрасте 25 лет, не успев добиться большой известности. Розанов много писал о Шперке в эссеистических произведениях, цитировал его, поражался верности и глубине его мысли. Высказывания Розанова содержат крайне высокую оценку Шперка как критика и мыслителя: «гениальный Шперк», «мальчик-гений», «проницательный», «только одно он давал впечатление: сила, сила идёт». Однако, многие современники с сомнением относились к такому «восхвалению» Шперка (См. Перцов П. П. Литературные воспоминания. — М-Л.: Academia, 1933. — с. 200—201; Голлербах Э. Ф. В. В. Розанов. Жизнь и творчество. — Пгд., 1922. — с.19, 26).

Скандальные рецензии Шперка на книги Вл. Соловьёва, А. Волынского, Я. Надсона принесли ему репутацию «наглого» и «самоуверенного» критика. Философия Шперка считалась «перепевом кое-каких мотивов классической философии» (Э. Ф. Голлербах) и была мало понятна, в том числе во многих своих положениях и Розанову. В переписке Розанов не был так щедр на комплименты, как на страницах «Уединённого». В литературных конфликтах Розанов нередко выступал против Шперка (например, по свидетельству Э. Голлербаха, в полемике по поводу рецензии Шперка на книгу Вл. Соловьёва «Оправдание добра» выступил на стороне последнего). Шперк по многим вопросам не соглашался с Розановым, спорил с ним как устно, так и в печати. Однако, на страницах «Опавших листьев» и «Уединённого» появляется «гениальный Шперк», которого Розанов ставит «выше себя» и выше многих других более известных современных ему мыслителей.

Такая оценка Шперка была далека от реальных отношений уже известного литератора и начинающего критика. При жизни Шперка Розанов ни разу в своих оценках не поднялся выше доброжелательной рецензии. Спустя полтора десятилетия после смерти своего младшего друга, Розанов творит «миф о Шперке». Появляясь на страницах «Уединённого», «Опавших листьев» и в комментариях Розанова к переписке с Н. Н. Страховым («Литературные изгнанники», 1913), из реального человека Шперк превращается в сквозной персонаж единого художественного текста. Имя Шперка постоянно связывается Розановым с образом литератора-«разночинца» 1890-х годов, темой «литературного изгнанничества» и темой смерти и бессмертия. Сочетая реальные факты и своё субъективное их восприятие, Розанов воссоздаёт фигуру Шперка, делая упор на тех чертах и качествах, которые были близки ему самому: философский склад личности, постоянная рефлексия даже в бытовых мелочах, непрерывный поиск новых путей самовыражения, неприятие «шаблона», идеал семьи и брака.

Однако, при этом Розанов не вспомнил о крайних антисемитских высказываниях Шперка в печати, о его теории «христианского стиля» русской литературы, о последовательных выступлениях Шперка против декадентской литературы. Образ Шперка противоречит реальному человеку, но закономерен в данном тексте: Розанов создал образ единомышленника, система «я» и «наши» и место Шперка в ней была для Розанова важнее, чем подробности литературной полемики прошлых лет. Ранняя смерть Шперка и его быстрое забвение стали составляющими мотивами темы бессмертия души, постоянно звучащей у Розанова в «Уединённом» и «Опавших листьях».

Примечания

[править | править код]
  1. 1 2 Шперк Эдуард Фёдорович (семейное место). Информац. портал о Смоленском Лютер. кладбище. Дата обращения: 12 декабря 2024.
  2. В. И. Саитов, «Петербургский некрополь», в 4-х томах, СПб., 1912—1913, том IV, с.572.
  3. Вопросы философии. — 2007. — № 12. Дата обращения: 5 июня 2009. Архивировано 4 марта 2016 года.

Литература

[править | править код]
  • Шперк Ф. Э. Литературная критика. — Новосибирск, 2001.
  • Шперк Ф. Э. «Как печально, что во мне так много ненависти…». Статьи, очерки, письма. — СПб.: Алетейя, 2010. — 320 с.
  • Шперк Ф. Э. Биографическая статья // Розановская энциклопедия / Под ред. А. Н. Николюкина. — М., 2009. — С. 531—534.
  • Люди «доброго дела». Семья Шперк в культурной и научной жизни Петербурга // Немцы в России. Три века научного сотрудничества : Сб. статей под ред. Г. И. Смагиной. — СПб., 2003. — С. 385—398.
  • «А душа его бессмертна ли…». В. В. Розанов и Ф. Э. Шперк // Наследие В. В. Розанова и современность. К 150-летию рождения писателя. Материалы международной научной конференции. — М., 2006.
  • Шкловский В. Б. Розанов.// Василий Розанов: pro et contra. Книга II. — СПб., 1995. — С. 321—342.
  • Синявский А. Д. С носовым платком в Царствие Небесное // Василий Розанов: pro et contra. Книга II. — СПб., 1995. — С. 444—478.