Участник:Sheih82 (Rcgvmunt&Sheih82)
Нет цензуре! Этот участник против религиозной и политической цензуры в Википедии |
ё |
|
 Этот участник — сторонник свободы слова | ||
 Этот участник интересуется историей  Этот участник интересуется экономикой  Этот участник интересуется психологией  Этот участник интересуется эзотерикой | ||
 Этот участник интересуется философией |
А также: Этимология, Культурология, Оккультизм, Предметная магия, Теология В этих вышеуказанных направлениях и действую. В зависимости от настроения получается определённый результат — получше, либо похуже.
О себе: к.э.н. Собственные статьи в журналах разной тематики, в том числе в сборниках научных статей.
Мои статьи в Wikipedia: Булла (амулет)
Дополнил статьи: Индивид, Силовик, Русь, Сансон Николя, Маршак, Бродский
Отредактировал статьи: Славяне
Терпеть не могу однобокость в теориях. Я за то, чтобы рассматривать перекрёстные свидетельства тех или иных исторических событий. Допустим, касаясь истории Новгорода, помимо основных известных летописей, также учитываю и иные свидетельства того-же периода о том же городе, описанные различными купцами, путешественниками, писарями и прочим подобным людом. Сторонник жёсткой, иногда даже жестокой, логики.
Если к примеру, обнаружен предмет, с «докириллическими» надписями, после чего обнаруживаю чьи-то исследования по расшифровке данной надписи кириллицей, футарком или подобными, при этом предложенная исследователем письменность не соответствует времени рождения надписей и расшифровываются с приписываниями, коверканием символом (дорисовыванием, включая отсутствие символов), дабы они были похожи на кириллицу, футарк, иврит и прочее, данного исследователя принимаю как профана, а его методику — шарлатанской и с большим сомнением отношусь к остальным его исследованиям.
Один из таких исследователей — Зализняк. Среди его исследований только часть можно подтвердить, остальное — его боязнь копать вглубь, отметать при этом чужие исследования и беря на себя ответственность, плюс его воображение, дорисовки, домыслы, порой дикий и убийственный, если не сказать «корявый» перевод, порождающий несуществующие бессмысленные слова.
Его оппонент Чудинов. Всё наоборот, если в первых его работах действительно имеются чёткие расшифровки и доказательства, и пошаговая разработка методологии расшифровки надписей (хороших, чётких, выделенных, на разных предметах, например на канах) на территории России в период Тёмных веков, систематизация и разработка действительно работающего силлабария, всё есть, то в в работах последних лет наблюдается некоторая зацикленность на одних и тех же словах и большой процент погрешности в получении результата исследований надписей, поскольку он стал браться за крайне неочевидные вещи навроде технического брака, который он расшифровывает правильно, но, тем не менее, технический брак фотографии объекта остаётся фактом брака. Из-за этого Зализняк и Чудинов в целом, имеют равные результаты.
Этимология должна работать как математика и любые дописки, приписки символов, только чтобы надпись можно было причислить к какой-либо известной классикам письменности — полнейшая профанация и уход от рационального исследования новой письменности, либо продолжения поиска той письменности, с помощью которой можно было бы действительно расшифровать ту или иную надпись. Поэтому, и Зализняк, и Чудинов отчасти правы в исследованиях, отчасти не правы в корне.
Касательно истории, я придерживаюсь неклассической её стороны, обучался не по учебникам, а по энциклопедическим выдержкам, копиям документов из ГосАрхива и других подобных источников, включая археологические раскопки. Работал с двумя исследователями, один из которых профессор МГУ, один — известный ныне человек, историк (начавший карьеру в студенческие годы, во времена СССР, ещё экскурсоводом Кремля. В данный момент работает ведущим на телевидении, преподаёт). Оба принимали участие в различных раскопках, в том числе знаменитого Мамаего кургана.
Касательно психологии, я обучался у сторонников экспериментальной психологии (довольно закрытая тема, также у профессора МГУ).