Этот участник не любит анонимов в Википедии, но не является сторонником запрета на анонимное редактирование.
Пишу и правлю статьи исходя из принципов научного рационального знания. В то же время считаю, что в статьях Википедии нужно упоминать все более-менее распространённые точки зрения, особенно это относится к статьям социальной и политической тематики. При этом стоит указывать, какие из них являются мифами, иррациональными мнениями или ненаучными сведениями.
К сожалению, далеко не всегда имеющиеся источники соответствуют требованиям ВП:АИ, хотя и являются профильными для описываемой темы. Например, у технологий блокчейн и криптовалют за редкими исключениями профильными источниками являются форумы и блоги как в силу неприятия их на уровне государственных структур, так и из-за быстроты изменений.
Другой пример — у маргинальных концепций «строгих» АИ часто нет просто в силу игнорирования профильными специалистами идей, альтернативных научному знанию.
Касательно маргинальных концепций, их приверженцы зачастую действуют в явном конфликте интересов, блокируя любые попытки привести статьи к нейтральному и энциклопедическому виду. Меня удручает игнорирование таких действий сообществом Википедии.
{{Публикация}} и {{cont}} — предпочитаю перед {{книга}} и {{статья}}, поскольку {{публикация}} лучше соответствует ГОСТ 7.80—2000, ГОСТ 7.1—2003 и ГОСТ Р 7.0.5—2008, плюс в нём есть больше параметров, это позволяет меньше думать и ускоряет редактуру.
{{cite web}} — для ссылок на веб-страницы предпочитаю перед {{публикация}}: даже учитывая недостатки {{cite web}}, его неоспоримое преимущество — параметр «deadlink» (превращается в слова «Недоступная ссылка»).
.svg)