Тевтобохус (MyfmkQk]rv)
Тевтобохус (лат. Teutobochus, также лат. Theutobochus[1]) — легендарный тевтонец либо кимвр, чьи гигантские кости были, якобы, обнаружены в 1613 году во Франции. Полемика между сторонниками и противниками человеческого происхождения этих останков продолжалась несколько столетий. В настоящее время считается, что они принадлежали динотерию. К настоящему времени останки «Тевтобохуса» утрачены.
Обнаружение и полемика 1613—1618 годов
[править | править код]
Гигантские кости были обнаружены 11 января 1613 года в местности, известной как «поле гиганта» (фр. Le Terroir du Geant) около руин замка маркизов Лангона во французском Дофинэ, недалеко от деревни Монтриго[англ.]. Сообщалось, что некий каменщик обнаружил каменное захоронение 30 футов в длину и 12 футов в ширину. В нём он обнаружил целый скелет более 25 футов длины и 10 футов в плечах. Местный хирург Пьер Мазуйе и деревенский чиновник Давид Бертран произвели первичный осмотр и обнаружили различные предметы, в том числе монеты и надпись «Teutobochus Rex». Эрудированный хирург предположил, что речь идёт о вожде тевтонов Тевтободе, разбитом Гаем Марием в 102 году до н. э. при Аквах Секстиевых[2]. Об этом варваре писал позднеантичный историк Павел Орозий, хронику которого в 1509 году перевели на французский язык[3].
Обеспечив себе права на находку, Мазуйе разослал информацию о ней своим друзьям в Париже, а затем сам отправился в столицу со скелетом 20 июля. Там он был принят мэром города и хранителем королевских древностей. Маркиз Лангон поселил его в своём доме и познакомил с представителями высшей аристократии. Показ скелета приносил хорошую прибыль, а кульминацией стала его демонстрация королю Людовику XIII в покоях королевы-матери Марии Медичи в Фонтенбло. Король был впечатлён и поинтересовался у хирурга, правда ли, что такие гиганты ходили по французской земле; хирург его заверил, что так и было. Мазуйе разрешил опубликовать иезуиту Турнону памфлет «Histoire veritable du geant Theutobochus, roy des Theutons, Cimbres et Ambrosiens», который завоевал популярность парижан и выдержал три издания в первый же год. Друг Мазуйе, хирург Никола Абико (Nicolas Habicot), с энтузиазмом начал пропагандировать теорию о существовании в древности гигантов и выпустил 63-страничный памфлет «Gygantosteologie, оu Discours des os d’un géant», посвятив его королю. В нём Абико подтвердил выводы Мазуйе и дополнил их собственными анатомическими и богословским наблюдениями. Необходимо было доказать, что окаменелости являются именно костями человека. Опираясь на свои наблюдения над мощами святых, Абико утверждал, что кости со временем могут приобрести окаменелый вид и крошиться, и их структуру нельзя воспроизвести искусственно. Кости же животных, например, китов или слонов, выглядят совершенно иначе — прежде всего, по причине наличия у человека души. Из богословской сферы были привлечены рассказы о различных библейских великанах, а также рассказ Августина о великанах в Северной Африке[4].
В ответ за подписью «студент медицины» был издан памфлет «Gigantomachia», автором которого, как вскоре выяснилось, был Жан Риолан, будущий известный анатом[5]. Он поставил под сомнение утверждения Абико, полагая, что кости принадлежат животному. Собственные взгляды Риолана в меньшей степени опирались на предшествующую научную и литературную традицию, и он утверждал, что строение ног слона и человека весьма сходно[6]. Вокруг каждого из них сформировалась своя «партия», и началась одна из самых ожесточённых полемик в истории французской науки. Уровень полемики постепенно деградировал и дошёл до прямых оскорблений с обеих сторон. В частности, Риолан пришёл к выводу, что все французские хирурги (не исключая Амбруаза Паре) не более, чем коновалы, ничего не понимающие ни в медицине, ни в остеологии. В результате Риолану пришлось скрываться от мести разгневанных хирургов[7]. В общей сложности в 1613—1618 годах было издано не менее 12 брошюр на эту тему, а кости продемонстрировали в Германии и во Фландрии[8].
Разоблачение
[править | править код]В 1634 году находкой заинтересовался антиквар Никола-Клод Фабри де Пейреск. Он обратился за подробностями к врачу Ниволе из Сен-Марселлена. После обследования места обнаружения Ниволе отправил Пейреску отчёт, одну из монет и образец костей. В последовавшей переписке Пейреск обратил внимание на то, что надгробие подозрительным образом исчезло, а латинская надпись не характерна для германских захоронений. Он опроверг принадлежность монет эпохе Гая Мария и отметил, что такие же монеты были обнаружены в Дофинэ за несколько лет до обнаружения «Тевтобохуса». Таким образом, это дело было, очевидно, мистификацией. Обнаружение в 1634 году нескольких аналогичных захоронений окончательно убедило его в том, что останки, скорее всего, принадлежали слону[9].
Этот эпизод подробно проанализировал в 1812 году Жорж Кювье («Recherches sur les ossemens fossiles des quadrupèdes», т. 2) — по его мнению, кости принадлежали одному из слонов Ганнибала[10]. О том, что кости на самом деле принадлежали Deinotherium giganteum, в 1835 году писал французский зоолог Анри-Мари Дюкроте-де-Блэнвиль; в 1984 году этот вывод подтвердил палеонтолог Леонард Гинзбург[фр.][11].
Данная полемика стала одним из эпизодов споров о происхождении окаменелостей и возрасте Земли, которые велись начиная с эпохи Возрождения. Гигант «Тевтобохус» долго не уходил из исторической памяти. Роберт Плот[англ.] упоминает «Тевтобохуса» в своей книге «Естественная история Оксфордшира» (1677) вместе с другими известными «гигантами».[12] Также об этом скелете писал в 1830-х годах в своей «Истории Франции» Жюль Мишле — по его словам, могучий тевтонец для своего передвижения использовал шесть лошадей и наводил ужас на римлян[3].
См. также
[править | править код]Примечания
[править | править код]- ↑ Godard, 2009, p. 67.
- ↑ Bondeson, 1997, p. 78.
- ↑ 1 2 Cohen, 2002, p. 30.
- ↑ Cohen, 2002, pp. 31—32.
- ↑ Cohen, 2002, p. 31.
- ↑ Cohen, 2002, p. 35.
- ↑ Bondeson, 1997, pp. 79—80.
- ↑ Bensaude-Vincent, 1986, pp. 183—184.
- ↑ Godard, 2009, pp. 70—71.
- ↑ Cohen, 2002, p. 36.
- ↑ Godard, 2009, p. 70.
- ↑ Plot, 1677, pp. 136—137.
Литература
[править | править код]- Bensaude-Vincent B. Persistance des géants // Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. — 1986. — Vol. 41, № 1. — P. 177—200. — doi:10.3406/ahess.1986.283265.
- Bondeson J. A Cabinet of Medical Curiosities. — I.B. Tauris, 1997. — 250 p. — ISBN 1 86064 228 4.
- Cohen C. The Fate of the Mammoth: Fossils, Myth, and History. — University of Chicago Press, 2002. — 297 p. — ISBN 0-226-11292-6.
- Godard G. The fossil proboscideans of Utica (Tunisia), a key to the 'giant' controversy, from Saint Augustine (424) to Peiresc (1632) // Geological Society London Special Publications. — 2009. — Vol. 310. — P. 67—76. — doi:10.1144/SP310.8.
- Plot R. The Natural History of Oxford-shire, Being an Essay Toward the Natural History of England. — Mr. S. Miller's. — 1677. — P. 136—137.
 | Эта статья входит в число добротных статей русскоязычного раздела Википедии. |