Рассуждения о соли и железе (Jgvvr';yunx k vkln n 'yly[y)
Рассуждения о соли и железе (кит. 鹽鐵論) — дебаты по вопросам государственной политики, проходившие при китайском императорском дворе во времена династии Хань в 81 г. до н. э. Предыдущий император, У-ди, отменил политику невмешательства своих предшественников и ввёл широкий спектр государственных мер, таких как создание монополий на китайские предприятия по производству соли и железа, схемы стабилизации цен и налоги на капитал. Эти действия вызвали ожесточенные споры. После его смерти, во время правления Чжао-ди, регент Хо Гуан призвал всех учёных империи приехать в столицу Чанъань, чтобы обсудить экономическую политику правительства.
В дебатах участвовали две противоборствующие фракции: реформисты и модернисты. Реформаторами в основном были конфуцианские учёные, выступавшие против политики У-ди и требовавшие отмены монополий на соль и железо, прекращения государственных схем стабилизации цен и значительного сокращения государственных расходов для уменьшения бремени, лежащего на гражданах. Модернисты поддерживали продолжение политики У-ди, направленной на изъятие прибылей частных торговцев в государственную казну для финансирования военных и колонизационных кампаний правительства на севере и западе.
Результаты этих дебатов оказались неоднозначными. Хотя модернисты в целом добились успеха, и их политика проводилась в большинстве стран Западной Хань после У-ди, реформаторы отменили эту политику в Восточной Хань, за исключением государственной монополии на чеканку монет[1].
Предпосылки
[править | править код]Предыдущий правитель, У-ди, осуществил радикальные изменения в политике по сравнению со своими предшественниками. Отказавшись от политики невмешательства внутри страны и политики умиротворения хунну за рубежом, он национализировал чеканку монет, соль и железо, чтобы оплатить свои масштабные кампании против Хуннской державы, которая представляла угрозу Китайской империи и ограничивала её расширение. Хотя У-ди добился успеха в своих кампаниях, его политика привела к банкротству многих торговцев и промышленников, вызвала широкое недовольство и даже восстания против императорской власти. После его смерти регент Хо Гуан созвал придворное совещание, чтобы обсудить, продолжать ли политику У.
Политика в раннюю эпоху Хань
[править | править код]Политика в раннюю эпоху Хань характеризовалась принципами государственного невмешательства, что было обусловлено принятием ранними императорами даосского принципа У вэй (無為), «пути недеяния»[2]. В рамках политики невмешательства сельскохозяйственные налоги были снижены с 1/15 до 1/30 от объёма сельскохозяйственной продукции, а на короткий период были полностью отменены. Кроме того, трудовая барщина, требуемая от крестьян, была сокращена с одного месяца в году до одного месяца каждые три года[3][4]. Чеканка монет была приватизирована[5], а налоги Цинь на соль и другие товары были отменены.
Более поздние противники налогообложения описывали раннюю династию Хань как период процветания и сетовали на то, что они считали чрезмерным налогообложением. При императоре Цзине
…Верёвки, на которых подвешивались мешки с монетами, рвались под тяжестью веса, а мешки с зерном, хранившиеся несколько лет, гнили, потому что за ними не присматривали и их не ели[6].
Были отменены суровые уголовные наказания, такие как отрезание носа преступнику[4].
В этот период особенно процветали торговцы и промышленники. В ранний период Западной Хань самыми богатыми людьми в империи были торговцы, которые производили и продавали соль и железо, приобретая богатства, соперничавшие по размерам с ежегодными налоговыми поступлениями, собираемыми императорским двором. Эти торговцы вкладывали средства в землю, становясь крупными землевладельцами и нанимая на работу большое количество крестьян. Промышленник, занимающийся добычей соли или железа, мог нанять более тысячи крестьян для добычи жидкого рассола, морской соли, каменной соли или железной руды[7].
Политика императора У
[править | править код]Император У из династии Хань (правил в 141-87 до н. э.) считал, что столь крупномасштабная частная промышленность представляет угрозу государству, поскольку она отвлекает крестьян от сельского хозяйства и направляет их к промышленникам. Национализация торговли солью и железом устранила эту угрозу и принесла государству большую прибыль[7]. Эта политика оказалась успешной в финансировании кампаний императора У по борьбе с кочевой конфедерацией хунну, а также в колонизации прохода Хэси и того, что сейчас является Синьцзяном в Центральной Азии, Северным Вьетнамом, Юньнанью и Северной Кореей[8]. Другие меры включали схему стабилизации цен и налог в размере 10 процентов на капитал торговцев и промышленников, который ещё не был экспроприирован. Однако эта политика навлекла на народ большие лишения: к моменту смерти императора У в стране начались бандитизм и вооружённые восстания.
Дебаты
[править | править код]Поскольку жалобы на политику правительства становились все более резкими, регент Хо Гуан, который был фактическим правителем Китая после императора У из династии Хань, созвал придворное совещание, чтобы обсудить, следует ли продолжать политику прошлого императора[9]. В результате участники дебатов разделились на две группы: реформистов и модернистов. Реформаторы, в основном провинциальные конфуцианские учёные, поддержали приватизацию и возврат к старой политике невмешательства. С другой стороны, модернисты в значительной степени представляли интересы центрального правительства и были более созвучны легистской философии, а также являлись поклонниками предыдущей династии Цинь, чьи суровые и многочисленные законы были основаны на легистских принципах[10].
Реформаторская позиция
[править | править код]Реформаторский взгляд основывался на конфуцианском идеале, который стремился к улучшению человека путем следования основополагающим моральным принципам. Чтобы добиться этого, они хотели свести к минимуму контроль, требования к обслуживанию и налогообложение. Критика монополий со стороны реформистов в основном основывалась на идее о том, что государство «не должно конкурировать с народом ради прибыли», поскольку при этом оно будет угнетать граждан; торговые предприятия не являются «надлежащей деятельностью для государства»[11]. Они отмечали, что монополии возложили огромное бремя на граждан. Кроме того, реформаторы жаловались на то, что государственные монополии угнетают народ, производя некачественные и непрактичные железные орудия, которые бесполезны и производятся только для выполнения норм, но за которые крестьяне должны платить независимо от их качества[12]. Реформаторы считали, что бывшие частные плавильные предприятия небольших семейных предприятий производили более качественные орудия «из-за гордости за мастерство и потому, что они были ближе к пользователям», в отличие от государственной монополии[13]. Кроме того, реформисты жаловались на то, что государственные монополии не могли координировать свое производство в соответствии с потребностями всех провинций империи, а некоторые районы производили сверх нормы и фактически заставляли крестьян скупать излишки[14]. Реформаторы также критиковали агрессивную внешнюю политику императора У, которая, по их мнению, ослабила, а не укрепила Китай, и затраты на которую не оправдывали полученных выгод[10].
Модернистская позиция
[править | править код]Модернистов возглавлял Сан Хунъян, бывший торговец, которого император У выбрал для проведения своей новой интервенционистской политики[15]. Они оправдывали введение контроля тем, что таким образом прибыль отнимается у богатых частных торговцев, которые могли представлять угрозу для государства, и пополняет государственную казну; в частности, модернисты утверждали, что соляные и железодобывающие промышленники были «жестокими и тираническими», нанимали тысячи рабочих, которые потенциально могли стать мятежниками[16].
Модернисты считали, что государство, обладая монополией на железо, может эффективно распределять качественные орудия труда для крестьян, а также стабилизировать цены на многие товары первой необходимости. Они утверждали, что частные мастерские слишком малы, неспециализированы и плохо оборудованы[13]. Модернисты утверждали, что государственные мастерские предлагали лучшие условия труда и доступ к большему количеству материалов, чем частные мастерские[17]. Кроме того, модернисты утверждали, что экспансионистские кампании были необходимы для защиты Китая от варварских вторжений и что путём национализации соляной и железоделательной промышленности государство могло бы получить средства, необходимые для защиты империи, не возлагая дополнительного бремени на крестьянство[10][18].
Наследие
[править | править код]Модернисты после этого спора сохранили большую часть своей политики нетронутой, за исключением отмены монополии на спиртное, но Сан был казнён в 80 г. до н. э. за измену[9][1]. Реформаторы постепенно набирали все больше власти в остальной части Ранней Хань из-за растущей неустойчивости политики модернистов. Им удалось на короткое время, с 44 по 41 г. до н. э., добиться отмены монополий центрального правительства на соль и железо, хотя попытка не увенчалась успехом, и монополии возобновились до конца правления Ван Мана (годы правления 9-23 г. н. э.), который навязал ультрамодернистскую политику[9][19]. После его свержения правительство поздней Хань возобновило прежнюю политику невмешательства и передало контроль над этими отраслями промышленности частным предпринимателям[7][9].
Примечания
[править | править код]- ↑ 1 2 Nishijima, 1986
- ↑ Li, Zheng, 2001, p. 241
- ↑ Li, Zheng, 2001, p. 243
- ↑ 1 2 Loewe, 1986, p. 150
- ↑ Ji et al, 2005
- ↑ Li, Zheng, 2001, p. 244
- ↑ 1 2 3 Nishijima, 1986, p. 22.
- ↑ Hinsch, 2002
- ↑ 1 2 3 4 Wagner, 2001
- ↑ 1 2 3 Loewe, 1986
- ↑ Wagner, 2001, p. 53—54
- ↑ Wagner, 2001, p. 25
- ↑ 1 2 Wagner, 2001, p. 26
- ↑ Wagner, 2001, p. 59
- ↑ Loewe, 1986, p. 163
- ↑ Wagner, 2001, p. 55—56
- ↑ Wagner, 2001, p. 56
- ↑ Wagner, 2001, p. 28
- ↑ Bielenstein, 1987
Литература
[править | править код]- Bielenstein, Hans (1987), "Wang Mang, the Restoration of the Han Dynasty, and Later Han", in Twitchett, Denis; Fairbank, John K. (eds.), The Ch'in and Han Empires, 221 B.C. – A.D. 220, The Cambridge History of China, vol. 1, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 223—90, ISBN 978-0521243278
- Hinsch, Bret (2002), Women in Imperial China, Lanham: Rowman & Littlefield, ISBN 978-0742518728
- Ji, Jianghong; et al. (2005), Encyclopedia of China History (кит.), vol. 1, Beijing publishing house, ISBN 978-7900321541
- Li, Bo. 5000 years of Chinese history : [кит.] / Bo Li, Yin Zheng. — Inner Mongolian People's publishing corp, 2001年. — ISBN 7-204-04420-7.
- Loewe, Michael (1986), "Former Han Dynasty", in Twitchett, Denis; Fairbank, John K. (eds.), The Ch'in and Han Empires, 221 B.C. – A.D. 220, Cambridge History of China, vol. 1, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 103—223, ISBN 978-0521243278
- Nishijima, Sadao. The Economic and Social History of Former Han // The Ch'in and Han Empires, 221 B.C. – A.D. 220 / Twitchett, Denis ; Fairbank, John K.. — Cambridge : Cambridge University Press, 1986. — P. 545–607. — ISBN 0-521-24327-0.
- Wagner, Donald B. (2001), The State and the Iron Industry in Han China, Copenhagen: Nordic Institute of Asian Studies Publishing, ISBN 978-8787062831
- Kuan Huan, Translated by Esson McDowell Gale. Discourses on Salt and Iron: A Debate on State Control of Commerce and Industry in Ancient China, Chapters I—XIX (Leyden: E. J. Brill Ltd., 1931; rpr, Taipei, Ch’engwen, 1967, including Esson M. Gale, Peter Boodberg, and T.C. Liu, «Discourses on Salt and Iron» Journal of the North China Branch of the Royal Asiatic Society 65: 73-110 (1934)). The translation, with Chinese text, is available online at Discourses on Salt and Iron The Institute for Advanced Technology in the Humanities.
На эту статью не ссылаются другие статьи Википедии. |