Обсуждение участницы:Umka2002 (KQvr';yuny rcgvmuned&Umka2002)

Добро пожаловать, Umka2002!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику A.I. — 05:03, 4 апреля 2009 (UTC)

Кавычки

Пожалуйста, посмотрите статью Кавычки. Вариант с двумя открывающимися кавычками-ёлочками и лишь одной закрывающейся кавычкой-ёлочкой и наоборот является допустимым, но не рекомендуется справочниками издателя. Если набор кавычек-ёлочек или кавычек-лапок в тексте статьи вызывает затруднение, можно воспользоваться панелью быстрой вставки (под полем ввода текста) или Викификатором (выделите текст и нажмите кнопку Викификатора над полем ввода, все прямые кавычки будут заменены на ёлочки, вложенные прямые кавычки первого уровня — на лапки). PinkPanther 22:11, 15 апреля 2009 (UTC)

Статус файла Файл:Wild and Willing.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Wild and Willing.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующий данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Александр Мотин 07:23, 9 ноября 2009 (UTC)

изображение уменьшено (менее 300 пикселей)Umka2002 14:10, 9 ноября 2009 (UTC)

Дискуссия с Wiki awer

подробности

Излишняя викификация

Здравствуйте!

При обсуждении страницы Стив Бушеми Вами было сделано замечание пользователю wiki awer об излишней викификации. Согласно статье Википедия:Правила и указания (раздел "Сколько ставить ссылок на одно и то же слово?") ставить несколько ссылок можно в том случае, если статья не предназначенна для последовательного чтения (является таблицей). Например, очень неудобно будет искать через внутренний поиск режиссеров таких шедевров мирового кино, как "Криминальное чтиво" или "Фарго", если рядом с названием фильма не будет ссылки на их страницы. Простите за назойливость. Wiki awer 13:06, 26 марта 2011 (UTC)

Это спорно, потому этот список предполагает и последовательное чтение тоже -)) и к тому же очень редко, когда в фильмографии актёров вообще называются режиссёры. И раз возник спор и для вас это принципиально, то вынесите на обсуждение Форум/Правила--Umka2002 13:16, 26 марта 2011 (UTC)

к тому же викиф. само название фильма, что уже дает более точную отсылку--Umka2002 13:21, 26 марта 2011 (UTC)

Ну вот, применять к необязательному элементу спорные требования. :) Но подчиняюсь Вашему авторитетному заявлению. Спасибо! Wiki awer 13:36, 26 марта 2011 (UTC)

Ничего не понимаю, меняется в течение двух минут... Может быть, все же оставить [изменения] ? :)

все ваши прошлые правки учтены мной как автопатрул. плюс перевод. Названия серий заменяются цифровыми обозначениями, ибо это уже совсем излишняя детализация в справочном материале--Umka2002 14:00, 26 марта 2011 (UTC)

Ясно, спасибо! Wiki awer 14:06, 26 марта 2011 (UTC)

Сейчас в качестве аргумента постараюсь привести пример, когда отсутствие ссылки на режиссера неудобно:

На странице Стив Бушеми нет ссылки на фильм 2001 года "Наперекосяк", к тому же имя режиссера написано неправильно. Если даже исправить имя, все равно в этом месте не будет ссылки, т.к. она была ранее в тексте. Но если оставить ссылку на имени режиссера, можно будет легче обнаружить страницу фильма даже с альтернативным вариантом названия, созданную в будущем кем-либо из пользователей Википедии. А вариантов названия фильма как минимум три: Наперекосяк, Двойная осечка и Двойной удар... С уважением, Wiki awer 15:41, 26 марта 2011 (UTC)

Тем более, что до внесения мной дополнений в фильмографию викификация уже была. :) Я не ставил лишних викиссылок. С уважением, Wiki awer 16:36, 26 марта 2011 (UTC)

давайте проясним еще раз. Есть правило Вики. Его толкование в данном случае требует обсуждения на форуме правил. Хотите разъяснить эту ситуацию - создайте тему и посмотрите, что вам скажут на это. Вики - демократическое сообщество. Если общим обсуждением решат, что так лучше, оно так и будет. --Umka2002 18:17, 26 марта 2011 (UTC)

Если увидели, что что-то явно неправильно написано другим участником - исправляйте--Umka2002 18:17, 26 марта 2011 (UTC)

Если существуют разные написания названий - даётся одно (наиболее употребляемое), а неодназначность ситуации расписывается на страницы обсуждения в статье--Umka2002 18:17, 26 марта 2011 (UTC)

Цитата:

давайте проясним еще раз. Есть правило Вики. Его толкование в данном случае требует обсуждения на форуме правил. Хотите разъяснить эту ситуацию - создайте тему и посмотрите, что вам скажут на это. Вики - демократическое сообщество. Если общим обсуждением решат, что так лучше, оно так и будет. --Umka2002 18:17, 26 марта 2011 (UTC)

Я не хочу начинать публичную дискуссию, хочу лишь восстановить статус кво, существовавший до моего визита на страницу Стив Бушеми. Ссылки на страницы режиссеров существовали до моего вмешательства. Мои действия были направлены лишь на более содержательное знакомство пользователей Википедии с заслугами актера мирового кинематографа.

Также считаю, что отсутствие ссылок, являющихся предметом нашего спора, лишь затрудняют информационную навигацию в Википедии. Наличие же ссылок ускоряют получение необходимых данных и повышения информативности Википедии, что является одной из задач данного сайта.

Если увидели, что что-то явно неправильно написано другим участником - исправляйте--Umka2002 18:17, 26 марта 2011 (UTC)

Могу ли я вновь вернуть викиссылки режиссеров на странице Стив Бушеми? У меня есть огромное желание это сделать, тем более, что прямых запретов в Правилах нет, Вы в последнем ответе эти действия также не запрещаете, но меня останавливает уважение к Вашим многолетним заслугам, признанным Свободной энциклопедией. С уважением, Wiki awer 20:21, 26 марта 2011 (UTC)

Ну почему же - правило-то есть, только оно предполагает вариации с упором на здравый смысл. ПОэтому войну правок я с вами не намерена устраивать, если для вас это - встать и не умереть)) - да пожалуйста, ставьте эти вики. Если когда-нибудь статью доправят до рецензии, там так или иначе "причешут" до нормы.--Umka2002 20:45, 26 марта 2011 (UTC)

Однако в случае с англ. названиями - более жесткие требования. Если будете дальше дополнять - переводите имена и фамилии режиссеров, не знаете как фильм называется по-русски - оставляйте либо строчку пустой либо поставьте в раздел соответ. шаблон, что вы так еще и не сделали, кстати.--Umka2002 20:45, 26 марта 2011 (UTC)

Да, и насчет статус кво)) такой статус есть только у статей, прошедших стабилизацию (в хороших и избр. статьях, в спорных статьях или с конфликтами). Так что совершенствованию нет предела;)--Umka2002 21:23, 26 марта 2011 (UTC)

Спасибо, буду учиться работать с шаблонами :). Нашел список шаблонов Предупреждения и правила их использования, но пока глаза разбегаются :). Буду благодарен за замечания, если шаблоны мной будут применены неверно. Wiki awer 08:12, 27 марта 2011 (UTC)

Создание страниц

Прошу прощения за назойливость. Я создал страницу Цвигофф, Терри. Страницу назвал согласно правилам, но подозреваю, что ошибочно. Требуется ли запятая в адресе http://ru.wikipedia.org/wiki/Цвигофф,_Терри ? Спасибо! Wiki awer 16:53, 28 марта 2011 (UTC)

Всё верно. Есть две нормы: 1. Фамилия, Имя +Отчество (Второе имя). 2.Имя Фамилия--Umka2002 16:57, 28 марта 2011 (UTC)

Значит, запятая может быть в адресе. Спасибо. Wiki awer 17:35, 28 марта 2011 (UTC)

Фильм наперекосяк

Спасибо за участие в оформлении страницы Наперекосяк! Единственное, что мне бы хотелось уточнить в описании фильма, так это то, что напарники еще и "создают" комические ситуации, а не только "попадают". Я не смог подобрать красивого выражения. Стив Бушеми умеет играть таких "комиков" :). Что-то подобное и в фильме "Двойной КОПец" с Брюсом Уиллисом. Спасибо еще раз! С уважением, Wiki awer 22:59, 2 апреля 2011 (UTC)

я фильм не смотрела, но разве они специально устраивают комедию? Потому как выражение "попасть в комическую ситуацию" означает как невольное участие, так и столь же невольное, нелепое поведение, вызывающее комическую ситуацию. Создать комич. ситуацию может автор, комик или персонаж, осознанно делающий что-то смешное.--Umka2002 23:31, 2 апреля 2011 (UTC)

Пришлось пересмотреть фильм :). Первый раз смотрел год или два назад. Действительно, главный герой становится невольным участником комических ситуаций. Но и относится к ним с юмором. И это подчеркивает силу характера персонажа Рэя Плуто, который не сломался после страшной трагедии в его жизни. В этом фильме сочетание элементов комедии и драмы. А Стив Бушеми одним своим присутствием делает ситуацию комической. Поэтому, пусть желающие правят описание сюжета на свое усмотрение. Хотя правилами Википедии и установлено раскрытие сюжета полностью, мне это не особо нравится, т.к. интересуют только создатели фильма, актерский состав и номинации. Прошу извинить меня за прежнее сообщение :). С уважением, Wiki awer 10:40, 3 апреля 2011 (UTC)

да бросьте, не стоит извинений - это ж творческий процесс совместного сотрудничества, на то и ВИКИ ;)--Umka2002 10:43, 3 апреля 2011 (UTC)

Перекрестные ссылки

Здравствуйте! А почему нельзя исправлять ссылки которые ссылаются на перекрестные ссылки, а не на основную статью? Было бы намного удобнее, если все однозначные ссылки были бы написаны одинаково. Насколько я понимаю - перекрестные ссылки предназначены для статей, название которых неоднозначно (многовариантно). Возможно, я ошибаюсь. С уважением, Wiki awer 15:10, 8 апреля 2011 (UTC)

а чем удобнее? Во первых больше букв - больше объема текста на странице, а значит больше нагрузки на сервер. Во вторых, конечно, перекрестные ссылки для того и создаются, чтобы унифицировать различное написание. И раз они есть - то есть ссылки активны - не зачем править)--Umka2002 17:15, 8 апреля 2011 (UTC)

Но жесткого правила такого нет? И сервер, я думаю, должен выдержать нагрузку :). Лично мне удобнее отслеживать ссылки по шаблонному написанию. А если страницу придется переименовывать по ссылке перенаправления? Почему Вы откатили мои правки? Сразу оговорюсь - я без претензий спрашиваю - простое любопытство :). Спасибо! С уважением, Wiki awer 17:24, 8 апреля 2011 (UTC)

Я уже сказала - ссылка активна. Отсылает к конкретной статье. Зачем лишний текст на странице? Почему ее должны переименовывать? Смысл?--Umka2002 17:30, 8 апреля 2011 (UTC)

Я хотел поправить свое сообщение, но не успел - Вы раньше ответили. Хотел так спросить: а если страницу с перенаправлением придется переименовывать из-за возможного совпадения с другим определением? Все равно придется править. А так все ссылки будут иметь одинаковый вид... Wiki awer 17:34, 8 апреля 2011 (UTC)

Использование перенаправлений. А также и другие вопросы по этой теме. --Umka2002 17:38, 8 апреля 2011 (UTC)

Мне больше всего вот эти пункты в правилах нравятся:

"Ссылки-перенаправления можно заменять на прямые ссылки в том случае, если вы всё равно редактируете статью, особенно если это делает всплывающую (когда посетитель наводит на ссылку мышь) подсказку понятнее."

"Ссылки-перенаправления необходимо заменять на прямые в обзорных навигационных шаблонах: прямая ссылка на страницу, на которой помещён шаблон, превращается для облегчения навигации в жирный текст, чего не происходит со ссылкой-перенаправлением."

Правила, все же, разрешают правки, особенно в шаблонах.

Прошу прощения за назойливость. Не хотел и не хочу конфликта, мне пока с правилами тяжело разбираться - очень много нюансов приходится разбирать. И в своих действиях не видел серьезных нарушений правил - иначе даже трогать не стал. Wiki awer 17:56, 8 апреля 2011 (UTC)

Вот скажите, что вам там не понравилось с этими ссылками-перенаправлениями? Почему решили только Каллума выбрать? Эта статья вычитана уже довольно хорошо, неоднократно проверена патрулирующими. В чем смысл вашей правки? Давайте я вам еще вот этот пункт покажу Перенаправления персоналий. Данная ссылка ведет напрямую к статье - они экономнее. Оставьте такие ссылки без изменений, как это делают тысячи других википедистов. --Umka2002 18:02, 8 апреля 2011 (UTC)

Все дело в том, что здесь к статье Ренни, Каллум Кит были пожелания дополнить. Заодно решил и все ссылки направить на основную страницу, чтобы все было едино - встретилось достаточно много ошибок в написании этой фамилии. Ничего криминального ведь не сделал. :) Wiki awer 18:10, 8 апреля 2011 (UTC)

Ничего криминального, конечно, не сделали. Но мы с вами больше исписали за это время эту страницу, чем исправили реальные ошибки. Ориентируйтесь в своих правках на избранные и хорошие статьи, которые только что приняты. Некоторые вопросы отпадут сами собой. Очень хорошо, что решили исправить неточности. Но в данном случае это правильное написание его имени и фамилии - в прямом полном порядке написания. Ссылка действующая. Правьте только неоднозначные вещи.--Umka2002 18:18, 8 апреля 2011 (UTC)

Но правила не запрещают! Наоборот, рекомендуют ссылаться на основную статью (Цитата: из правил по Вашей ссылке: Рекомендуется изменить найденные ссылки таким образом, чтобы они указывали непосредственно на основную статью.) И основная статья имеет вид "Фамилия, имя второе имя". Поэтому я и не понимаю. Извините Wiki awer 18:26, 8 апреля 2011 (UTC)

а я не понимаю, что вы не понимаете. Не согласны с моим откатом и доводом - идите на форум и уточняйте. Я буду откатывать такие правки и дальше. они жрут больше ресурсов--Umka2002 18:32, 8 апреля 2011 (UTC)

Ну почему Вы будете противоречить рекомендациям правил? Только из-за ресурсов? Я объясню свою позицию, почему я затеял этот спор - для исправления ссылок согласно правилам я трачу усилия. Мне жаль этих усилий, но рекомендации правил меня устраивают - они логичны. Вам легче откатить мои правки одним нажатием кнопки и свести на нет мои действия. Только зачем это нужно? Рекомендации ведь присутствуют. C уважением, Wiki awer 18:42, 8 апреля 2011 (UTC)

вы взялись за доработку статьи о Каллуме. В случае с Галактикой и шаблоном - вы за правку этих статей не брались. Ссылки были действующие и еще раз - статьи были проверены патрулирующими! То есть одобрено их общее написание и оформление в целом. Но вы почему то решили исправить только Каллума, хотя остальные там написаны также - почему же их не исправили тогда? А главное - зачем - если ссылка напрямую перенаправляет, разночтений никаких с ней нет? Зачем эта дополнительная нагрузка? На этом я заканчиваю. Если не убедила, обратитесь хотя бы к тому же Valdis72. Пусть выступит в качестве третьей стороны)) --Umka2002 18:52, 8 апреля 2011 (UTC)

Хорошо, спасибо, я за третейский суд. Ошибку свою признаю - исправил одну ссылку без других правок. Виноват. Но спорю только из-за боязни того, что и следующая моя правка ссылки на основную страницу совместно с внесением других изменений в статьи будет откачена назад - опять будут логичные, но бесполезные действия. Я не собираюсь умышленно нарушать правила. Но я за их разумное использование. На странице обсуждения участника (моей в частности) есть фраза: "Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте". Вначале я получал удовольствие от проекта. Но создавшаяся ситуация удовольствия не приносит. С уважением, Wiki awer 19:00, 8 апреля 2011 (UTC)

Прошу прощения, я только сейчас понял Ваши действия - это страница, участие в создании которой Вы принимали участие. Увидел на Вашей странице. Соглашусь с Вашими требованиями. С уважением, Wiki awer 19:13, 8 апреля 2011 (UTC)

Спасибо, что принимаете это в расчет) Но на самом деле вы не обязаны)) Вы ведь будете редактировать и другие статьи, и если вас не устроило мое объяснение, вы можете обратиться к другим участникам за уточнением. Мой откат и доводы не в коей мере не являются постулатом априори, если я слежу за какой-то статьей).--Umka2002 19:21, 8 апреля 2011 (UTC)

Спасибо! :) По крайней мере, беседа была для меня информативной. С уважением, Wiki awer 19:27, 8 апреля 2011 (UTC)

Несогласованность

Уважаемая Umka2002, после внесенной Вами правки получилось несколько нескладно: "Среди значительных театральных работ..., а также кинороли", - надо что-то изменить. --Giulini 11:18, 1 февраля 2012 (UTC)

что именно нескладно?) мной одно определение было заменено на другое (актёрских → театральных) - всего лишь: а сама нескладность была и раньше. Кстати, никто не мешает вам исправить сообразно и более стилистически верно.--Umka2002 11:29, 1 февраля 2012 (UTC)

Раньше было написано: "Среди значительных актёрских работ", — поскольку кинороли входят в "актерские работы", все было нормально; когда же Вы исправили "актерские" на "театральные" (всего лишь!), стало ненормально, поскольку кинороли в число "театральных работ" не входят. Что здесь непонятно? Теперь Вы все исправили, написав вместо "а также кинороли" - "среди киноролей"; стало быть, сами прекрасно поняли, что было нескладно. Странно, что Вы попрекаете меня моей вежливостью: предложением Вам самому выбрать оптимальный вариант. --Giulini 11:42, 1 февраля 2012 (UTC)

Несогласованность, прежде всего, в падежной форме - кинороли изначально были поставлены в не тот падеж (они относятся к среди значительных... а не к работам). И я не попрекаю. Я вам разъясняю. Правило ВИКИ - правьте смело! Увидели неточность - правьте, не спрашивайте разрешения, не ждите, что другой поправит. Зачем доп нагрузку на сервер делать? Объяснить, почему вы внесли правку можно в окошке "Описание изменений". Так быстрее и меньше флуда. Удачи в wiki-работе --Umka2002 12:31, 1 февраля 2012 (UTC)

И еще - если обращаетесь к какому-либо конкретному вики-пользователю по поводу его редактуры (если это не касается фактической стороны материала), пишите у него на странице, а не в обсуждении статьи.--Umka2002 12:38, 1 февраля 2012 (UTC)

Раб снов (фильм) и Решающее очко (фильм)

Коллега Умка, зачем вы откатили мои правки в этих статьях? --Calendar Man 23:38, 1 марта 2012 (UTC)

по очень простой причине — я тоже уточнила в статье детали, и чтобы не наращивать непроверенные правки (поскольку в данных случаях они бесспорные, уточняющие и не меняют фактической стороны), откатила и учла затем в своей правке.--Umka2002 06:11, 2 марта 2012 (UTC)

Считаю такое поведение не вполне этичным. Прошу, в дальнейшем воздерживаться от подобных действий. С уважением Calendar Man 13:46, 2 марта 2012 (UTC)

ок, принято. В свою очередь рекомендую подать вам заявку на получение статуса автопатрулирующего, если у вас серьезные намерения по работе в Вики). Удачи!--Umka2002 13:56, 2 марта 2012 (UTC)

Казино (фильм, 1995)

Добрый день. Относительно Ваших правок в указанной статье: «не повезло влюбиться» и «проститутка высокого полёта» даже не литературно, не говоря уже об энциклопедичности изложения; фамилия, заканчивающаяся безударной а склоняется по первому типу, в данном случае: в Джинджер Маккену. Предполагаю, что Вам самому бы удобнее внести соответствующие стилевые правки. с уважением, --Max Guinness 03:44, 17 марта 2012 (UTC)

Правьте, как сочтёте нужным. Это не мой текст изначально. Я лишь насколько могла, причесала текст от предыдущих редактур, сократив его, сделав необходимые уточнения и упорядочив структуру статьи. Не претендую на эксклюзивность).--Umka2002 11:45, 17 марта 2012 (UTC)

Простите, Бога ради. Настолько привык, что этот жёсткий фильм чаще интересует сильную половину участников, что не взглянул в профиль и обратился к Вам, как к мужчине. Мои извинения. --Max Guinness 14:28, 18 марта 2012 (UTC)

:)--Umka2002 14:52, 18 марта 2012 (UTC)

Дастин Хоффман и проблема с хронологией премий

Добрый день. Не соглашусь с Вами относительно правок по годам вручения кинопремий. На основании ВП:КИНО «в качестве базового источника информации для раздела кино в Википедии была избрана база данных IMDb», где указаны, например года получения Хоффманом примии Оскар — 1980 год и 1989 (а не 1979 и 1988, указанные Вами). Это первый аргумент. Второй рассмотрим на этом же примере: актёру вручена премия Оскар 1980 года за фильм 1979 года «Крамер против Крамера». Призы вручаются не всегда за истекший год. По идеологии, предлагаемой Вами, мы должны были бы писать про фильм «Крылья» — картина, лауреат премии Оскар 1927 года, хотя собственно награда появилась только в 1929 году. Наконец, на третье: указание года вручения премии это примерно такое же признаваемое всеми допущение, как и год фильма — указывается год официальной премьеры, а не год съёмок. Яркий пример — эпопея «Война и мир», которая считается фильмом 1967 года (см. IMDb), хотя снимался он с 1961 года. На основании этого прошу Вас отменить произведённые Вами правки. С уважением, --Max Guinness 10:09, 6 апреля 2012 (UTC)

• Во первых Оскар я не правила). Только Золотой глобус, потому что такова была изначально позиция по этой премии в Вики, когда я сюда пришла. Если правила переменились, что-то надо делать с шаблонами премий и соответствующими датами на этих страницах по каждой категории. До этого я исправлять не буду, иначе путаница. Тут нужно идти от общего к частному в редактуре, а не наоборот)--Umka2002 11:14, 6 апреля 2012 (UTC)
• Да, действительно, просмотрел — Оскар «сделали» до Вас. А путаница была, есть и будет, пока не соберёмся проектом кино и не выработаем единые правила. Кстати, бардак не только у нас, информация по «Крамеру…»: в IMDb — 1980, в английской — 1979 год, во французской - 1980…--Max Guinness 11:51, 6 апреля 2012 (UTC)

• Просто по Глобусу на сайте самой премии противоречия. У них старые премии в архиве отмечены по году церемонии, а последние - с 2008-го по году выхода. --Umka2002 11:59, 6 апреля 2012 (UTC)

• Опрос перенесён на КОИ. С уважением,--Max Guinness 03:03, 11 апреля 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Gabriel Byrne as Uther.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Gabriel Byrne as Uther.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Povstanetz 17:30, 18 апреля 2012 (UTC)

не согласна. Кадр с дебютной ролью был оправдан во всех хороших статьях об актерах. Может тогда чистку с них сперва начать?--Umka2002 19:26, 18 апреля 2012 (UTC)

Гэбриэл Бирн

Доброй ночи! Любопытно, почему Вы до сих пор не выставили эту чудесную статью в КХС? Я, как автор 6 ХС, прямо говорю, что статья замечательная. Не хотите попробовать? Horim 21:26, 16 июля 2012 (UTC)

Привет и вам) Да я в свое время поставила ее на рецензирование, но никто не прореагировал. Подумала, что как-нибудь надо всё же будет попробовать выставить в кандидаты, да вот всё откладывала. Спасибо за оценку. Выставить стоит, - попробую в ближайшие дни)--Umka2002 00:20, 25 июля 2012 (UTC)

Поздравляю с очередной звездочкой! Желаю дальнейших успехов и такого же трудолюбия. Horim 18:35, 12 сентября 2012 (UTC)

Спасибо! Взаимно))--Umka2002 05:29, 13 сентября 2012 (UTC)

Соркин, Аарон

Ещё раз, будьте, пожалуйста, внимательней и не доводите до абсурда. До правки участника участник:Subba не было написано вообще о сериале «Отдел новостей», поэтому никакой речи о «замене» и уж тем более «мотивации» не может быть. Вы же эту правку попросту вандально откатили. Сейчас уточнили название (викифицировали) — пойдет. Только не надо снова в описаниях к правкам доводить до абсурда и писать то, что не соответствует дейстивтельности, уважаемая участница. 188.242.61.168 15:45, 6 августа 2012 (UTC)

Не верно, до правки Subba было написано о сериале - причем подробно в "теле" статьи. Так что будьте сами, пожалуйста, внимательнее--Umka2002 16:42, 6 августа 2012 (UTC)

Но в преамбуле этого не было. Ладно, вообщем сейчас всё в порядке. Всего Вам хорошего. 188.242.61.168 17:37, 6 августа 2012 (UTC)

• Простите, еще на счёт источника информации о бюджете фильма "Казино". Там по ссылкам (источники это не только примечания) есть об этом информация. Поэтому уберите, пожалуйста, 'нет аи'. С уважением, "Анонимус с IP" 17:52, 6 августа 2012 (UTC)

Видимо я не вижу этого источника в самой статье (о каком источнике-ссылке речь?). Так, на наиболее авторитетном сейчас в сети boxofficemojo в строчке бюджет стоит вообще прочерк. Ссылка к таким цифррам должна быть обязательно указана отдельно в примечаниях, без пояснений их оставлять нежелательно (может быть внесена как дублирующая ссылка, например, если источник указывался в другом месте статьи). Поясните, пожалуйста, мне здесь свою позицию (укажите сам источник), и можете снова тогда смело убрать "нет аи" - тем более, что вы сами основательно подработали эту статью. С уважением--Umka2002 18:25, 6 августа 2012 (UTC)

Ну, не хотел бы хвастаться, но вообще-то я один из основных авторов этой статьи. И мне приятно было обнаружить, что согласно вашей информации на странице участника, вы основательно доработали и улучшили некоторые статьи помимо этой, над которыми я также много работал в прошлом. Т.е. выходит есть некоторая схожесть интересов в этом плане. Почему Вы и ваш вклад немного заинтересовали меня :) Что касается источника, то это IMDB (хоть это и база данных в основном пополняемая пользователями, что, по-моему, ставит её авторитетность под некоторое сомнение, но в целом этот источник часто используют как АИ в ВП, так что думаю одного его будет уже достаточно). Указал в примечании. 188.242.61.168 19:08, 6 августа 2012 (UTC)

несколько спорно, потому как там в скобках уточняется, что это оценочная информация (а значит авторитетность под вопросом). Ну да ладно, я лишь позволила себе указать более точную ссылку на страницу в IMDB. Успешной вам работы в вики и далее)--Umka2002 19:34, 6 августа 2012 (UTC)

Согласен, несколько спорно, как и само признание IMDB АИ, как и говорил. Но источник и такая информация всё-таки есть, и это соответствует правилу проверяемсти, так что пускай читающие сами решают. Это лучше, чем ничего. А за такое ваше уточнение я обеими руками за. Благодарю, взаимно. 188.242.61.168 19:39, 6 августа 2012 (UTC)

(Чёрное зеркало)

Добрый вечер, уважаемая Умка! Иду по Вашему следу. :)

Я вчера уже попытался начать обсуждение по ЧЁРНОМУ ЗЕРКАЛУ на странице автора описания последних двух серий, коллеги KingAbsinthe.

Но он пока не ответил. Не уверен, будет ли корректно вмешиваться, не выслушав его мнения.

Текст в статье точно надо исправлять. Он сырой и содержит откровенные ошибки. Кроме того, слишком уж громоздкий и неуклюжий.

Собственно, у меня по первой серии второго сезона альтернативный текст уже готов.

Так что руки чешуцца. :)

Ваш, Vito Buenaventura 16:55, 3 марта 2013 (UTC)

Думаю, что вы можете спокойно начать сами редактировать статью. Участник, к которому вы обращались, правил ее только 24 февраля, и вряд ли тут может возникнуть какой-то конфликт интересов. Советую на время активной правки пользоваться вот этим шаблоном {{subst:L}}. Поставьте его в начале статьи - это просьба повременить с правками, пока вы редактируете.--Umka2002 17:05, 3 марта 2013 (UTC)

Спасибо, там нечего редактировать. Как по мне - "восстановлению не подлежит". :))

У меня собственный вариант, целиком.

Кингу - без обид. Vito Buenaventura 17:20, 3 марта 2013 (UTC)  :))

Уважаемая Умка, прошу Вашей санкции на замену текста по эпизоду 2.2.

Моё повторное обращение к товарищу Кингу тоже осталось без ответа. :(

Ваш, Vito Buenaventura 17:07, 4 марта 2013 (UTC) :)

У меня нет никаких полномочий, чтобы давать вам такие санкции. Могу лишь согласиться, что текст нужно менять в значительно лучшую сторону, и если у вас есть такой свой вариант, вы можете это сделать без каких-либо санкций в подобных еще мало редактированных статьях. Руководствуйтесь правилом wiki "Правь ВП:СМЕЛО!")--Umka2002 17:53, 4 марта 2013 (UTC)

Как человек военный, привыкший к дисциплине, предпочитаю всё же заручиться поддержкой вышестоящего начальства. :)

Благодарю за участие. Текст готов. Щас и тиснем.

Третью серию причешем завтра.

В ФОЙЛа тоже две серии воткнул сегодня. Надеюсь на Ваше патрулирование.

Буду добавлять как минимум через день по две серии. Недели через 2-3 закончим.

Искренне Ваш, Vito Buenaventura 19:05, 4 марта 2013 (UTC) :))

Макшейн

Приветствую. Надо бы текущие проекты обновить Макшейну, а то там 3-летней давности болтаются. дабы избежать поползновений снять статус хорошей. --Акутагава 13:48, 13 июня 2013 (UTC)

Так сделайте, если есть желание)). Или мне оставляете?--Umka2002 18:32, 13 июня 2013 (UTC)