Обсуждение участницы:Albina-belenkaya (KQvr';yuny rcgvmuned&Albina-belenkaya)

Добро пожаловать, Albina-belenkaya!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Stauffenberg — 05:44, 7 августа 2012 (UTC)

Маятник Фуко

Здравствуйте! При редактировании статьи Суточное вращение Земли в разделе Маятник Фуко Вы удалили слова:

Его смысл заключается в том, что плоскость колебаний математического маятника неизменна относительно инерциальной системы отсчета, в данном случае относительно неподвижных звезд. Таким образом, в системе отсчета, связанной с Землей, плоскость колебаний маятника должна поворачиваться. С точки зрения неинерциальной системы отсчета, связанной с Землёй, плоскость колебаний маятника Фуко поворачивается под действием силы Кориолиса.

Что здесь неправильно? Dmitri Klimushkin 09:25, 10 сентября 2012 (UTC)

Здравствуйте, Дмитрий. Ошибка заключается в том, что если маятник не находится на полюсах, то плоскость колебаний не является неизменной относительно системы отчета, связанной со звёздами. Это видно, например, из того, что в системе отсчета, связанной с Землёй, плоскость качания маятника вращается с угловой скоростью $\omega _{1}=\omega \cdot \sin \varphi$, где $\omega$ — угловая скорость вращения Земли, $\varphi$ — широта, поэтому после одного оборота Земли плоскость качания маятника (при $\varphi \neq \pm \pi /2$, $\varphi \neq 0$) повернётся на угол, отличный от трёхсот шестидесяти градусов или нуля, т.е. не вернётся к своему начальному положению (за сутки до этого). Это обстоятельство отмечено также в статье Маятник Фуко. Albina-belenkaya 19:22, 10 сентября 2012 (UTC)

А, ну Вы, конечно, правы. Я, наверное, верну старый текст, только отмечу, что это касается полюса. Так будет и понятно, и точно. Dmitri Klimushkin 05:21, 11 сентября 2012 (UTC)

Нет возражений. Albina-belenkaya 12:20, 11 сентября 2012 (UTC)

Епхпхатисм

"Альбина", я удалил из Википедии все ссылки и упоминания про еффатизм и вашу "церковь пресвятой (или какой там "пре..."?) длани. Возможно, вам кажется это забавным, но будьте любезны шутить в контакте и на народ.ру. Но не в Википедии. Читайте правила. В дальнейшем буду также следить, чтобы эта тема без АИ в Вики не всплывала. Спасибо. 89.189.191.2 18:35, 26 апреля 2013 (UTC) Andrey Melman

С отсутствием вторичных АИ согласна, однако прошу вас впредь не искажать (умышленно) название религиозной группы, это может оскорбить чувства верующих. Albina-belenkaya 07:14, 28 апреля 2013 (UTC)

Армения

Здраствуйте, там можно написать по некоторым данным и так далее , а ни так как Вы написали. Смотрите статью Осроена#Христианство--6AND5 (обс) 11:51, 2 сентября 2014 (UTC)

Хорошо, добавлю в виде подстрочного примечания. Albina-belenkaya (обс) 16:55, 3 сентября 2014 (UTC)

Я откатил вашу правку по следующим причинам:

1. Конструкция "По данным известного советского историка античности Рановича..." некорректная. Это все равно, что написать "По данным Пифагора квадрат гипотенузы равняется квадрату катета".
2. О христианизации Эдессы Ранович говорит в одном абзаце, там не приведены ни источники, ни развернутые аргументы по этой истории. Это непрофильный источник.
3. У нас есть профильные работы, которые специально исследуют христианизацию Эдессы и приходят к выводу, что эта история - легенда (см. обсуждение на странице Осроена - Обсуждение:Осроена.

Соответственно, согласно ВП:МАРГ мы можем написать о христианизации Осроены, но только в статье о самой Осроене, преподнеся это как апокрифическую легенду. В статье об Армении (Грузии, Италии и т.п.) маргинальной информации не место. Divot (обс) 22:57, 3 сентября 2014 (UTC)

Добавлю в статью про Осроену с формулировкой «по мнению…».

По поводу второго и третьего пунктов: что такое «профильный» и «непрофильный» источники? Где об этом можно почитать в правилах Википедии? Книга Рановича — третичный источник, «наблюдатель за наблюдателем», по правилам, как раз на такие источники рекомендуется ссылаться. Albina-belenkaya (обс) 09:52, 5 сентября 2014 (UTC)

Не надо Рановича и в статью "Осроена". Вопрос христианизации Осроены не входил в предмет исследований Рановича, во всяком случае из книги это не следует. Таких источников, декларирующих какой-то факт, можно привести сотни, достаточно вбить в Гугль-книги ключевые слова. Согласно ВП:АИ "Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима". Таким образом наиболее авторитетными являются источники, контекстом которых является вопрос христианизации Осроены. Согласно тому же правилу "Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале". Такие обзорные статьи также приведены в статье Осроена.

Принцип тут простой, мы отдаем предпочтения источникам, рассматривающим вопрос подробно. Divot (обс) 10:56, 5 сентября 2014 (UTC)

Хорошо. Между делом: не заменить ли в основной статье ссылку на первый том сборника под ред. Hovannisian'а на полнотекстовый источник (вместо нынешней ссылки). Albina-belenkaya (обс) 14:05, 5 сентября 2014 (UTC)

О, спасибо. Не знал что в сети есть. Ссылку, вероятно, дать лучше через шаблон книги - Шаблон:Книга:Richard G. Hovannisian:The Armenian People from Ancient to Modern Times, но как сделать это корректно не представляю. Divot (обс) 14:38, 5 сентября 2014 (UTC)

Предполагаю что это пиратская версия.--Айк (обс) 17:17, 5 сентября 2014 (UTC)

Для использования полного файла нужно письменное разрешение владельца авторских прав. Albina-belenkaya (обс) 17:18, 6 сентября 2014 (UTC)

Предложение

Предлогаю совместную работу над статьями о депутатах Государственной Думы--Serg2618 07:39, 19 апреля 2015 (UTC).

К сожалению, совершенно «не в теме». Albina-belenkaya 19:47, 19 мая 2015 (UTC)

Предупреждение 12.06.2015

Tempus / обс 15:10, 12 июня 2015 (UTC)

Схема поиска консенсуса в Википедии

Шаблоны

Коллега, зачем Вы ставите запросы к каждому слову, какая в этом логика? И кому Вы поручаете провести работу по поводу Вашего предложения об опечатке в первоисточнике? Может Вы сами разберетесь со своими домыслами?--Moreorless 16:59, 6 июля 2015 (UTC)

• Коллега, зачем Вы ставите запросы к каждому слову, какая в этом логика?

Потому что существование каждого из двух слов (вазан и Вазанка) вызывает обоснованные сомнения: во-первых, в другом АИ («Улицы Москвы») дается другое написание и, во-вторых, их, как кажется, нет в известных диалектных словарях (что заставляет предположить опечатки), тогда как ваган — есть, например в словаре Даля и многотомном этимологическом словаре Аникина (в последнем — целых пять значений, причем там тоже упоминается гипотеза о связи с именем собственным Ваганков, зафиксир. в 1410 в Угличе, и топонимом Ваганьково). В принципе не исключается вариант, что в одном слове — опечатка, а в другом — нет (изменение в результате закономерного перехода, ср. Бог – почить в Бозе), поэтому запросы на уточнение поставлены к каждому слову.

• И кому Вы поручаете провести работу по поводу Вашего предложения об опечатке в первоисточнике? Может Вы сами разберетесь со своими домыслами?

Я намеренно поручаю разобраться в этом всем участникам Википедии. Вот пример того, как это, по моим представлениям, должно работать. В предисловии к словарю: Аникин А.Е. Этимологический словарь русских диалектов Сибири (электронный вариант: через слэш добавить к vk.com расширение doc256554525_387037006) приводится большое число — десятки — слов, которых никогда не существовало в живом языке и которые попали в уважаемые диалектные словари в результате опечаток. Если кто-либо из участников Википедии найдет АИ (вроде словаря Аникина), в котором будет указано, что в энциклопедии «Москва: все улицы, площади, бульвары, переулки» опечатка, то он добавит соответствующую ссылку.

На мой взгляд, раз имеются основания предполагать опечатку, то пусть будет запрос-предостережение (чтобы не распространять ошибочную — если она таковая — информацию). Есть ли у Вас какие-то другие технические варианты решения этого вопроса (перенос на СО и проч.)? -- Albina-belenkaya 12:00, 7 июля 2015 (UTC)

О статье Закон Бернулли

Здравствуйте, Коллега. Статья Закон Бернулли выставлена на рецензию, не найдёте возможность высказаться по ней? —Ahasheni (обс.) 18:59, 30 января 2019 (UTC)

• Спасибо, что откликнулись. Я на странице рецензирования встречный вопрос задал, но пинганул с ошибкой. —Ahasheni (обс.) 15:42, 4 февраля 2019 (UTC)
• Коллега, а Вы сами не возьмётесь написать исторический раздел в статью. У Вас, по-моему, для этого куда больше оснований, чем у меня. Спасибо. —Ahasheni (обс.) 05:55, 16 февраля 2019 (UTC)
  • Сделано небольшое добавление (из того, что удалось найти), поправьте оформление, если нужно, на своё усмотрение. Спасибо. --- Albina-belenkaya (обс.) 19:37, 2 марта 2019 (UTC)
    • Вам спасибо. —Ahasheni (обс.) 19:43, 2 марта 2019 (UTC)