Обсуждение участника:Yurivict (KQvr';yuny rcgvmuntg&Yurivict)

Предупреждение

Обратите внимание, что удалять шаблон «К удалению» самостоятельно нельзя, это может быть расценено как вандализм и повлечь блокировку. Статья о Медянике оставлена. --АлександрВв 08:06, 17 октября 2009 (UTC)

Ссылки про Путина

Доброго дня! Большая просьба — прежде чем удалять ссылки вообще, проверять, удален ли соответствующий материал, или только изменился его адрес. Следуя за вашей правкой, я восстановил почти все удаленные ссылки, просто написав их новые адреса. — Yury Romanov 12:35, 29 октября 2011 (UTC)

• Если ресурс произвольно меняет адреса значит их не заботят сайты ссылающиеся на них. Также это значит что они скорее всего поменяют их опять. Мы же не можем охотиться за такими ссылками постоянно. Ссылок много и становится больше и больше. Yurivict 18:16, 29 октября 2011 (UTC)
  • Не согласен (особенно в таких резонансных статьях, как про Путина). Предположим, что ссылку удалили. Потом кто-нибудь с полным на то основанием поставит «нет АИ». Искать АИ с чистого листа гораздо сложнее, чем найти статью по известному названию (особенно если ее адрес менялся не сильно, как в случае с Левада-центром). Конечно было бы неплохо, чтобы ресурс не менял адреса, но что поделать.. — Yury Romanov 12:22, 30 октября 2011 (UTC)

о шаблоне "Редактирую" и этике

• Я ни разу не был блокирован за неэтичное поведение.
• Вы видите, что я не удаляю сведения о блокировках даже годы спустя, ибо нет ничего, чего я мог бы стыдиться. Все мои блокировки лишь свидетельствуют о том, что я был прав, а администраторы показали себя самыми обычными людьми, какими они и являются, не смотря на все их флаги. Если Вам интересны мои блокировки - почитайте то, за что я был блокирован.
• Теперь об "этичности" в отношении шаблона "редактирую". Данный шаблон вообще не имеет отношения к этике, он технический. Вот, что написано в самом шаблоне:

Если вы активно редактируете статью, то повышается вероятность ситуации, когда два или более участников одновременно пытаются изменить её текст. Из-за этого могут возникнуть конфликты редактирования (невозможность сохранить текст статьи из-за одновременных изменений статьи другими участниками). Установка шаблона на статью позволяет предупредить других участников, чтобы они воздержались от своих правок до момента снятия шаблона.

• То есть шаблон выставляется тогда, когда участник длительное время находится в режиме, когда текст статьи открыт в окне редактирования. В таком случае действиетльно возможны конфликты редактирования если кто-то еще откроет для редактирования эту же статью. Только это и является причиной выставления шаблона. Но это не наш случай. Шаблон был выставлен в 13:56, а снят в 20:43, то есть стоял 6 часов 47 минут. За это время Mpakmopucm сделал всего 2 правки: добавил АИ и викифицировал упоминаниющееся в статье Белорусское телевидение. Такой объем правок никак нельзя назвать активным редактированием. И, разумеется, никаких технических конфликтов редактирования, естественно, не было.
• Данный шаблон не является шаблоном означающим монополию на редактирование, а лишь предупреждает других редакторов о том, что возможны технические проблемы при одновременном доступе к статье. Как мы видим, никакого более активного, чем ранее, не было. Вот, к примеру, 5 февраля прмерно за такой же срок (а вернее за 6 часов и 2 минуты) участником Mpakmopucm было сделано 14 (четырнадцать) правок. И никакой шаблон не выставлялся. Ибо необходимости в этом автор статьи не видел (и совершенно справедливо). Но вот 8 февраля за 6 часов 47 минут сделал всего 2 правки, но уже с выставлением шаблона. Почему? У меня нет ответа. Bogomolov.PL 19:57, 9 февраля 2012 (UTC)

Предупреждение

Подобные выдвижения на удаления [1] (тем более статьи имеющей статус хорошей) с абсурдными аргументами находятся очень близко к вандализму, просьба в дальнейшем от подобных действий воздержаться. --El-chupanebrei 21:20, 25 февраля 2013 (UTC)