Обсуждение участника:Well-read MountainMan (KQvr';yuny rcgvmuntg&Well-read MountainMan)

Избыток изображений

Здравствуйте, Well-read MountainMan!

Хотелось бы узнать, знаете ли вы о правиле ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. Кроме того, рекомендую вам ознакомиться со статьёй Википедия:Иллюстрирование (дал ссылку на раздел «Рекомендации», взгляните на последний подраздел, ещё обратите внимание на ВП:УИ).

Меня беспокоит ваша деятельность по добавлению в статьи большого количества изображений без описаний. Такие правки, как правка, я обычно отменяю не глядя, а правки, в которых вы удаляете имеющееся описание (правка и правка) недалеки от вредительства. Иллюстрации в статьи добавляют не для красоты, они должны нести информацию, и читателю должно быть ясно, какую. В принципе, в вышеупомянутых статьях стоит удалить и многие из подписанных снимков.

Во первых, прощу вас больше не добавлять изображения в статьи без необходимости (подумайте, что именно должна иллюстрировать фотография, и какую информацию она несёт). Во вторых, надо что-то делать с имеющимися. Хотите просмотреть свой вклад и подписать нужные фото, или я могу начать массово удалять неподписанные фото?

Всего доброго, Rijikk (обс.) 19:50, 27 июня 2024 (UTC)

• Добрый день! Обычно я добавлял изображения в раздел «Галерея», что бы, у читателя, изучающего статью, когда он ее прочитает - было хоть какое-то представление об этом, «визуализирование» я бы сказал. Никакого вредительства у меня во вкладе нет. Я добавляю те изображения, многие из которые вообще в Википедии отсутствовали до этого.
  Я переносил описание, не удалял, а если удалил - тут ошибся явно!!
  То, что должны нести информацию - согласен! Согласен также, что где-то мог переборщить. Мы можем конкретно по статьям переговорить? В каких, на Ваш взгляд, есть перебор?
  Я всегда придерживаюсь конструктивного подхода в решении вопросов в проекте! Well-read MountainMan (обс.) 13:23, 29 июня 2024 (UTC)
  • Правила я внимательно прочту еще раз! Well-read MountainMan (обс.) 13:27, 29 июня 2024 (UTC)
    • Однозначно , добавленные фото я буду подписывать, некоторые из них делал специально для проекта, но нужно время, так как пока не сильно активен в проекте, и летом редко буду заходить, к осени сделаю. Я постараюсь сократить разделы Галерея в некоторых статьях, а остальные изображение как минимум подписать! Но я искренне убежден, что в некоторых статьях нужны подобные разделы, не перегруженные, разумеется. Well-read MountainMan (обс.) 13:37, 29 июня 2024 (UTC)
  • Здравствуйте! Постараюсь ответить подробно. Во первых, по ошибке две последние правки я указал неверно, вот правильные ссылки: [1], [2]. Насчёт нужных и ненужных изображений: однозначно нужное изображение, например, это фотография церкви в статье о церкви или фотография отвёртки в статье об отвёртке. Однозначно ненужное изображение - например, такое (я удалил его из статьи про Анапу на днях), то есть любое некачественное фото или фото, из которого трудно получить информацию о предмете статьи. Естественно, большинство изображений лежат между этими полюсами. При этом, обратите внимание, что в статусных статьях раздела "Галерея" не бывает, то есть подразумевается, что в идеале изображений должно быть не больше, чем текста, и они должны отражать написанное в статье.
    Теперь конкретно о статьях про географические объекты. Если речь идёт о "точечном" объекте, например, о горе, здании, деревне, то в принципе для того, чтоб у читателя сложилось впечатление о нём, достаточно одной или двух фотографий. Можно поставить одну фотографию издалека, одну вблизи, ещё несколько фото важных деталей, если они есть. Для примера, взгляните на статью Маттерхорн. Если речь идёт о регионе, огромном городе, реке, море и т.п., можно иметь в статье и пару десятков фотографий, при условии, что они разбросаны по тексту.
    Теперь давайте посмотрим на статьи, которые вы редактировали (я не разбираю конкретно ваши правки, а их нынешнее состояние). В статье Хаштарак первые два фото в галерее не нужны, так как практически дублируют фото из карточки. В статье Спитак - две металлические церкви, кривая скульптура, а в конце - фотография непонятного типа, о связи которого с городом ничего не сказано. Вообще, фотографии людей в статьи про города лучше не ставить, если только они не определили его судьбу или являются всемирно известными личностями уровня Эйнштейна или Македонского. В статье Арарат - 8! видов горы с разных сторон, а в разделах «Восхождения» и «В Библии» иллюстрации так зажимают текст, что его трудно читать. В статье Зангезур - горы, ущелья, ещё горы, ещё ущелья... Если б в статье был раздел «География», часть этих фотографий приобрела бы смысл для читателя. Иначе для него нет никакой разницы, 2 ущелья он посмотрел или 22 - в одном регионе виды будут достаточно похожи, чтобы их не отличить друг от друга. В статье Капан в инфобокс напихано столько фотографий, что необходимость в галерее отпадает. Раз фонтан, два фонтан, Хуступ издалека, Хуступ чуть поближе, 5 видов на город под разными углами, хорошо спрятанная за соснами гора, цветочки крупным планом, две похожие церкви под разными углами, прячущийся за веточкой Унан Аветисян, а потом читателя, если он листает изображения, радуют 5 «Пейзажей Сюника» из шаблона... Я не имею в виду, что надо стараться добавлять как можно меньше изображений, но надо знать меру. Скорее всего, в статье с десятком фотографий читатель рассмотрит их внимательнее, чем в статье с 50 фото. И очень может быть, что среди десятка фото цветочков и фонтанов он не обратит внимание на фотографии объектов, действительно важных для города. Извините за длинное объяснение, но я надеюсь, что передал свою мысль. Всего доброго, Rijikk (обс.) 23:21, 29 июня 2024 (UTC)
    • Спасибо за подробный ответ! Я все прочту внимательно как будет возможность и отвечу, а также сделаю необходимые правки в статьях! Если Вы нашли прямо дублирование изображений - конечно можно и нужно удалять…я мог и переборщить, я хотел, что бы читатель смог хоть как-то ознакомиться с тем или иным регионом, населенным пунктом, церковью и тд, возможно, изображений реально многовато! Буду править по возможности! Через пару недель уже такая возможность у меня будет. Спасибо! Well-read MountainMan (обс.) 02:35, 30 июня 2024 (UTC)

Греко-арийская гипотеза

Мне кажется странным в статье 'Греко-арийская гипотеза', в то время как в других языковых разделах принято армянский язык и название 'Греко армяно арийская гипотеза' и я недавно заметил, что правка участника под ником Sunteem в статье об армянском языке была отменена два месяца назад, в то время как правка в статье "греко-арийская гипотеза" осталась без изменений. Кроме того, до сих пор существует категория "история армянского языка", что вызывает определенные вопросы. Galstyan Karen Artyushovich (обс.) 22:06, 29 июня 2024 (UTC)

• Правьте , как считаете правильным, я проверю и отпатрулирую, если все будет согласно правилам Well-read MountainMan (обс.) 04:24, 30 июня 2024 (UTC)

Армянский язык

́Я нашёл источник про новоармянский язык, но у меня возникают трудности с сокращением и улучшением текста для статьи о армянском языке, так как у меня есть проблемы с русской грамматикой. Не могли бы вы помочь и добавить что-то полезное из этого источника?

Последняя абзация где написанно .....IX столетии стал ...... Galstyan Karen Artyushovich (обс.) 15:15, 27 июля 2024 (UTC)

• добрый день, Вы добавьте то, что найдёте в источнике, а я поправлю грамматику, пунктуацию.
  Честно говоря, у самого времени изучить вдумчиво источник не будет пока точно.. Well-read MountainMan (обс.) 21:00, 27 июля 2024 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)

Февральское восстание в Армении

@Well-read MountainMan Почему вы отпатрулировали участника Armenian from Artsakh если Горная Армения как политическое образование была провозглашена только 27 апреля 1921 года, уже после подавления Февральского восстания. Горная Армения не могла участвовать в восстании, так как на тот момент её ещё не существовало. Galstyan Karen Artyushovich (обс.) 10:39, 29 июля 2024 (UTC)

• Да
  Поспешил!!! Спасибо за бдительность! Well-read MountainMan (обс.) 12:15, 29 июля 2024 (UTC)
  • Сейчас Вы исправили верно ? Well-read MountainMan (обс.) 12:16, 29 июля 2024 (UTC)
    • Да) Galstyan Karen Artyushovich (обс.) 13:01, 29 июля 2024 (UTC)
    • @Well-read MountainMan На данный момент в Википедии отсутствует статья о восстании в горной Армении при Гарегине Нжде в Сюнике, и её срочно нужно создать. Люди часто путают это с февральским восстанием, так как недостаточно осведомлены о его деталях. Статья имеет большое значение для понимания процесса советизации Армении и контекста гражданской войны в России. Информацию восстании есть на платформе Fandom, которая является аналогом Википедии, но с менее строгими правилами. Ознакомиться с материалами можно по следующей ссылке: (https://military-history.fandom.com/wiki/War_over_Mountainous_Armenia#:~:text=The%20War%20over%20Mountainous%20Armenia,1921%20until%2013%20July%201921) Galstyan Karen Artyushovich (обс.) 13:14, 29 июля 2024 (UTC)

Пожалуйста не занимайтесь вандализмом

Вы откатываете мои правки в статье "Армения" абсолютно не аргументированно. В частности, в статье указано, что якобы в 428-880 годах существовало Армянское марзпанство, хотя марзпанство прекратило свое существование в 642 году и далее уже существовало Армянский эмират , информацию о которой вы почему то вандальски вычеркиваете из хронологии армянской истории? Почему? Прошу больше так не делать. А про то, что вы из хронологии истории Армении зачем то убрали период Закаридской Армении я уже молчу Бэлл (обс.) 14:51, 31 июля 2024 (UTC)

• Да это я случайно нажал и не заметил!! Хотел отпатрулировать Well-read MountainMan (обс.) 15:11, 31 июля 2024 (UTC)
  • Спасибо, коллега! Вы лучший!Бэлл (обс.) 15:49, 31 июля 2024 (UTC)

Приглашение к участию в исследовании

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:09, 8 ноября 2024 (UTC)

Отмена правок в статьях об объектах ЮНЕСКО

Добрый день!
Вы отменили [1, 2] мои правки [3, 4] в статьях об Анийском соборе и церкви Звартноц соответственно. Я делал эти правки для исправления региона в карточке объекта ЮНЕСКО. В данном случае регион указывается не географический, а согласно классификации ЮНЕСКО.
Правильным регионом в случае указанных статей будет «Европа и Северная Америка», а в коде страницы будет достаточно указать «Европа» в соответствующем месте. В данный момент из-за вашей отмены страница снова находится в категории с ошибочной атрибуцией регионов. Не стал править, чтобы не казалось ВПР. Поправьте, пожалуйста, регион в этих статьях.
Заранее спасибо! Tipanorm (обс.) 17:41, 20 ноября 2024 (UTC)

• Хорошо, можете вернуть! Не разобрался Well-read MountainMan (обс.) 05:45, 21 ноября 2024 (UTC)

Надеин-Раевский

Коллега добрый вечер! У меня возникла мысль, нет ли у вас желания написать статью о Викторе Анатольевиче Надеин-Раевском. На мой взгляд учёный достоин статьи в Википедии, и как раз специалист по тематике интересной нам обоим. С уважением). Ориенталист (обс.) 16:58, 18 декабря 2024 (UTC)

• Приветствую! Конечно никогда не писал статьи о ком-либо, тема интересная..но не знаю когда смогу начать! Но я себе отмечу - вполне возможно, что когда-нибудь…
  То, что достоин статьи - однозначно Well-read MountainMan (обс.) 17:39, 18 декабря 2024 (UTC)