Обсуждение участника:Vorkutyanin (KQvr';yuny rcgvmuntg&Vorkutyanin)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Добро пожаловать, Vorkutyanin!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

Кнопка подписи в интерфейсе редактирования вики-текста после кнопки «Курсив».
Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику SerSem — 12:12, 14 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Предупреждение

[править код]

Хочу предупредить, что продолжение войны правок закончится блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 18:10, 18 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Предложение правки статьи "Знаменосец председателей земного шара"

[править код]

Вопрос: Повторно прошу помощи. См. ниже.

Вопрос: Прошу помощи со стороны более опытных пользователей и админов. 14 декабря я (мой ник — «Воркутянин») сделал следующую вставку в статью «Председатель земного шара»: Вставка в https://ru.wikipedia.org/wiki/Председатель_земного_шара (В конце, после «Туфанов… зауми», перед «Ссылки»): Продолжение идеи Хлебникова в двадцать первом веке

Знаменосец Председателей Земного шара

В 2001 году Леонид Вышеславский ввёл в обиход ещё одно именование — Знаменосец Председателей Земного шара. Первым Знаменосцем Председателей Земного шара стал Анатолий Александрович Мозжухин* (Киев), русский поэт, публицист и философ (также — учёный-практик, автор разработок для многих отраслей машиностроения и атомной энергетики).

В 2001 году Л. Вышеславский в предисловии к книге стихов «Тая в улыбке грусть» А. Мозжухина написал: «Творчество Мозжухина мне близко, я вижу в нем подтверждение давно сказанного мною, что никогда еще поэзия не была так нужна обществу, как в наш век космонавтики, ядерной физики, электронных коммуникаций. Мы вправе многого ожидать от союза поэзии и науки, чувственного и логического осмысления мира. Это основа созидания человека общества будущего и цель института Председателей Земного Шара, которому я имею честь принадлежать. Анатолий Мозжухин проникся высотой этой идеи, рожденной Есениным и Хлебниковым, и добровольно взял на себя обязанности знаменосца Председателей, популяризируя рожденную великими поэтами традицию как моральный исток нового образа жизни без войн и насилия в красивом мире Счастья, Правды, Наук и Искусств. Пусть же не устанут его руки нести это знамя! А я, Волею ниспосланной мне свыше, по праву Председателя Земного Шара, подобно тому, как я нарек поэта Юрия Каплана Вице-председателем ЗемШара, нарекаю Анатолия Мозжухина Первым Знаменосцем ПредЗемШара, с надеждой, что таких знаменосцев будет много и они помогут Председателям выполнить их историческую миссию». Конец ссылки. В 2014 году, к 100-летию со дня рождения Леонида Вышеславского, Анатолий Мозжухин (исходя из слов Вышеславского «… с надеждой, что таких знаменосцев будет много и они помогут Председателям выполнить их историческую миссию») удостоил звания «Знаменосец Председателей Земного шара» ещё 13 литераторов**, проживающих в Киеве, в других регионах Украины и за рубежом, вручив им Свидетельства и настольные копии Знамени предземшара. В их числе — Стуса Дмитрия Васильевича (Киев), Басырова Валерия Магафуровича (Симферополь) и др.

    • Ссылка — https://cont.ws/@analdr2/540682 Мозжухин А.А. СТОЛЕТИЕ ЛЕГЕНДЫ. К 100-летию Общества Председателей земного шара. Киев. Друкарский двор Олега Федорова. 2016. 26—27.

Конец ссылки. И ещё двух литераторов*** — в 2017 году.

Пополнилась когорта Знаменосцев Председателей Земного Шара. — «…в канун 80-летия со дня рождения 4-го ПредЗемШара Юрия Каплана присвоены звания Знаменосцев ПредЗемШара Наталии Владимировне Морозовой-Мавроди, сопредседателю Межрегионального союза писателей (Луганск), и поэту Нечипоруку Ивану Ивановичу, члену Правления МСП (Горловка — Харьков)» Конец ссылки.

Символика Председателей Земного Шара 1. Знамя Председателя Земного Шара Знамя представляет собой голубое полотнище, перерезанное красной молнией****, описанное В. Хлебниковым в «Воззвании Председателей земного шара».

        • Ссылка: http://blog.i.ua/user/709801/1614233/ О Знамени Председателей Земного шара. Знамя физически материализовалось, наконец, через 85 лет после опубликования его описания во «Временнике» и через 80 лет после смерти Хлебникова. Конец ссылки.

В 2002 году Первый Знаменосец предземшара А. Мозжухин собственными руками (с помощью жены Татьяны Анатольевны) изготовил и вручил Вышеславскому описанное Хлебниковым знамя. После трагической гибели Л. Вышеславского под этим склонённым знаменем проводили поэта в последний путь от Дома писателей (Киев) на Байково кладбище. Преемник Л. Вышеславского, следующий ПредЗемШара, Юрий Каплан под этим Знаменем ПЗШ проводил творческие мероприятия созданного им Всеукраинского творческого союза «Конгресс литераторов Украины» (ещё одна писательская организация Украины). 2. Знак Председателя Земного шара Знак представляет собой восьмиконечную звезду, изготовленную из титана методом аргонодуговой сварки, и предназначен для нагрудного ношения на ленте*****.

          • Ссылка — http://blog.i.ua/community/2998/1981122/ Знак Председателя земного шара …Образ Знака я видел в форме Звезды – наиболее соответствующей личности Вышеславского, автора «Звездных сонетов», именем которого названа малая планета «Вышеславия». … Знак имел приложение в виде орденского удостоверения, оформленного, как положено, подписями и печатью. Конец ссылки.

Идея создания Знака принадлежала А. Мозжухину, его изготовителем стал Институт электросварки имени Е. О. Патона, от имени которого Знак был вручён Л. Вышеславскому в день его 88-летия.

Председатели Земного Шара, избранные в двадцать первом веке

Традицию передачи звания Председатель Земного шара «из рук в руки» более чем на семь лет прервала трагическая гибель Юрия Каплана. Однако литераторы не желали мириться с тем, что «литературная игра» прервалась. Поэтому 14 января 2017 года на фестивале 5-го Международного литературно-музыкального конкурса «Звезда Рождества» в Запорожье новым Председателем Земного шара был избран Анатолий Александрович Мозжухин******, Знаменосец Председателей Земного шара, соратник и преемник Леонида Вышеславского и Юрия Каплана и пропагандист идей В. Хлебникова.

            • Ссылка — Избран Председатель Земшара. Сайт «Свой вариант». — «…была продолжена давняя литературная традиция преемственности Председателей Земного Шара, начатая Велемиром Хлебниковым ровно 100 лет назад, которая после трагической гибели Юрия Каплана, практически прервалась. Но время всё расставляет на свои места, мы стали свидетелями возвращения Председателя Земшара, которым стал верный соратник и знаменосец Леонида Вышеславского и Юрия Каплана Анатолий Александрович Мозжухин, который на протяжении последних лет много потрудился, чтобы эта литературная традиция продолжалась http://mspu.org.ua/main/15195-izbran-predsedatel-zemshara.html

Событие было приурочено к 100-летию рождения идеи В. Хлебникова. 28 мая 2017 года Анатолий Мозжухин удостоил звания предземшара Светлану Ивановну Скорик*******, поэта, критика, редактора и председателя Запорожских отделений Межрегионального союза писателей и Конгресса литераторов Украины.

              • Ссылка — http://mspu.org.ua/main/15835-znamya-predsedatelya-zemnogo-shara-v-zaporozhe.html Сайт «Свой вариант». Знамя Председателя Земного Шара – в Запорожье. Не желая, чтобы звание ПредЗемШара снова, как после неожиданной трагической гибели Юрия Григорьевича, могло остаться без носителя и продолжателя традиций Общества ПЗШ, Анатолий Мозжухин решил ещё при своей жизни передать свой титул вместе с нагрудным знаком ПЗШ и Знаменем Председателей Земного Шара и осуществил своё намерение, вручив их… во время Каплановских чтений, поэту и литературному критику из Запорожья Светлане Скорик. Конец ссылки.

Событие было приурочено к 80-летию со дня рождения Юрия Каплана и состоялось на церемонии вручения наград победителям литературного конкурса «Каплантида-2017».

Ссылки Сайт им. Юрия Каплана — http://literator.in.ua Сайт «Свой вариант» — http://mspu.org.ua Конец вставки.

Всё, что происходило далее, можно проследить на вкладках статьи «Обсуждение» и «История». 16 декабря «Эль-чупанебрей» удалил эту вставку с пометкой «незначимо». Я, в свою очередь, предложил найти консенсус: «Уважаемый El-chupanebrej! Я не согласен с Вашей оценкой «незначимо». Тот факт, что идеи Хлебникова не забыты в 21-м веке, а имеют продолжение и развитие, не может быть «незначимым». В противном случае останется только назвать «незначимой» саму идею Хлебникова. Но ведь это не так! Далее. Звание «Знаменосец предземшара» ввёл в 21-м веке в обиход не кто иной, а Вышеславский, современник Хлебникова и Петникова, из рук которого он сам получил «титул» предземшара. Мозжухин, хотя он и не является современником Хлебникова, в действительности является соратником предземшара Вышеславского и его преемника Каплана. И Светлана Скорик, в свою очередь, вправе именоваться соратницей предземшара Каплана. Другими словами (давайте не считать это красивой фразой), и сегодня есть руки, несущие знамя В.Хлебникова. Поэтому я восстанавливаю свои добавления в статью, но категорически не хочу устраивать «войну правок». Давайте попробуем найти консенсус. В конце концов можно выставить предлагаемую мной редакцию статьи «Предземшара» на общее обсуждение, и пусть истина родится в споре. Искренне Ваш, Vorkutyanin». Мой оппонент повторно удалил вставку. На этот раз с пометкой «к Хлебникову не имеет никакого отношения, приличных АИ нет». И добавил в «Обсуждении»: «Пожалуйста приведите авторитетные литературоведческие источники или иные академические источники от специалистов в биографии и творчестве Хлебникова рассматривающие все это. В вашем дополнении приемлемых источников 0. Пока вы таковые не приведете - обсуждать нечего». Хорошо, я готов согласиться, что к самому Хлебникову это не имеет отношения (а потому и бесполезно искать академические ссылки, как то советует сделать «Эль-чупанебрей, в исследованиях биографии и творчества Хлебникова). Но ведь Хлебникову посвящена отдельная статья и НИКАКИХ ПРАВОК ДЛЯ НЕЁ Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ! Зато к статье «Председатель земного шара» ВСЁ ДОБАВЛЕННОЕ МНОЙ ОТНОШЕНИЕ ИМЕЕТ. Вставка показывает, что история звания предземшара не закончилась на Вышеславском и его преемнике Каплане (см. по тексту статьи). Более того, я уверен, история звания будет иметь продолжение, поскольку нынешние председатели земшара Мозжухин и Скорик продолжают пропаганду идей Хлебникова. (Свежий пример тому — опубликованная Мозжухиным статья в «Поэтограде» отмечена организаторами конкурса «Созвездие Духовности» и в номинации «Научно-популярная литература» заняла 1-е место, получила диплом Европейского Конгресса литераторов и специальный приз международного конкурса «Золотое перо Руси».) Я повторно призвал к поиску консенсуса: «El-chupanebrej не прав. Он пишет: «К Хлебникову это не имеет отношения». Имеет! В частности, Мозжухин — автор множества публикаций и книг о Хлебникове, его идеях и о продолжателях идей Хлебникова. Давайте всё-таки искать консенсус. Лучше подскажите, что нужно сделать, по Вашему мнению, чтобы подкрепить сказанное в дополнении «Продолжение в 21-м веке». Заранее благодарю, Vorkutyanin». Но этот призыв остался без ответа, а моя вставка — удалена. Но ведь фактически мы сейчас имеем только ДВА мнения: моё (вставка имеет право на существование) и моего оппонента (не имеет прав на существование). Я не претендую на роль истины в последней инстанции, но всё же считаю, что ДВУХ мнений мало — это не мнение ВСЕХ пользователей и участников «Википедии». Прошу помощи в восстановлении моей вставки в тексте статьи, вынесении её на всеобщее обсуждение и принятии решения только после обсуждения. Если к ней необходимы дополнения (в частности, дополнительные ссылки на источники), прошу подсказать — где и какие. (В то же время замечу, что после дискуссии с моим оппонентом я выборочно просмотрел целый ряд статей «Википедии» и убедился (ещё раз убедился), что многие из них базируются на обычных Интернет-источниках (как и у меня), без претензий на академическое либо литературоведческое наполнение.) Заранее благодарю всех, «Воркутянин». 24 декабря 2017 г. Vorkutyanin (обс.) 12:53, 24 декабря 2017 (UTC)Vorkutyanin[ответить]

  • Ну, вот вам моё мнение, раз двух мнений вам мало. Есть старое именование вековой давности. И есть какое-то неонаименование. Теперь есть правило ВП:ВЕС и эссе ВП:Значимость факта, показывающие, что статьи пишутся по хорошим обзорным источникам по данной теме. Например, статьи в литературоведческом журнале о Хлебникове и его современных интерпретаторах подойдут, какие-то блоги совсем не подойдут. И не надо ссылаться на другие статьи. Во-первых, для разных статей нужен разный уровень источников. В данном случае тема вековой давности, поэтому нужен более академический уровень. Во-вторых, если качество части других статей посредственное и ужасное, это не повод приводить все остальные статьи к такому качеству.
  • El-chupanebrei попросил у вас эти источники, вы их не предоставили. Раз нет источников, значит, как мне кажется, вы не правы. — Rafinin (обс.) 11:08, 25 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за внятный (а главное — доброжелательный) ответ. Благодаря Вам понял, в чём и почему точка зрения админов отличается от моей. Скажем, я полностью в теме, а они, предполагаю, — нет. Я не со стороны знаю о тенденции, направленной на сохранение идей Хлебникова в новой реальности, на наполнение их современным содержанием, на внедрение в умы и сердца (не сочтите красивой фразой) мечты о прекрасном мире без войн, насилия и ненависти. Потому и считаю, что информация о том, что идеи Хлебникова не забыты и продолжены в 21-м веке, достойна «Википедии». Прибавьте к тому моё личное знакомство (и добрые отношения) с председателями земного шара (21-го века) Капланом, Мозжухиным, Светланой Скорик. Это тоже накладывает отпечаток на моё восприятие материала, реально существующего и как бы не требующего доказательств. Если, скажем, Юрий Каплан рассказывал мне о своей дружбе с поэтом трагической судьбы Василием Стусом и я, предположим, решу написать об этом, то, понятно, не буду искать академические источники — ведь я получил эту информацию из первых уст. Да и попадёт ли эта информация в академические источники? Предположим, попадёт. Но через сколько лет или десятилетий? То же и со всем остальным. Представим себе академический источник о поэте и предземшара Вышеславском. Скорее, думаю, мы найдём там что-нибудь об особенностях рифмовки или версификации у Вышеславского, но не о том, что он, развивая идею Хлебникова, не только удостоил звания предземшара Юрия Каплана, но также придумал звание «знаменосец председателей земного шара» и удостоил им Анатолия Мозжухина. Сказанное мною не означает, что такой информации нигде нет. Она существует на блогах — но, по правилам «Википедии», использовать её нельзя. Она есть в брошюрах А. Мозжухина, пропагандирующих идеи Хлебникова, однако, как я вижу, и эти брошюры не являются для админов «академическими источниками» (даже при том, что сам Мозжухин — академик, правда не филологический или литературоведческий, а Академии инженерных наук Украины). И ещё раз говоря Вам спасибо, всё же уточню два момента. 1. Именование вековой давности (предземшара) в моей вставке не подвергалось ревизии. А добавленное неоименование «знаменосец» придумал не я, а предземшара Вышеславский (и, думаю, он имел на это право). 2. Мой оппонент не просил у меня приемлемые для «Википедии» источники, а лишь указал на их отсутствие и на моё предложение выставить статью на обсуждение, чтобы по его ходу дополнить текст необходимыми (приемлемыми) ссылками, просто удалил мою вставку.

И позвольте для продолжения разговора сказать два слова о себе — не для того, чтобы, как говорится, набить себе цену, а с тем, чтобы задать уровень возможной дискуссии. Итак. Два высших образования. Две научные статьи в трудах вуза. Два сданных экзамена кандидатского минимума и хороший задел для диссертации (т.е. что такое академические источники, знаю не понаслышке) — потом, правда, передумал защищаться и сменил место и род работы, а позже сменил и профессию. Повторюсь: говорю это только для того, чтобы представиться в качестве собеседника. А теперь вопрос по поводу «Википедии». Стоит ли пытаться прошибить лбом стену и бороться за сохранение своей вставки в статью «Председатель земного шара», если кто-то (кто — не знаю, но, возможно, кто-то из админов?) уже предложил удалить из статьи целый раздел «Проекция в будущее» (см. в тексте статьи)? ЕДИНСТВЕННОЕ возражение — моё (см. вкладку «Обсуждение»). А это уже — тенденция. История звания «предземшара» (как я уже сказал в одной из предыдущих реплик) не закончилась на Хлебникове, но из «Википедии» её хотят выбросить. Словно после Хлебникова уже не было НИЧЕГО! Далее. Стоит ли вообще писать для «Википедии» (и я, в частности, мог бы предложить в неё ещё несколько статей), если любое слово встречает сопротивление? Тем более что существует альтернативный проект «Циклопедия», декларирующий принцип, что любая информация имеет право на жизнь, даже если базируется не на академических источниках, а на ЛЮБЫХ публикациях (неважно — печатных или представленных в Интернете, в том числе и на блогах). Я не поленился и проверил: некоторые из статей, опубликованных в «Википедии», но преложенных к удалению, а затем и удалённых, теперь стоят в «Циклопедии». В результате я, многолетний пользователь «Википедии», всегда считавший её эталоном, теперь прихожу к выводу, что не находя что-либо в «Википедии» (либо находя не в полном объёме), необходимо заглянуть ещё и в «Циклопедию». Далее возникает следующий вопрос: насколько полно вообще отражает «Википедия» факты, события или процессы, существующие в объективной реальности? Могу привести в пример статью о Валерии Басырове (с которым тоже хорошо знаком, но автором статьи о нём не являюсь), которая уже много месяцев стоит в «Википедии» с пометкой «Предлагается к удалению». Ну, положим, выбросят эту статью — станет от этого информация в «Википедии» о заметных фигурах литературного процесса полнее? Или наоборот? А ведь это парадокс. Информация (говорю в данном случае и о своей вставке в статью «Предземшара») существует объективно, представлена в книжных и других публикациях и на сайтах писательских организаций, но для «Википедии» она — табу. Далее только один шаг до reductio ad absurdum. Предположим, на блогах появляется информация о том, что «Википедия» дозирует, урезает и подвергает цензуре объективно существующую информацию. С точки зрения «Википедии», информация на блогах веса не имеет. Но в реальности (объективно) она, становясь широко известной (пусть только среди посетителей блогов — но ведь и их немало), нанесёт ущерб авторитету «Википедии». Я (в частности — и я) этого не хочу, а потому, думаю, некоторые правила «Википедии», имеющие догматический или схоластический, оторванный от жизни, характер следует пересмотреть в сторону смягчения. В конце концов даже если в «Википедии» появится спорная, с чьей бы то ни было точки зрения, информация, она в ходе обсуждения и поиска консенсуса приобретёт приемлемый для всех объективный вид. И сама «Википедия» от этого только выиграет. С уважением, Vorkutyanin (обс.) 12:43, 28 декабря 2017 (UTC)[ответить]

  • «Прибавьте к тому моё личное знакомство (и добрые отношения)» — есть такой проект правила ВП:Конфликт интересов, где также написано «В любой ситуации, где существуют тесные личные отношения, может возникнуть КИ». Вообщем, этот проект советует участникам быть осторожнее с самим собой, если у них этот конфликт интересов как-то проявляется, а в идеале воздержаться от редактирования некоторых статей.
  • «Стоит ли пытаться прошибить лбом стену и бороться за сохранение своей вставки в статью «Председатель земного шара», если кто-то (кто — не знаю, но, возможно, кто-то из админов?) уже предложил удалить из статьи целый раздел «Проекция в будущее» (см. в тексте статьи)?» - шаблон поставил El-chupanebrej. Я уверен, что кроме приведения авторитетных источников любой другой аргумент на него не подействует.
  • «Стоит ли вообще писать для «Википедии» (и я, в частности, мог бы предложить в неё ещё несколько статей), если любое слово встречает сопротивление?» — тут стараются следовать строгим стандартам качества хотя бы для части статей. В этих стандартах собственные исследования по каким-то спорным первичным источникам — это некачественно, изложение хороших вторичных обзорных источников — качественно. Многим это не нравится, поэтому не вижу ничего плохого, если такие участники будут лучше писать в циклопедию, у которой другие правила.
  • «насколько полно вообще отражает «Википедия» факты, события или процессы, существующие в объективной реальности?» — существует очень-очень мало статей в википедии, полностью отражающих все известные факты об объекте (пример). И это нормально. Если бы википедия занималась тем, что отражала всю информацию об объектах, многие статьи википедии просто перестали бы нормально открываться по техническим причинам — из-за громадного размера. Или бы эти талмуды просто очень мало кто читал, и проект бы быстро закрылся. Поэтому википедия отражает сконцентрированную информацию о наиболее значимых объектах, субъектах и событиях.
  • «Но в реальности (объективно) она, становясь широко известной (пусть только среди посетителей блогов — но ведь и их немало), нанесёт ущерб авторитету «Википедии»» — на мой взгляд, если с цензурой всё действительно так, как пишут в блогах, то ничего страшного, туда авторитету википедии и дорога. Но если авторы блогов просто не понимают википравил и что-то выдумывают, то падает авторитет не википедии, а этих блогов и людей, ретранслирующих эту точку зрения. Обычно происходит второе, именно поэтому википедия часто с особой тщательностью подходит к выбору источников достоверной информации — чтобы не ронять свой авторитет ретрансляцией мутных источников. В любом случае ваши предложения и рассуждения на существующие порядки повлиять никак не могут, так что не имеют особого смысла. — Rafinin (обс.) 15:55, 28 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Позвольте ещё раз сказать спасибо за Ваш ответ (развёрнутый и интеллигентный). Спорить не хочу да, пожалуй, и не о чем. Правда, вижу, что при всех строгих правилах доля субъективизма при оценке статей, информации и источников возможна (и тоже — ни на кого не хочу показывать пальцем). Возможно, действительно нужно скопировать статью «Председатель земного шара», пока она существует хотя бы в таком виде, и разместить в «Циклопедии», а то потом негде будет найти информацию о том, что председателями земного шара были Синякова-Уречина, Новиков, Петников, Вышеславский, Каплан и другие. Но всё равно теплится надежда, что мой «крик о помощи» услышит кто-нибудь ещё, кто скажет: «Стоп! Есть приемлемые источники информации — вот они!» С уважением, Vorkutyanin (обс.) 17:22, 28 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Захламление статей

[править код]

Мало того, что Вы вели войну правок, которую остановила только защита статьи Председатель земного шара, так теперь Вы захламляете страницу обсуждения. Неужели было мало одной темы? И еще: если обращаетесь к участнику, как вот здесь то выполняйте это так: @Участник кто-то там.-- Весельчак_У (✉) 07:27, 25 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо за реплику. Мне она очень понравилась: на одной странице Вы просите помощи (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Помощь_начинающим#Нужен_наставник) — и я, кстати, прочитав это вчера, собирался сегодня дать Вам несколько полезных советов, — а здесь, на другой странице, уже сами становитесь в позу ментора. Vorkutyanin (обс.) 09:42, 25 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Ответ "Весельчаку"

[править код]

Спасибо за реплику. Мне она очень понравилась: на одной странице Вы просите помощи (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Помощь_начинающим#Нужен_наставник) — и я, кстати, прочитав это вчера, собирался сегодня дать Вам несколько полезных советов, — а здесь, на другой странице, уже сами становитесь в позу ментора.Vorkutyanin (обс.) 09:39, 25 декабря 2017 (UTC)[ответить]

По делу есть, что сказать? И ещё: я хотел помощи опытного участника, а не зарегистрировавшегося позже, чем я. Интересно, какой свет вы могли бы дать мне?-- Весельчак_У (✉) 09:55, 25 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Спектор - ред.jpg

[править код]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Спектор - ред.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 14:40, 28 января 2018 (UTC)[ответить]

  • Спасибо за сообщение. Я собирался написать статью о Спекторе, поэтому и поставил фото. Его можно удалить, т.к. в ближайшее время писать не буду. Если вернусь к этой идее, то всё сделаю грамотно.Vorkutyanin (обс.) 15:01, 28 января 2018 (UTC)[ответить]

Вставка «Тайна псевдонима: Велемир или Велимир?» в статью «Велимир Хлебников»

[править код]

С Новым годом, уважаемый Deltahead!

Здоровья, благополучия, творчества и всего самого доброго!

Предлагаю совместными усилиями найти консенсус в отношении моей вставки в статью «Велемир Хлебников» (удалённой Вами уже дважды):

«В 2010-х годах ряд литературных и литературоведческих изданий (перечисление публикаций) выступил за возвращение Хлебникову подлинного (прижизненного) написания его имени Велемир (см., например, https://viewer.rusneb.ru/ru/rsl01005423331?page=7). По оценке этих изданий, имя Велемира Хлебникова было искажено в результате ошибки и последующего редакторского произвола.

Как доказательства приведены:

— написание имени Велемир самим Хлебниковым, в том числе на обложках книг, изданных при его жизни и в ближайшие годы после смерти;

— написание имени Велемир на первой могиле Хлебникова, изменённое (искажённое) при перезахоронении;

— написание имени Хлебникова людьми, знавшими его близко (цитата из «9 Муз»).

В итоге сделано предположение, что Хлебников не случайно выбрал себе псевдоним Велемир, означающий «веление мира» и соответствующий сущности самого поэта и его идеи «Общества Председателей Земного шара», призванного осуществить мировую гармонию и мир на Земле (цитата из «Нового русского журнала», СПб, № 11, февраль 2019)».

Как видим, объём этой вставки невелик — около 1000 знаков (если с учётом ссылок — около 1500-2000 знаков, т.е. тоже немного). Иначе говоря, я, в отличие от Вас, не считаю, что это чрезмерный объём. Тем более что по Вашему предложению отредактировал эту вставку (переформулировал и сократил по сравнению с первоначальным текстом).

Прошу Вашего совета: в какую часть статьи «Велемир Хлебников» вставить этот текст?

Теоретически этот текст можно сделать и отдельной статьёй «Википедии», но, на мой взгляд, желательно оставить его в основной статье. Он, этот текст, отражает объективную реальность (все названные мной издания и их публикации существуют объективно), а ссылки соответствуют требованиям «Википедии» к АИ. Информация подана (что тоже соответствует требованиям «Википедии») нейтрально: хотите — соглашайтесь с тем, что имя Велемира было искажено после его смерти, не хотите — не соглашайтесь; «Википедия» же лишь сообщает объективно существующий факт — есть публикации, утверждающие, что имя Велемира было искажено. Всё.

Если Вы со мной не согласны, предлагаю (как вариант) просто восстановить эту вставку и вынести её на общее обсуждение.

Буду благодарен за ответ.

С уважением, Vorkutyanin (обс.) 13:21, 1 января 2021 (UTC)[ответить]

Речь не о скане (сканов во вставке нет) — речь о самой вставке. Т.к. я не получил ответа — инициировал дискуссию здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%92%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2#%D0%9E_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5_%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%A5%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%C2%BB:_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80? Vorkutyanin (обс.) 14:16, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

Добавлена ссылка Андрей Россомахин Vorkutyanin (обс.) 14:58, 11 января 2021 (UTC) Убрано слово «также», т.к. в прижизненных изданиях, по Россомахину (см. Андрей Россомахин), написание «Велимир» встречается только один (!) раз, а «Велемир» является главенствующим. См. https://imgur.com/a/QpERJbw Vorkutyanin (обс.) 14:58, 11 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Вынужден вернуться к своей реплике. Т.к. вы вернули в статью копивио. Лес (Lesson) 17:03, 21 января 2021 (UTC)[ответить]
    • @Lesless: Вы исправили — хорошо, говорю спасибо, т.к. не хочу устраивать войну правок: пусть так и будет. Хотя цитата, если указано имя автора (тем более — не весь текст), не нарушает его авторских прав. Шаблон «копиво» может говорить о возможном нарушении авторских прав. А «возможное» — не значит «состоявшееся». Повторю, что в самой статье сканов не было — лишь в примечании была дана ссылка (url) на скан (опять-таки — не весь текст, а только две страницы). Отвечу только на «[уточнить]». Это ссылка на «Большую российскую энциклопедию», которая подтверждает современное написание имени «Велимир». Хорошо, если она не нужна, я уберу эту ссылку и чуть перефразирую несколько слов перед ней. С уважением, Vorkutyanin (обс.) 10:13, 22 января 2021 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vorkutyanin&oldid=115252577