Обсуждение участника:Volkgar (KQvr';yuny rcgvmuntg&Volkgar)

Обсуждение участника:Volkgar/Архив №1 Обсуждение участника:Volkgar/Архив №2

Приветствую!

Случайно заглянул на Вашу персональную страницу, и был ошеломлён. Вы - настолько интересная личность, настолько необычная, что у меня родился вопрос: Вы случайно не пишите стихи или прозу? С удовольствием почитал бы! Если же нет, то какие книги из художественной литературы Вы предпочитаете? С искренним уважением и восхищением, Marhorr 09:47, 3 сентября 2008 (UTC)

Вы мне льстите :-), обычная личность как личность, вы тоже интересная личность особенно про космос понравилась мысль ваша, стихи и прозу не пишу в детстве писал стихи немного потом отпало само собой как-то увлечение, насчет увлечений в художественной литературы самое разное читаю что попадаеться на глаза, я по сути филосов и люблю больше филосовскую литературу могу посоветовать вам фильмы Арановского вам они понравяться например его фильм фонтан вас не разочерует его вы можете посмотреть на портале intv.ru. Вообще я человек мира люблю все что есть не примитивно у разных народов. С ответным уважением.--С Уважением Волкгар 11:50, 3 сентября 2008 (UTC)

Да, фильм "Фонтан" действительно великолепен - я его очень люблю. В общем, рад Вашему участию в Википроекте. Надеюсь, мы с Вами встретимся в тех или иных статьях :) Marhorr 15:51, 3 сентября 2008 (UTC)

Заметили что у Арановского в фильмах присутствует спираль, по сути наш мир это спираль (свастика ее отображение), где от истока идет в бесконечность непрерывно наш мир, но есть предположение что в каждую спираль или в исток заложен конец этого истока его смерть и новое перерждение (Хотя это слишком, заумно но интересно). Вселенные тоже в форме спирали кстате. Хотя спираль вохможно не только одна из форм вселнной возможно их множество в самых разных вселенных. Что мне понравилось в фильме фонтан это показ того что смерть это не предел и майя со своей хибальбой (когда мы умираем превращаемся в звезду), хочю напомнить майя точно предсказали свой конец значит знали будущее (есть такая наука косморитмология или влияние космоса на все что происходит с помощью нее можно определить практически все будущие события), Никола Тесла говорил что свои знания получал с энерго-информационного поля вселенной или библиотеки вселнной (разум вселенной) это говорит что наш мир не так прост и космос есть единый организм от бактерии до планет и он разумен. Спасибо за ваши слова, тоже надеюсь на это, случаем а какие статьи вы предпочитаете?--С Уважением Волкгар 18:39, 3 сентября 2008 (UTC)

Мне очень интересна тема спирали - хочется набросать небольшую статью о том, как спиралевидные структуры работают в пространстве и времени, но пока что никак не могу найти свободное время для этого. Я вообще увлекаюсь космосом - в частности, проблемами колонизации и преобразования человеческого существа из человека планетного в человека межпланетного. Поэтому поле статей в Википедии, в котором я работаю, - в основном, астрономия и культурология (это и история, и религии разных стран, и поэзия, и философия). Антропология и этнография (этнология Гумилёва) мне тоже крайне интересна, но здесь я пока новичок. Очень понравилась работа Гумилёва Этногенез и биосфера Земли - хочется все его книги прочитать. Может, посоветуете, какие ещё есть классные книги о культурах разных народов? Marhorr 10:38, 4 сентября 2008 (UTC)

Мне тоже интересна тема колонизации , космоса думаю что человек в этом случае будет как кочевник на кораблях-юртах, с полным циклом как земля маленькая, мне очень интересна тема терраформирования планет, культурологиеей я с детства увлекался мне она тоже интересна, Антрополгией этнографией очень тоже увлекаюсь, мне у Гумилева интересна тема Пассионарности, могу посоветовать книгу тайная история татар там очень интересно рассуждают о происхождении разных народов там почти все науки есть [[1]] вот.--С Уважением Волкгар 18:46, 22 сентября 2008 (UTC)

---

В статье авары удалил твои правки случайно. Приношу извинения. --Fred 07:24, 5 октября 2008 (UTC)

Ничего страшного, плохо было бы если бы мы войну начали из за этой правки, я вообще сомненеваюсь в этой антропологии и ее данных, увидел там пару нелепиц типа нордидов ганса гюнтера которые в науке считаються неиндефецируемые и по сути ненаучными.

Статус изображения Изображение:Phwolgatat2.gif

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Phwolgatat2.gif. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке.

А также:

• Изображение:Андроновец.jpg
• Изображение:Срубник.jpg
• Изображение:6.3.kromanyon.gif
• Изображение:Южно Сибирский антропологический тип татар.JPG
• Изображение:Сублапоноидный антропологический тип татар.JPG
• Изображение:Светлый Европеоидный антропологический тип татар.JPG
• Изображение:Понтийский антропологический тип татар.JPG
• Изображение:Протобулгарские некрополи.JPG
• Изображение:Черные Булгары.JPG
• Изображение:TT-Лидер.jpg

Для всех изображений нет подтверждения того, что автор дал разрешение на публикацию под указанной лицензией, для последнего — дата файла почти на год раньше указанной даты создания и есть дубликат на другом сайте. --Grebenkov 16:54, 5 октября 2008 (UTC)

На все эти ихображения указал лицензию, некотоыре изображение мои почему их удаляют? Если ненравиться последний удаляйте если есть дубликат.--С Уважением Волкгар 18:04, 5 октября 2008 (UTC)

С двумя изображениями поправки приняты, с остальными остались вопросы: необходимо либо разрешение авторов, либо переоформление на условиях добросовестного использования. Если Вам неясно, как лучше это сделать, обратитесь за помощью на форум, я могу некоторое время быть недоступен. --Grebenkov 18:50, 5 октября 2008 (UTC)

Прошу Вас заглянуть на страницу Обсуждение:Саки (племена). Жду там Вашего ответа на вопрос. С уважением, Камбар Сиражев 10:43, 8 октября 2008 (UTC)

Я немного занят, когда будет время обязательно загляну.--С Уважением Волкгар 10:53, 8 октября 2008 (UTC)

Предупреждение

Прежде чем обратиться к администратору, я ещё раз взываю к здравому смыслу и прошу: прекрати воевать в статье СМК. Пожалуйста, не горячись и пойми следующие простые вещи:

• 1. Сюжет о гуннах Дагестана 7 века, поклонявшихся богу Тенгри-Аспандиату, не имеет отношения к археологической культуре 8 - 10 веков на территории Подонья, Приазовья, Крыма и Поволжья.
• 2. В приведённых тобой ссылках (тексте историка Новосельцева и хроники М.Каланкатваци) нет ни словечка о СМК. В этом легко может убедиться любой, кто будет их чиать.
• 3. Ни в одной книге по СМК нет сведений о том, что бог носил двойное имя. Поэтому даже если в пользу этой оценки есть какие-то аргументы, их размещение в википедии будет ориссом.

Итого: твои действия являются заведомым подлогом и будут мной использованы как повод для очередной твоей блокировки. --Fred 11:09, 8 октября 2008 (UTC)

Опять пугаешь, если ты такой правый я тебе предлагал удалить тогда вообще упоминание о богах и Тенгри и Аспандиата что ты тогда не удаляешь? Новосельцев прямо говорит что Исраел (источник Аспандиата и Тенгрихана) дальше у Мовсеса говорит только о Аспандиате и это говорит что бог был распространен тот поэтому он делает двойное божество.--С Уважением Волкгар 11:14, 8 октября 2008 (UTC)

Мне не нужен спор по СМК или удаляй Тенгри, если действительно здесь археология или если останеться только Тенгри я буду здесь спорить и только не надо приминять политику двойных стандартов.--С Уважением Волкгар 11:23, 8 октября 2008 (UTC)

---

От этого не меняеться смысл нигде не указано про Тенгри к СКМ из исторических источников, поэтому либо удаление вообще Тенгри либо добавление Аспандиата так как он относиться к Хазарскому каганату, а значит и к Салтово-Маяцкой культуре. --С Уважением Волкгар 11:58, 8 октября 2008 (UTC)

Я обратился к администратору. --Fred 12:09, 8 октября 2008 (UTC)

Понятно короче как всегда.--С Уважением Волкгар 12:11, 8 октября 2008 (UTC)

Как это не указано, посмотрите мои ссылки на источники с номерами страниц по археологии СМК.-- Авром 22:13, 8 октября 2008 (UTC)

Убедительная просьба, не нужно в статье Татары менять текст из татарской энциклопедии на текст с сайта bulgars.narod.ru!! --Rad8 12:17, 10 октября 2008 (UTC)

НТЗ не я а вы нарушаете не хотите компромис не я а вы потому как я согласился на версии теорий.--С Уважением Волкгар 12:40, 10 октября 2008 (UTC)

Блокировка 11 октября 2008

[2], [3], [4], [5]-- Victoria 08:23, 11 октября 2008 (UTC)

Уважаемая Виктория, а можно рассмотреть на тему также поведение volkgara 2 и тему ситуация ниже?, и почему участник Fred здесь приоритетный ведь я привел ссылку где ясно говориться как называеться версия? Что теперь мне ничего нельзя делать, а если участник будет вести войну правок что тогда? Его тоже предупреждали блокировали между прочим.--С Уважением Волкгар 11:25, 11 октября 2008 (UTC)

Это был итог по двум темам. Станет откатывать ваши правки, об ращайтесь на ЗКА.--Victoria 12:43, 11 октября 2008 (UTC)

Блокировка 12 октября 2008

[6]

Victoria 07:13, 12 октября 2008 (UTC)

ЭТО НЕЗАКОННО И С ЭТИМ Я РАЗБЕРУЮСЬ, ГДЕ В ПРИВИДЕННОЙ ДИФЕЕ ВОЙНА ПРАВОК ? ЕСТЬ Она? НЕТ ЕЕ значит с этим бороться надо.--С Уважением Волкгар 17:45, 12 октября 2008 (UTC)

Блокировка 27 октября 2008

Принятый Вами тон ведения дискуссий строго недопустим (напр., эта правка). Я пока заблокировал Вас на сутки для предотвращения дальнейших нарушений, но я постараюсь изучить ситуацию более подробно в ближайшее время, и, вероятно, пересмотрю срок блокировки в сторону его увеличения. Ilya Voyager 20:44, 27 октября 2008 (UTC)

Изучив ситуацию, переблокировал Вас на одну неделю. Причины:

• Внесение несогласованной информации в статью [7]. В обсуждении Обсуждение:Татары не был достигнут консенсус по поводу вносимой правки как минимум между Вами и Jannikol, о чем Вы были предупреждены [8]. Вы утверждаете, что проинтерпретировали фразу «Я не против раздела» из правки [9] как согласие — но при этом полностью проигнорировали контекст даже той же самой правки (слова после "но, " и перед этим предложением никак не могут считаться выражением согласия на данную правку). К тому же, я не заметил, чтобы вы достигли согласия с User:Rad8. Действие квалифицируется как деструктивное поведение.
• Игнорирование конкретных вопросов в обсуждении: [10]. ВП:ДЕСТ, ВП:НЕСЛЫШУ.
• Война правок, нарушение ВП:Консенсус, требующего от Вас, в случае возникновения сопротивления Вашим действиям в основном пространстве перейти или вернуться к обсуждению: [11].
• Нарушение норм ВП:ЭП, как указано в моем предыдущем сообщении.

По совокупности нарушений выбран срок блокирования в 1 неделю. В будущем в случае блокировок за аналогичные по типу нарушения срок будет увеличиваться по прогрессивной шкале (2 недели, месяц и т. д.). Вероятно, Вы мне не поверите, но я скажу, что совершенно не в восторге от необходимости подвергать Вас подобным блокировкам — я вижу, что Вы хотите и можете вносить полезный вклад в проект (напр., я обратил внимание на Ваши конструктивные правки в статье Биляр), но, к сожалению, у меня нет иного выхода в данном случае -- Ваши действия мешают работе других людей. Ilya Voyager 01:00, 28 октября 2008 (UTC)

Неделя? Почему не три дня? Заблокировали бы сразу бессрочно, а что можно же. Всякие слова что я не хочю, но нужно правда не верю им, вы их хотите и еще как. Естате чтож согласие Рада не упоминули на теории происхождения? --С Уважением Волкгар 06:56, 28 октября 2008 (UTC)

Я как понял нейтрального администратора, здесь не будет который пересудит. на неделю не блокируют почти сразу или скажете нет?--С Уважением Волкгар 07:00, 28 октября 2008 (UTC)

Не верить мне — Ваше святое право. Срок в неделю был выбран в связи с систематическим характером Ваших нарушений. Поскольку до сего момента Вы не пытались опротестовать мои административные решения в принятом порядке, у меня нет причин считать, что ранее (до этой блокировки) Вы считали меня предвзятым. Я правильно понимаю, что Вы будете записывать в «предвзятые» всех администраторов, которые накладывают на Вас санкции, и на этом основании требовать их отмены? Если да, то замечу, что этот подход окончится на третьем (то есть уже следующем) шаге (см. ВП:ПБ#5-2-1, ВП:ПБ#5-2-2). Ilya Voyager 09:23, 28 октября 2008 (UTC)

Я всех не записываю в предвзятые, вы же уже много раз вижу блокируете напросто и все это о чем говорит? А о том что проще так. Говорю что теории происхождения согласованы с радом и были добавлены ноль внимания. Где здесь решение оперативное? Я сказал что не против тех блокировок где я не прав, но в последнее время это уже блокировки не совсем обьктивные. Не надо пугать, знаю я таких много думаете о себе, но благо только здесь вы такой, а не в жизни (считайте не считай это оскарблением это так).

Я напомню Ярослав Блантер при подобной ситуации что сделал? Когда его попросили разобратся, он просто указал на обсждение и всячески говорил там решать без санкций всяких просто посредничал и теперь не говорите о предвзятости просто блокируя как хочется, и не видя факт оговоренности теорий происхождения--С Уважением Волкгар 12:47, 28 октября 2008 (UTC)

1. «Говорю что теории происхождения согласованы с радом и были добавлены ноль внимания.» я во-первых не вижу, чтобы они были согласованы с Rad08 (покажите дифф, где он выражает свое согласие), а во-вторых — они не были согласованы с Jannikol, что также требуется для достижения консенсуса в данном случае. 2. Вы участвовали в обсуждении. В какой-то момент Вам показалось, что Вы достигли консенсуса с другими участниками. Не проверив этого, Вы сделали свою правку. (Ладно.) Когда Вам несколько раз указали на то, что консенсуса нет, так как с Вашей правкой не согласны, вместо того, чтобы откатить собственную правку и вернуться к обсуждению, Вы стали доказывать, что консенсус все-таки есть, и начали оскорблять оппонентов. Когда Вашу правку откатили, Вы её восстановили. Что Вы предлагаете делать дальше, если Вы, судя по Вашим действиям (восстановление правки в условиях, когда Вам сообщают, что делать этого не надо), не понимаете того, что Вам говорят, либо не хотите следовать услышенному? В этой ситуации приходится блокировать. Срок, как я уже сказал, был установлен с учетом систематичности нарушений. Мне кажется, что с Вашей стороны было бы более правильным в следующий раз при возникновении подобной ситуации непонимания убедиться в том, что Вы действительно достигли консенсуса (запросить явное подтверждение от Ваших оппонентов, что они согласны с Вашими действиями, либо вообще передоверить им совершение действий), и уж по крайней мере не инициировать войны правок когда Вам говорят, что Ваши действия противоречат консенсусу. Ilya Voyager 01:06, 30 октября 2008 (UTC)

Ответ

1) ссылка на обсуждение там я привел диффу со словами рада, где он говорит про конченсус по булгаро-татарской теории и всех теорий:

Брокгауза Вы в теории происхождения неуместно включили, т.к. это история этнонима, на самом деле. Раз, будем считать, по булгаро-татарской договорилсь, :) продолжаем. Предлагается такая структура раздела. Булгаро-татарская теория. Монголо-татарская теория Тюрко-татарская теория Ненаучная теория - булгаризм.

А вот сама диффа его добавления слов [12].

Янникол не выражал действий направленных против булгаро-татарской теории и теорий в том виде что добавили, он выражал обеспокоенность по графе идеологии. Так что здесь полный консенсус.

2) По теориям происхождения повторю был достигнут консенсус что видно из слов выше, по поводу оскарблений где они, я матом не выражался, был разговор на повышенных тонах не более. Я разве откатил полностью? Я оставил лишь то что согласовано было, а именно теории, но не стал возвращать идеологию можете это увидеть в истории. Само собой это все правильно, жаль только время теперь когда меня нет и вандалить начали например вот два изображения добавили что они непральные, непонятный участник уже обвинямый в подобном хотя они согласованы с Гребеньковым [13] [14].--С Уважением Волкгар 15:08, 30 октября 2008 (UTC)

Предупреждение 07.11.08

[15] Эта правка явно нарушает правила о недопустимости оскорблений. Пожалуйста, больше так не делайте, у Вас и так блокировок достаточно.--Yaroslav Blanter 17:28, 7 ноября 2008 (UTC)

на грани фола

Volkgar, здравствуй! Я хочу тебе напомнить, что мы уже обсуждали этот вопрос по СМК и Мовсесу. И пока я ничего нового в твоих правках не вижу, предлагаю тебе не упрямиться и не настаивать на заведомо неправильном тексте. Ссылаясь на Новосельцева, который пишет о гуннах, Мовсесе, Тенгри и Аспандиате вовсе не всвязи с СМК, а в другом контексте - ты фактически занимаешься подлогом. P.S Твои знания гораздо нужнее в статье булгары, там совсем недавно возник спор по поводу внесённой тобой карты и в отношении того, жили ли булгары в Балкарии. --Fred 10:56, 10 ноября 2008 (UTC)

Привет, привет. Хочю поддчеркнуть иты сносишь Аи, поэтой тематике, единственное упоминание Тенгри у Мовсеса, не было привидено других источников исторических несмотря на просьбу привести. Ссылаясь на Мовсеса Новосельцев говорит о Хазарах и Смк поэтому это не Орисс. Я повторю если ты опять оставишь Тенгри информация по которому повторю не поддверждена я иду в ЗКА. Возможен такой вариант к Мовсесу добавить что по менению специалистов занимающихся культурой главным божеством был только Тенгри предпологая это косвенно. Насчет Карты не я ее автор ее до меня добавили.--С Уважением Волкгар 11:02, 10 ноября 2008 (UTC)

Нет, такой вариант не принимается. Иди в ЗКА, я буду только рад. ,Не хочу выглядеть ябедой и отдавать тебя на растерзание Илье Вояджеру. --Fred 13:35, 10 ноября 2008 (UTC)

Интересно почему? Насчет ябиднечества делай выводы сам по своим действиям я уже немного сделал.--С Уважением Волкгар 13:39, 10 ноября 2008 (UTC)

Извини, уже "отдал". Надоело тратить время на бесплодные споры. --Fred 14:22, 10 ноября 2008 (UTC)

про Атланто-балтийский тип

Уважаемый, Volkgar, делая правку в статье, я не "сновила информацию":) я ее просто перегрупировала. Единственное, что я удалила, это пассаж "Определение термина нордиды и нордической расы" о том, что именно фашисты употребляли словосочетание "нордическая раса". Причиной для этого послужил тот факт, что это и так ясно из содержания статьи. Я сама против употребления национал-социалистической лексики сегодня, но этот абзац показался мне слишком уж идеологизированным и не несущим никакой научной информации. Пожалуйста, прочитайте внимательно мою версию. Давай-те придем с Вами к какому-либо консенсусу, а не будем просто делать откаты.--paralingua 09:13, 11 ноября 2008 (UTC)

Уважаемая, Paralingua. Я сам написал этот абзац, и написал потому, что куда не сунься везде арийская-нордическая раса и нет и толики нормальной антропологии нашей Российско-Советской, эта графа нужна чтоб информация была полнее, согласитесь хуже не станет, ведь это в отдельную графу написано. А какой консенсус вы хотите? Просто определение нордической расы есть суть проблемы с этим антротипом.--С Уважением Волкгар 09:18, 11 ноября 2008 (UTC)

Хорошо, я Вас поняла. Может тогда вернем к моей версии и вставим туда Ваш обзац) --paralingua 09:21, 11 ноября 2008 (UTC)

Просто в вашей нет важных слов некоторых таких как, подтипы расы балтиской это для общей инфо. И нет упоминания, того что арии относились к палеоевропеоидным группам населения где и не было нордийцев выдуманых сроду в начале статьи. Давайте верну ваш вариант и подправлю, а вы скажете что вам еще не нравится.--С Уважением Волкгар 09:40, 11 ноября 2008 (UTC)

Уважаемая Paralingua, может удалить как думаете повторяющийся раздел атланто-балтийская раса в идеологии фашистов? И еще я хочю убрать фотографиии из мультиков и картин и заменить на представуителей типа таких как Дольф Лугрен как на это смотрите?--С Уважением Волкгар 10:34, 11 ноября 2008 (UTC)

Да, мне кажется это правильно. Если позволите я обединю два повторяющихся раздела. Я уже загрузила картинку из английской вики, но наверное, можно добавить еще.

Что касается удаления галереи, я бы удалила (лично мне кажется это неверным и ассоциируюется с теорией рассового превосходства), но может быть, это стоит вынести на общее обсуждение: тема весьма дискуссионна. В английской википедии тоже есть такой раздел.

Я не против. То что загрузили с английской вики картинку очень хорошо, просто добавлю если мало будет. Значит думаю можно удалить, ведь антротипы людей это фотографии, а не мультипликационные катинки. Тема дискусионна, очень главное здесь не дупускать орисса по типу ганса гюнтера.--С Уважением Волкгар 10:53, 11 ноября 2008 (UTC)

И еще я бы удалила картинки мультипликационных и мифических персонажей. Везде люди, а тут какие-то "идеальные существа" по части внешности --paralingua 09:29, 11 ноября 2008 (UTC)

Насчет картинок поддерживаю полностью, надо нормальные фотографии загрузить.--С Уважением Волкгар 09:40, 11 ноября 2008 (UTC)

про название рас

Еще раз приветсвтвую, Вы переименовали Средиземноморский и Восточно-балтийский тип в Средиземноморскую и Восточно-балтийскую расу. Нет ли в этом логического противоречения, что Средиземноморская раса является частью Европеоидной расы?--paralingua 09:20, 11 ноября 2008 (UTC)

В науке можно называть для как расы и типы точнее будет расы которые входят например европеоидную расу. Вы еще забыли Индо-иранскую расы ее именно не типом называют а расой входящей в средиземносморскую расу. Противоречий тут нет, разрешается и так и так просто уточнять надо куда она входит.--С Уважением Волкгар 09:22, 11 ноября 2008 (UTC)

В связи со спорным характером ваших переименований прошу самостоятельных переименований не делать, а выносить вопрос для обсуждение на ВП:К переименованию — в ином случае вы можете быть заблокированы без предупреждения. Также советую обратить внимание на новый комментарий в АК:389. NBS 09:49, 11 ноября 2008 (UTC)

Почему спорным? Я общаюсь сейчас с оппонентом и все нормально. Что теперь нельзя ничего делать? Или только до принятия иска389?--С Уважением Волкгар 09:54, 11 ноября 2008 (UTC)

Вопрос наименования статей касается не только вас и вашего оппонента — поэтому в неоднозначных случаях их желательно обсуждать там, где будет привлечено внимание большего числа участников — на ВП:К переименованию. Что касается ссылки на иск — я её вам дал вне связи с переименованиями, чисто для информации. NBS 11:29, 11 ноября 2008 (UTC)

Про изменения

Просьба к участнику Волкгару обсуждать свои изменения в статьях с участниками Википедии.-- Авром 04:02, 12 ноября 2008 (UTC)

Барсилы

Я обратился к администратору с требованием твоей блокировки. Что за муха тебя укусила, что ты вдруг туда полез с «тупыми» откатами? --Fred 11:04, 14 ноября 2008 (UTC)

Я в свою очередь обращусь тоже к администратору, по поводу твоего деструктивного поведения в статье булгары.--С Уважением Волкгар 11:09, 14 ноября 2008 (UTC)

Ок--Fred 11:16, 14 ноября 2008 (UTC)

Булгары

Прошу прощение, случайно отменил ваши изменения. Москаль777 18:40, 14 ноября 2008 (UTC)

Ничего страшного, спасибо что извенились.--С Уважением Волкгар 18:44, 14 ноября 2008 (UTC)

Зашел, и увидел войну в статье булгары. Мне эта тема до того как я стал медиком была близка. Учился на историческом и писал кое что по по иранской теме, так же изучал отношения тюрок и алан. Хорошее у вас хобби. Москаль777 18:55, 14 ноября 2008 (UTC)

Хотите присоединяйтесь буду рад вас видеть.--С Уважением Волкгар 19:08, 14 ноября 2008 (UTC)

Блокировка 14 ноября 2008

1 — деструктивное поведение; 1, 2 и 3 — преследование участника. NBS 19:33, 14 ноября 2008 (UTC)

Я требую разблокировки, в привидженных диффах нет привиденных обвинений.--С Уважением Волкгар 19:45, 14 ноября 2008 (UTC)

Автор блокировки мне ответит?--С Уважением Волкгар 19:56, 14 ноября 2008 (UTC)

Со своей стороны могу сказать, что намеренного преследования участников в действиях Волкгара, вероятно, нет. Хотя его манеру сначала развязать спор в одной статье, а потом вдруг начать откатывать совершенно другую (принадлежащую оппоненту) можно назвать пограничной. Зато в его действиях есть злостная война правок (это при том, что администраторы запретили ему редактировать спорные статьи без достижения консенсуса с их остальными авторами!), постоянный подлог АИ и хамство.--Fred 08:21, 15 ноября 2008 (UTC)

Барсилы, есть первые пострадавшие

Меня обвинили на форуме администраторов в том, что я когда-то (27 июня 2007) необоснованно блокировал статью Барсилы. Меня это задевает. Вы согласны с тем, что я блокировал статью необоснованно? Зимин Василий 20:10, 20 ноября 2008 (UTC)

Нет не согласен там обоснованна была блокировка. Я очень хочю чтоб вы посредником были в статье пожалуйста, так как оппонент не хочет идти на компромиссы.--С Уважением Волкгар 11:51, 24 ноября 2008 (UTC)

Считаю, что вопрос с барсилами окончательно закрыт. Изучены все источники. Прочитаны все книги (по крайней мере русские). Статья абсолютно НТЗ-шна и каждое предложение снабжено АИ. Волкгар уже давно не может найти каких-нибудь новых материалов, вся его редакторская деятельность сводится к «тупым» откатам. --Fred 14:40, 24 ноября 2008 (UTC)

Вот что насчет НТЗ так это неправда, были удалены упоминания еще догуннского у армняских источников. Была снесена графа происхождения, утверждается что беди Барсил как факт хотя это предположение специалистов. Тема еще не закрыта, про тупые откаты как раз вы их делаете и причем необьективно и с этим нельзя смирится ведь я не написал НИЧЕГО ориссного.--С Уважением Волкгар 14:49, 24 ноября 2008 (UTC)

Интересное кино, это что за упоминание такое? Пожалуйста напомни, о чём конкретно идёт речь. Что касается трактовки сообщения о вожде Беди Берсиле, то нам не известно ни одного АИ, где бы оно подвергалось критике. Как только такая критика появиться в научной печати, я внесу её в статью. Честное пионерское. --Fred 16:30, 24 ноября 2008 (UTC)

Вот ссылка [16] Смотри источник 156 там написано саммое ранне упоминание по барсилам в догуннский период. Беди берсил это версия и причем новая, поэтому про нее как версию надо писать с этим вы не моджете спорить. Если бы ее признанно признали относящимся к барсилам тогда бы я не против писать ее как важный факт, но такого нет. Кроме того у меня появились другие сведения по барсилам[17]:

Баслы, они же басилы или барсилы других армянских источников, являются, по-видимому, искаженным названием “царских” (греч. “басиликой”) сарматов античных писателей. В описываемую эпоху басилы представляли собой одно из подразделений алан на нижней Волге. (См. К.П. Патканов. Армянская география”. VII в. н.э. СПб., 1877, с.37).

Автор Ю.С. Гаглойти, я еще хочю их дописать--С Уважением Волкгар 17:49, 24 ноября 2008 (UTC)

Ты забыл об уговре: приводим только историков 1-го уровня - тех кто специально изучал барсил. Что касается ранних упоминаний, то про них есть предельно НТЗ-шная фраза: «Армянские авторы упоминают барсил в качестве противников Кавказской Албании всвязи с событиями II - IV вв. Однако достоверность этих данных признаётся не всеми исследователями» Процитированный тобой Новосельцев, к слову сказать, достоверными данные сообщения не считает.--Fred 19:24, 24 ноября 2008 (UTC)

Здесь не историк цитируется идет ссылка на материал по Мовсесу, достоверность это одно о ней как говорили высказывается мнение. Поэтому можно добавить ссылку ссылаясь на самого Мовсеса. Здесь обьективных причин не вижу недобавления.--С Уважением Волкгар 19:54, 24 ноября 2008 (UTC)

Возможно я ошибаюсь, но среди рассмотренных нами работ вообще нет ни одной, в которой бы признавалась достоверность данных сообщений. Они слишком далеко отстоят от времени написания сочинения и являются анахронизмом. Так что моя фраза «признаётся не всеми исследователями» это хороший аванс для тебя.--Fred 11:13, 25 ноября 2008 (UTC)

АК:389

Информирую вас, что АК принял иск «для рассмотрения ситуации, связанной с поведением истца». Рекомендую вам поискать себе возможного наставника, желательно с флагом администратора (кандидатуру наставника и условия наставничества, естественно, должен будет утвердить АК). Заявку кандидат в наставники может подать на странице обсуждения иска; срок подачи — 2 недели (не менее), начиная с 20 ноября. NBS 12:12, 21 ноября 2008 (UTC)

Обращаю Ваше внимание, на то, что по АК:389 принято решение. Ilya Voyager 01:00, 21 декабря 2008 (UTC)

Блокировка 24.11.08

В связи с ведением войны правок и нарушением правила ВП:ПТО в статье Казанские татары. Срок блокировки установлен в 2 недели, учитывая лог блокировок за аналогичные нарушения. EvgenyGenkin 20:26, 24 ноября 2008 (UTC)

Я откатывал вандализм это преступление?, я только в ЗКА обратится хотел. Разблокируйте меня прошу впредь я буду в ЗКа обращатся.--С Уважением Волкгар 20:34, 24 ноября 2008 (UTC)

Блокировка 21 декабря 2008

Ваша правка [18], совершенная после принятия решения по АК:389 (и даже после того, как я оповестил Вас о принятом решении на странице обсуждения), квалифицируется как ведение войн правок и деструктивное поведение. В соответствии с пунктом 2.3 указанного решения, я заблокировал Вас бессрочно. Обратите внимание на пункт 2.4 указанного решения, описывающий порядок Вашей возможной разблокировки. Ilya Voyager 16:20, 21 декабря 2008 (UTC)

Я далек от злорадства, но эта блокировка закономерный итог Ваших действий. Но, как я уже говорил ранее, я готов выступить в качестве Вашего наставника. Условия наставничества Вы можете обсудить со мной по электронной почте. Ключевой момент условий, который важен для меня - Вы должны хорошо/удовлетворительно владеть источником, чтобы ссылаться на него.--Jannikol 19:26, 21 декабря 2008 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:Volkgar/Черновик
• Участник:Volkgar/Черновик 2

-- QBA-bot (обс.) 03:41, 23 мая 2019 (UTC)

Статус файла Файл:Города Волжской Болгарии.JPG

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Города Волжской Болгарии.JPG обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ЮэАртемис (обс.) 05:37, 9 сентября 2020 (UTC)