Обсуждение участника:Vitya-vorobev (KQvr';yuny rcgvmuntg&Vitya-vorobev)

Пушкин

У меня к Вам просьба, не нужно делать статью не проходной в ИЗБРАННЫЕ. Вы наделали списков в статье, что противоречит правилам Википедии. И на все свои дополнения ставьте Авторитетные источники (АИ), иначе я буду вынужден удалять эту информацию. А если у Вас нет АИ на какую-то информацию, то не надо её здесь размещать. Советую Вам почитать основные правила, что бы впредь не делать типовых ошибок:

• Википедия:Чем не является Википедия
• Википедия:Пять столпов
• Википедия:Список правил

С уважением, --Peterburg23 17:32, 3 февраля 2010 (UTC)

По поводу АИ - сейчас везде вроде расставил. Я как понимаю, что в разделе соц. сфера можно вполне сослаться на Желтые страницы, как вы и делали. Кстати, можно ли сослаться на программу (базу фирм+карта), такую как Topplan?

По поводу списков - полностью согласен, это действительно режет глаз. Но без них текст не очень читался, тем более длинные названия, тем более после моих дополнений. Я тоже думаю надо от списков уйти, может подскажите к чему и как? --Vitya-vorobev 18:19, 3 февраля 2010 (UTC)

Просто вернитесь к моей версии и не правьте кардинально статью, а просто добавляете информацию или исправляйте ошибки, если замечаете. Когда я писал эту статью, она была оформлена в соответствии с правилами. И тогда я все списки переделал в сплошной текст.--Peterburg23 19:04, 3 февраля 2010 (UTC)

ОК, давайте по пунктам. 1. Учреждения культуры - согласен, исправлю на связ. текст; 2. Научные центры - здесь абсолютно неприемлим сплошной текст. Кажется это очевидно? 3. Учебные заведения - думаю здесь тоже можно частично или полностью уйти от списка, сделаю. 4.Здравоохранение - здесь точно список оч большой, потом думаю можно некоторые пункты убрать вообще...5. Спорт - отказаться от списков тоже можно. Вообще примером изложения таких разделов можно считать Выборг. Вполне по правилам, с небольшими списками. Вы конечно извините, но у вас этот раздел не читался совсем.--Vitya-vorobev 19:56, 3 февраля 2010 (UTC)

Не нужно брать пример со статей, которые стали Избранными очень давно (как например статья про Выборг). С годами требования к вновь избираемым статьям ужесточаются. И то, что проходило в давно избранных, не пройдёт в новых. Таково положение в Википедии. Я это усвоил ещё, когда писал эту статью изначально. Поэтому всё равно придётся все списки, которые Вы понаделали в момент рецензирования перед избранием переделать в сплошной текст. Поэтому, не добавляйте лишней работы, которую потом после Вас придётся переделывать. --Peterburg23 14:26, 5 февраля 2010 (UTC)

Я это понимаю и обязуюсь большинство списков переделать.--Vitya-vorobev 14:39, 5 февраля 2010 (UTC)

Воен раздел

В дальнейшем я планирую уделить значительное внимание военной роли Пушкина. То есть (распределение по информации):

1. до революции

1.1 Какие части были расквартированы

1.2 Какие учебные офицерские заведения присутствовали.

2. Война и роль в войне, что тут происходило и т.д. (это, надо думать, и сейчас бы здесь не помешало в истории) 3. После войны

3.1 Какие части были расквартированы

3.2 Какие учебные заведения (военные) присутствовали.

4. Современность (очень частично я это уже написал)

3.1 Какие части расквартированы

3.2 Какие учебные заведения (военные) присутствовали.

Как видите, здесь пересекаются история, воен. объекты, учеб. заведения. Как бы видели решени проблемы? Первое, что мне пришло в голову: 1. Убрать воен. раздел. Писать про это в истории (и убрать воен. уч завед-я из образования). 2. Писать в воен. разделе и убрать воен. уч завед-я из образования. А про войну в историю

Что скажете вы?--Vitya-vorobev 04:23, 7 марта 2010 (UTC)

Избрание

Газета Мой район в Пушкине не издается. Она издаётся в СПб и Пушкине только распространяется. Два других рекламных листка не могут упоминаться в Википедии, и тоже были удалены. Тем более что одна из обозначенных Вами ссылок не работает.--Peterburg23 23:25, 6 марта 2010 (UTC)

По Мой район согласен, по городок - это не рекламный листок, по Газета+Тв - по сути своей - это рекламная газета (ее слишком много), но позиционируется она как информационная, плюс издается администрацией.--Vitya-vorobev 04:04, 7 марта 2010 (UTC)

Что же Вы опять вставили в статью рекламные листки. Мы же вроде с Вами договорились об этом. Или нет?--Peterburg23 21:07, 12 марта 2010 (UTC)

Прочитайте страницу избрания. Это официальный список СМИ. Информация подтверждена администрацией. И это не рекламные листки. Вы их видели?--Vitya-vorobev 21:11, 12 марта 2010 (UTC) Рекламные листки у нас тоже есть, но я же их не пишу--Vitya-vorobev 21:15, 12 марта 2010 (UTC)

• Ну уж станции Александровская и Шушары точно не находятся на территории города. Тут вы переборщили...--Peterburg23 21:25, 12 марта 2010 (UTC)

тут вы правы, ))но жалко, действительно они имеют значение. Думаете, стоит убрать??--Vitya-vorobev 21:31, 12 марта 2010 (UTC)

• • Вы ещё не убедились в безнадёжности задачи удовлетворить все придирки рецензентов? Жалко мне Вас и Ваших усилий. Зря Вы реанимировали номинирование...--Peterburg23 17:07, 22 марта 2010 (UTC)

ни в коем случае. Я думаю большинство претензий так или иначе уже удовлетворено. Остаются главным образом мелкие недочеты (ссылки) и мои претензии. Сейчас я хочу дополнить факты об истории и достопримечательностях. Кстати, я откопал литературу на тему Царское село в литературе, так что можно будет воссоздать раздел знаменитые жители, но не списком, а с опорой на АИ. Рано или поздно она станет избранной. Потом надо будет все еще раз прочитать, исправить стилистические ошибки, где есть. Проблема во времени, как думаете админы не закроют избрание, пока я буду добавлять информацию? --Vitya-vorobev 19:18, 22 марта 2010 (UTC)

Посмотрите, что сотворили с моей статьёй „доброжелатели“ (см.здесь). И Вы поймёте, что с ней начнётся, как только её изберут. Там не будет конца мелким придиркам, и Вы в них утонете... Просто улучшайте статью, но без выдвижения. --Peterburg23 19:28, 22 марта 2010 (UTC)

Да, бред конечно, явный абсурд. Но справедливости ради - сатью-то не испортили, эти правки отменить иожно. А к действительно полезным замечаниям можно прислушаться.

Поздравляю! Вам это удалось. Я в шоке...--Peterburg23 18:38, 3 апреля 2010 (UTC)

Авторитетные источники

Пожалуйста не используйте ссылку www.pushkin-town.net/.pushkin/eng/guestbok.htm?all в качестве авторитетного источника, поскольку guestbook таким источником быть не может. Не говоря уже о том, что нужная информация постепенно съедет вниз или вообще пропадёт. — AlexSm 18:20, 3 февраля 2010 (UTC)

Численность населения Пушкинского района Санкт-Петербурга по состоянию на 01.01.2007г. – составляет 120,6 тыс.чел. из них 96 тыс. в МО город Пушкин, остальные в оставшихся 4-х МО: Павловск, Тярлево, Шушары, Александровская. С уважением Олег Ю .Новиков зам.дир.ТПП

Официальный ответ, размещен в гостевой книге, как это правильно оформить, подскажите? --Vitya-vorobev 18:24, 3 февраля 2010 (UTC)

Честно говоря, не знаю, и кроме как попробовать поискать другой источник больше ничего посоветовать не могу. Может другие участники подскажут... — AlexSm 18:26, 3 февраля 2010 (UTC)

Я тоже видел этот источник, но не стал его использовать, поэтому там и стояла ссылка на данные переписи населения 2003 года. Советую вам вернуться к ним.--Peterburg23 18:59, 3 февраля 2010 (UTC)

Ошибку в ссылке я исправил.--Peterburg23 19:08, 3 февраля 2010 (UTC)

Ну знаете 2003 от 2010 отличается довольно сильно, потом там есть данные и за 2008, но они по району - я их не стал писать, в ВП:АИ написано, что при необходимости форум/блог может являться АИ, тем более, что гост. книга официальная и автор явно компетентен в данном вопросе.--Vitya-vorobev 19:30, 3 февраля 2010 (UTC)

Категории на подстраницах

Просьба к Вам: не используйте категории на своих подстраницах, этим Вы вносите путаницу. Удалил категории статьи Пушкин (город) из вашей песочницы (по тем же причинам и шаблон Хорошая статья). --[VCI] 15:51, 17 марта 2010 (UTC)

Ясно. Понял. Спасибо--Vitya-vorobev 15:59, 17 марта 2010 (UTC)

Так чего Вы добиваетесь?

Мне не понятно, почему Вы постоянно докапываетесь именно до моих статей? Я посмотрел на Ваш вклад в Википедию за 1,5 года присутствия в проекте. Вы отметились всего в нескольких статьях. И 90% из этих правок - в моих трёх статьях Пушкин (город), Ладожское озеро и Музеи Санкт-Петербурга. Чем я Вам так не угодил, что бы только и заходите в Википедию, для того чтобы проголосовать против написанных мной статей. Мы с Вами знакомы? Чем я Вам насолил в жизни? Почему Вы меня преследуете? У меня от Ваших нападков начинается паранойя. В чём проблема? Я не могу понять.--Peterburg23 19:13, 8 декабря 2010 (UTC)

Успокойтесь, ради бога, все не так страшно! Я не виноват, что вы поднимаете темы, которые интересны для меня. Лично против вас я ничего не имею и очень рад, что вы занимаетесь улучшением тематики СПб. Кроме вас, к сожалению, никто не доводит статьи о Санкт-Петербурге до уровня хороших. А ведь только тогда статья начинает по настоящему хорошо восприниматься. А начинаю я править статьи, только в которых разбираюсь или могу легко разобраться. Вот и весь секрет. Если же разобравшись, я нахожу, что статью можно доработать, что она не полная я пишу об этом. Мне кажется это должно только радовать добросовестного автора. Я всегда за логичность и последовательность в изложении материала. Так я поступил с Пушкиным и музеями. Я эти статьи проработал и поэтому добиваюсь того, чтобы они соответствовали тому статусу, на который вы их номинируете. (С Ладожским озером я не стал спорить, т.к. эта тема относительно сложная, по сравнению с музеями, и у меня нет времени ей заниматься...). Если вы хотите меня попрекнуть тем, что я не пишу статьи сам, то отвечу - мне просто не хватает терпения и усидчивости взяться и с нулю что-то сделать. Не секрет, что это сложно. Но когда я вижу недоработки, почему я должен молчать?--Vitya-vorobev 19:25, 8 декабря 2010 (UTC)--Vitya-vorobev 19:25, 8 декабря 2010 (UTC)

Я очень надеюсь, что вы будете воспринимать происходящее спокойнее.--Vitya-vorobev 19:25, 8 декабря 2010 (UTC) И, боже упаси, на вас я не нападал)--Vitya-vorobev 19:28, 8 декабря 2010 (UTC) И еще, в Википедию, я захожу больше как читатель, и если вижу неточности и ошибки, то исправляю их... И еще, я,как вы наверное заметили, отметился далеко не во всех ваших статьях. В общем обвинять меня в каком-то предубеждении наверное не очень этично. Предпологайте добрые намерения)))--Vitya-vorobev 19:45, 8 декабря 2010 (UTC)

А Вы считаете, что разбираетесь в музеях СПб? У меня сложилось противоположное мнение. А кроме этого, у Вас нет чувства меры. Вы не понимаете, когда нужно остановиться. Вы действительно добавили много музеев, которые я пропустил. Но не нужно доводить ситуацию до абсурда, не нужно вылезать за пределы оговоренных за ранее рамок. Возможно, они не совершенны, но с ними согласились все, кроме Вас. Я не хочу с Вами спорить, не вижу в этом смысла. Вы, к сожалению, не слышите чужих аргументов. И у меня такое правило, я дискутирую только с теми, кто не определился. А Вы определились совершенно однозначно и определённо, проголосовав против. Да, я пишу про Питер. Пишу про то, в чём разбираюсь. Я так понимаю, Вы будете теперь донимать меня постоянно? Видно мне придется сменить тему статей...--Peterburg23 20:33, 8 декабря 2010 (UTC)

Конечно, я сгустил краски. Я понимаю, что Вы с добрыми намерениями. Но не пора Вам остановиться? Это Вы нашли только 4 краеведческих музея, а я обнаружил их более 10 штук. А за этим потянутся музеи ВУЗов (а их десятки), за тем музеи предприятий (а их уже сотни) и так до бесконечности. И если заранее не ограничить себя, то эта лавина сметёт статью. Тогда её придётся делить на несколько. Это уже не первая моя такая статья, я уже с таким сталкивался. Подумайте об этом и попробуйте включить тормоза.--Peterburg23 21:11, 8 декабря 2010 (UTC)

Кстати, про критерий. Изначально его не было, потом вы его изменили [1](кстати не посоветовались с обществом), я же вернул его в первоначальное состояние. И я был вынужден проголосовать против (изначально я голосовал за), т.к. увидел, что вы не хотите добавлять музеи, которые не являются музеями предприятий и учебных заведений...--Vitya-vorobev 20:22, 9 декабря 2010 (UTC)

и в музеях я конечно не разбираюсь, у меня все же техническая специальность, хотя занятия по культурологии не прогуливал..))), но чтобы составить список музеев, мне кажется, это и ненужно, достаточно покопаться в материалах...--Vitya-vorobev 20:24, 9 декабря 2010 (UTC)

Блокировка 7 июня 2011

В соответствии с итогом проверки Ваша учётная запись заблокирована бессрочно за вандализм и злоупотребление несколькими учётными записями Дядя Фред 22:06, 7 июня 2011 (UTC)

Просьба о разблокировке

Добрый день! Прошу снять блокировку. По-моему, это какое-то недоразумение. 10 лет (или больше) не заходил в википедию. Решил написать одну статью. А я тут оказывается заблокирован. Заблокировавший администратор уже неактивен, как вижу. Vitya-vorobev (обс.) 11:39, 13 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте. Вам в АК. -- Q-bit array (обс.) 06:15, 15 сентября 2020 (UTC)