Обсуждение участника:Urfinze89 (KQvr';yuny rcgvmuntg&Urfinze89)

Эта учётная запись заблокирована бессрочно в связи с нарушениями правил, касающихся использования виртуалов. Её владельцем является Chtovimenitebemojem; см. журнал блокировок.

Добрый день. Я предпочитаю обсуждать правки непосредственно на СО конкретных статей. Прошу отнестись с пониманием. Спасибо Urfinze89 (обс) 11:01, 20 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Предупреждение о нарушении норм ВП:ЭП/ТИП от 07.05.2017

Многократные уничижительные комментарии личности участника СО - "он на меня обиделся" [1], [2], [3] - это троллинг (провокация), то есть нарушение норм ВП:ЭП/ТИП. Необоснованные обвинения в нарушении правил - также являются нарушением. Воздержитесь, пожалуйста, от подобного поведения в дальнейшем. --BSerg29 (обс.) 10:41, 7 мая 2017 (UTC)[ответить]

А вы считаете, что ваши комментарии на СО статьи "Танец верности" осмысленны, улучшают статью и вообще имеют хоть какое-то отношение к её содержанию? Например, сейчас вы там обсуждаете со мной вопрос насколько с позиции «здравого смысла» уместно цитирование в статьях ВП. Идите на страницу обсуждения правила ВП:ЦИТ и обсуждайте это там. До этого вы обсуждали не менее бредовую тему — не занимаюсь ли я викисутяжничеством, обсуждая содержание статьи на СО этой статьи. По вашему это здравая дискуссия? Если я вам указываю на то, что вы сознательно (или несознательно - не знаю) затягиваете дискуссию на СО, обсуждая вопросы, заведомо не относящиеся к теме статьи, то это троллинг и "прорвокация"(провокация чего??)В то время как вот это ваше предупреждение - это не троллинг? Вы обвиняете меня в том, что я "необоснованно обвинил вас в нарушении правил" (хотя ВП:НПУ - не правило, а проект, о чём прямо на странице написано), в то же время на СО страницы "Танец верности" вы уже ухитрились меня упрекнуть в том, что я занимаюсь ВП:ВИСУТ (т.к. обсуждаю содержание статьи на СО этой статьи(!) с посредником(!!)) , в том что я нарушил ВП:КОНС (призвав посредника, когда не смог достичь согласия с оппонентом(!), в том, что я нарушил ВП:НТЗ (т.к. я отменил правку другого участника и вернул статью в изнач. состояние, а также добавил цитату "содержащую чью-то тосчку зрения"(!) - вот это вообще замечательно), В нарушении ВП:НИП (т.к. ссылаюсь на правила ВП:ЦИТ и ВП:КОНС(!), т.е. "следую процедурным вопросам"(!), вместо того чтобы "логически рассудить") в том, что занимаюсь ВП:ПОКРУГУ (отвечая на ваши(!) однообразные притенении), в том, что я не руководствовался здравым смыслом (т.к. ссылаюсь на источник, который по вашему мнению "бессмысленнен", т.к. "из контекста статьи" вам стало ясно, что источник(очевидец событий!) описывает события "нелогично" и разумнее было бы их описать по другому (?!)). И вы после этого меня обвиняете в необоснованном обвинении в нарушении правил? Вы серьезно? И это при том, что ваши притензии ко мне никак не согласуются ни с буквой, ни с духом правил. Вот что такое это ваше предупреждение, как не попытка троллинга и доведения до абсурда? Urfinze89 (обс.) 17:19, 7 мая 2017 (UTC)[ответить]

Предупреждение 29.05.2017

Предупреждение:

Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:Э/ВП:НО. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.

Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

«Участник:Tempus самовольно редактирует с статью, весьма некорретно обращаясь с источниками ( в частности добавляет в статью только ругательства, которые в них содержатся, при этом опуская суть)» Tempus / обс 18:12, 29 мая 2017 (UTC)[ответить]

Ругательства добавляете вы, а этическое поведение нарушаю я. Интеренсо, что вас тут вообще могло оскорбить? Утверждение, что вы некорректно обращаетесь с источниками? А как по вашему это надо обозначать? Ладно переформулирую - вы берете из источников только те факты и выражения, которые вас устраивают, отбрасывая остальные. Так лучше?Urfinze89 (обс.) 18:22, 29 мая 2017 (UTC)[ответить]

«Утверждение, что вы некорректно обращаетесь с источниками?» — А вот это и вот это корректное? Tempus / обс 18:32, 29 мая 2017 (UTC)[ответить]