Обсуждение участника:UpdOWN (KQvr';yuny rcgvmuntg&UpdOWN)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Дата рождения Парацельса

[править код]

Я посмотрел по истории правок статьи - ты удалил 11 ноября и оставил 17 декабря. Хотелось бы привлечь тебя к обсуждению. --Дмитрий (DaeX) 07:44, 23 октября 2005 (UTC)[ответить]

Изображения

[править код]

Просьба указать лицензию загруженных вами изображений Изображение:Shar pei.jpg, Изображение:Psl snowboarding.JPG, Изображение:Endevour Of Apricot.jpg. Информация о лицензировании изображений в Википедии расположена в разделе Википедия:Лицензирование изображений. Изображения без лицензии могут быть удалены Kneiphof 19:36, 28 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Выборы арбитров

[править код]

Ваш голос не будет учитываться при подведении итогов, т.к. у Вас нет правок с 5 марта по 5 апреля 2007 года (см. Требования к участникам голосования) G-Max 07:39, 23 мая 2007 (UTC)[ответить]

Переименования

[править код]

Страницы в Википедии нельзя переименовывать просто переносом содержимого, так как теряется история правок и авторы статьи. Есть специальная кнопка вверху «Переименовать». --A.I. 20:43, 8 июня 2007 (UTC) Был неправ. --UpdOWN 08:48, 9 июня 2007 (UTC)[ответить]

Онборд.ру

[править код]

Пожалуйста, не надо удалять ссылки на сайт onboard.ru из статей "сноуборд" и "сноубординг". Все же это наиболее авторитетный и известный сайт о данном виде спорта, масса полезной энциклопедической информации по теме (хотя бы подробная история сноуборда и др.) - критериям ВП:ВС он вполне соответствует --lite 09:37, 2 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Предупреждение

[править код]

Вынужден вынести вам предупреждение за удаление ссылок в статье Сноуборд. Последняя добавленная ссылка на ski.ru вполне релевантна - это целая книга о сноуборде - что плохого в наличии ссылки на нее? Я понимаю, если откатывается очевидный спам, но это вполне ценная для читателей ссылка --lite 16:01, 30 ноября 2009 (UTC) Таких книг очень много. Нет смысла ставить на них ссылки (как и на все сайты про сноубординг)[ответить]

А что, в сети много каких книг текст выложен полность, с картинками? На все - нет смысла, а на одну - почему бы и нет? Если знаете ссылку на книжку получше, то давайте заменим на нее --lite 12:57, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]

А что - картинки это критерий качества!? А то, что книга - барахло не имеет значения!?

Если у вас есть претензии к качеству книги, давайте обсудим на странице обсуждения статьи. Все равно, огульно, безо всякого комментария откатывать нельзя. Это же не реклама, не массовый спам. --lite 07:34, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]