Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. И ещё раз, добро пожаловать! :-)
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!--/Pauk07:36, 27 июня 2007 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что переименование было слишком поспешным. К тому же, использование цифры вместо слова в данном случае неудачно. —Имярек 08:41, 19 июля 2007 (UTC)
Вопрос снят. —Имярек09:01, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]
Уважаемая участница, вы только что восстановили скопированный текст с одного сайта в статье Дегунино, выставленный на удаление. —Wind-Vista02:58, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]
А где ссылка или комментарий к правке, что текст - копиво? Я думала, что тут есть факт обычного вырезания текста. Если считаете мою правку неправомерной - откатывайте. — t-tok03:02, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]
В том-то и дело, текст вынесен на удаление из-за факта копирования.—Wind-Vista
Получилось довольно неплохо и функционально, но, всё же длинновато (по викитексту). Предлагаю более короткий и нейтральный по отношению к полу (участник-участница) вариант:
С этим надо разобраться(что я там наворотила на своей странице, так как посмотреть подробней не было времени. А подпись вот сейчас попробую! - t-tok12:51, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
На моей ЗСА ты задала несколько вопросов, на один я не успел ответить — обсуждение уже закрыто.
* Сколько у тебя всего аккаунтов в других википроектах?
*: Ты имеешь в виду в скольких википроектах я зарегистрирован или есть ли у меня там виртуалы?
*::Я имела в виду первое )). t-tok12:57, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]
Ясно. Спасибо за ответы, жалко, что ты не прошел... Вместе с тем советую не огорчаться, а вновь выдвинуться через некоторое время. - t-tok21:44, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]
Medved' завидует, тоже хочет быть таким «старым». Obersachse тоже завидует, хочет быть таким молодым. Так что, наслаждайся своим возрастом ;-) Obersachse10:39, 15 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Скажу что куда угодно можно попасть, если очень сильно захотеть. А запрет действует до сих пор (по крайней мере в моём районе). — t-tok06:23, 18 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Просьба помочь с переводом
Привет, можешь мне перевести на испанский язык такой фрагмент?
Приветствую! Я Константин Карташов, один из участников русской Википедии.
Моя главная страница расположена тут.
Однако тут, как и в других труднообъяснимых явлениях возникает эффект «порочного круга»: Этот факт не является достоверным, потому что не было проведено ни одного исследования. Ни одно исследование не было проведено потому что нет достоверных фактов. Выходит что-то вроде «Этого не может быть потому что этого не может быть никогда».
Как такое может быть написано в статье о заведомо невозможном явлении? И по какой причине отмена такой правки подпадает под "вандализм"?
Это не вандализм, что вы. В описании правки я дала просто «откат правки». Приведите, пожалуйста, источниеи: почему вы вырезаете текст. — t-toktalk10:30, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
1) Солнцеедение - заведомо не возможное явление. Поэтому такой текст может только запутать читателя. 2) Цитата содержит заведомо ложную информацию. Исследования проводились, и возможность существования человека без пищи и воды даже в течение нескольких недель они не доказали. Джасмухин, например, без еды и воды начала быстро терять массу, её показатели стали заметно ухудшаться, и эксперимент пришлось прервать. И это - всего за несколько дней эксперимента. Естественно, Джасмухин обвинила организаторов эксперимента в заговоре.Student BSMU10:54, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
Думаю, удалять статью не нужно. В ней (в таком виде, как она сейчас), достаточно ясно написано, что явление невозможно и относится к области "городских легенд".Student BSMU11:04, 20 января 2008 (UTC)[ответить]
Доброго времени. Ты отметила статью как патрулированную. Уверена ли, что с ней всё в порядке? (спрашиваю потому, что в текущем состоянии я бы её отмечать не стал). --Rave06:18, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
Наоборот, скорее всего она написана самостоятельно. Но. Не оформлена, куча очепятков и хромающий на все ноги стиль. Похоже на перевод не лучшего качества. Её ой как дорабатывать надо. --Rave06:52, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
Большое спасибо. В таких случаях проще не помечать статью, чтоб остальные участники обратили внимание и доработали. --Rave08:45, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
Поскольку Вас уже избрали, хочу сказать, чтобы Вы не держали на меня зла - своим аргументом не хотел Вас обидеть. Удачной работы! (вижу, Вы за неё уже взялись). --Mr. Candid10:40, 21 января 2008 (UTC)[ответить]