Обсуждение участника:StLerner (KQvr';yuny rcgvmuntg&StLerner)

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать! :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Kalan — 19:40, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

ЭПР американских истребителей.

Здравствуйте, вопрос ЭПР американских самолетов уже обсуждался ранее на странице обсуждения F-22 (здесь). ЭПР даже идеального истребителя не может быть равна 0,0_куча_нулей_1 кв.м, это невозможно просто физически из-за его размеров. Также больша́я часть добавляемой вами информации является ОРИССом. Прозьба не вносить неверные данные, которые были опровергнуты в ходе обсуждения, в статью. С уважением, Droni4 ® 18:21, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

Я прошу прощения, но по правилам Википедии должны использоватся только фактические данные, доступные к проверке. Может или не может ЭПР истребителя быть величиной 0,0001-0,0002 кв. м. - это домыслы и рассуждения, а не фактические данные. И если производитель, компания Локхид Мартин, если покупатель, ВВС США, если компания тестировавшая ЭПР самолета утверждают, что размер ЭПР именно такой, то рассуждения людей, которые НЕ испытывали и НЕ проводили измерений являются только словами, а не фактическими данными. Я могу допустить, что без многолетнего опыта работ по снижению ЭПР, миллиардов долларов, вкладывавшихся в разработки и испытания различных технологий стелс, разработчикам фирмы Сухой, возглавляемым Погосяном, не удалось добиться ЭПР менее 0,01 кв.м. Но это не повод, чтобы заявлять, что "такого быть не может, поскольку не может быть никогда". Можно приводить цитаты из их рассуждений, поскольку факт их высказываний имеет место быть, но нельзя на этой основе отрицать факты и данные, доступные проверке. Можно сомневаться в достоверности этих данных, это личное дело каждого, но отрицать их - это выглядит, как очередная версия "лунного заговора". Я скорее могу допустить, что Погосян и Ко сознательно выкладывают завышенные цифры, чтобы ввести в заблуждение "потенциального противника". Хотя, с другой стороны, судя по заключениям западных экспертов, видевших Т-50 только на видео, оценивших конфигурацию, компоновку, очертания, только по этим параметрам определили, что у продемонстрированного ПАК-ФА действительно ЭПР на уровне от 0,3 до 1,5 метра, что совпадает с заявлениями Погосяна. Но те же эксперты утверждают, что ЭПР Раптора 0,0001-0,0002 кв.м. Либо этих экспертов надо называть сумасшедшими, либо нельзя верить в рассуждизмы.

ЭПР измеряется с высокой точностью в специальных лабораториях, в безэховых камерах и на полигонах, во время испытаний, перед приемом на вооружение и регулярно перепроверяется во время эксплуатации боевых машин в войсках. О проверке ЭПР истребителя Раптор F-22 можно получить информацию в открытом доступе: http://www.thehowlandcompany.com/RCS-Lockheed_F-22.htm

--StLerner 20:34, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

Фактические данные, предоставляемые на протяжении многих лет американцами по поводу их военной технике опровергались в ходе довольно большого количества военных конфликтов. Истребитель F-117 с ЭПР, как сказали американцы, 0,025 кв.м, был сбит зенитно-ракетной системой, которая может поражать цели с ЭПР до 0,3-0,5 кв.м. Какой из этого можно сделать вывод? ЭПР американских истребителей во много десятков раз больше, чем они пытаются вам внушить. На предоставленном вами сайте я не нашел ни одного намека на хотябы какую-нибудь величину ЭПР. В вашем тексте огромное количество оригинальных исследований, нахождение которых в Википедии недопустимо. Повторюсь еще раз - обсуждение ЭПР американских самолетов уже было, в результате обсуждения было решено добавить в статью информацию, котороую предоставили Погосян и Давиденко. Не начинайте войну правок. --Droni4 ® 07:18, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]

Я соглашусь с таким ЭПР, только если предоставите источник с одного из 3 следующих сайтов, где такое значение упоминается:

С самого официального сайта Локхида
С сайта команды разработчиков F-22
С сайта ВВС США.

Если эти заявления реально были сделаны Локхидом, то на этом они должны собственноручно пиарить свой самолёт, как делают с бесфорсажным сверхзвуком. Der russische Patriot 13:41, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]

Вот тогда, когда мы будем иметь реальные данные, опровергающие эти сообщения, тогда и будем менять цифры. Вы можете соглашаться или не соглашаться с опубликованной информацией, это дело веры.

1. Википедия является энциклопедией, где можно использовать только информацию доступную проверке.

2. Прошу не заниматься политической цензурой и не делать заявлений типа "Фактические данные, предоставляемые на протяжении многих лет американцами по поводу их военной технике опровергались в ходе довольно большого количества военных конфликтов". Во первых, это неправда, а во вторых, это политизированное заявление.

3. Правила Википедии требуют объективную информацию, а не Агитпропоп.

Пожалуйства, прошу впредь воздерживаться от таких заявлений.

Обращаюсь к участнику Droni4. Я уважаю ваш высокий патриотизм, но прошу оставаться в рамках информационного поля. Также, прошу следить за грамотностью. Слово "Прозьба" по правилам русского языка пишется через букву "с"; в фразе "по поводу их военной технике" слово "техника" в родительном падеже пишется с окончанием "и". Опечатки бывают, но патриоту и студенту Баумановки надо постараться быть аккуратнее. --StLerner 17:58, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]

2. Политики здесь нет никакой. Здесь есть факты и факт в том, что F-117 с ЭПР типа 0,025кв.м был сбит системой, которая не видит цели с ЭПР меньше, чем 0,3-0,5кв.м.
3. В том то и дело, что объективную, а не огромное количество ОРИССа и данные, которые совершенно явно не могут соответствовать реальности.
Патриотизм здест непричем, написали бы, что ЭПР ПАК ФА равна 0,000000000001 кв.м - я бы тоже не поверил. А вот совершенно необоснованное возвышение Великой Америки здесь присутствует.
Не надо указывать мне на мои орфографические ошибки, потому что это обсуждение и в нем я могу писать хоть на албанском в пределах разумного. Тогда как написание своего текста в статьях я всегда проверяю. Хотя про "технику" что-то я реально ступил. Я не увидел коментария по поводу отсутствия информации на "сайте, которые проверял ЭПР раптора", так что просьба её предоставить, иначе она будет удалена из статьи из-за отсутствия в ней информации, о которой вы говорите. --Droni4® 20:47, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
- Ваша правка в статье об истребителях пятого поколения только подтверждает вашу склонность к возвышению Великой Америки, потому что она совершенно ненейтральна и содержит ОГРОМНОЕ количетсво ОРИССа, если источники для всей добавленной информации не будут найдены в течение двух недель, то она будет удалена из статьи. Также хочу отметить, что вы отказываетесь от обсуждения, в котором я просил объяснить смысл вашей ненейтрельной правки, оправдывающей все недостатки американских истребителей. --Droni4 ® 22:16, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]

Простите, у меня нет желания вступать с вами в дискуссию и напоминать, что в нескольких тысячах боевых вылетов была потеряна только одна машина F-117. При этом, учтите, что F-117 активно использовались для уничтожения объектов, наиболее охраняемых ПВО противника. Но, будьте любезны, поинтересуйтесь, сколько по российским нормативам боевых вылетов считается нормальным на каждый сбитый самолет аналогичного назначения. Один-единственный сбитый самолет в тысячах боевых вылетов - это говорит о том, что исключения лишь подтверждают правило. Кстати, ЭПР F-117 0,01 м², а не 0,025, обстаятельства этого происшествия тоже до сих пор неясны, но ни один источник не утверждает, что F-117 был обнаружен радаром. Сербы рассказывают легенды про какие-то "французские тепловизоры", которые якобы использовал командир расчета ЗРК, пилот МиГ-29 говорил, что увидел свет в кабине F-117 и выстрелил "в сторону источника света", а расчет зенитно-артиллерийского комплекса, тоже заявляющий свои права на сбитие F-117, утверждает, что они стреляли "на звук".

Ваша нелюбовь к Америке не имеет права на существование на страницах Википедии - пожалуйста, оставайтесь в рамках информационного поля. Мои правки не от любви или нелюбви, а от информированности и объективности.

По поводу компании The Howland и каких-то требований к их сайту сообщаю, что такие компании не имеют права разглашения результатов исследований. Результаты передаются заказчику исследования и являются его собственностью даже, если это исследование по магнитной проницаемости обыкновенной расчески. Существуют требования конфиденциальности, которые всегда оговариваются в контрактах. Заказчиками тестирования ЭПР выступали ВВС США. Результаты были изложены в отчете ВВС, в ноябре 2005 года. На этот отчет ссылаются как минимум 3 вполне авторитетных издания, эти данные подтверждаются изготовителем.

И ещё, к вам, как к патриоту. Шапкозакидательство пользы не приносит. Лучше предполагать у потенциального противника более высокие показатели, стремиться их преодолевать или превосходить. Недооценка может стоить многих и многих жизней в случае столкновения. Те же американцы предпочитают преувеличивать возможности противника - это очень правильный подход. Будь готов к худшему, чтоб тебя не застали врасплох.

--StLerner 23:25, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]

Разговаривать с вами бесполезно. Вся неподтвержденная АИ информация с явной ненейтральностью, ОРИССом и возвышением Великой Америки будет удаляться. --Droni4 ® 06:44, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]