Обсуждение участника:SamuLahti (KQvr';yuny rcgvmuntg&SamuLahti)
Добро пожаловать, SamuLahti!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Carpodacus — 19:23, 13 марта 2016 (UTC)
Статус файла Файл:Lady Spearfishing.jpg
[править код]
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Lady Spearfishing.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 20:07, 1 марта 2017 (UTC)
Пункт 3 Минимальное использование. галсит следующее: «Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше. Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться. Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях (например, в списках[3], галереях[4] изображений, элементах интерфейса и тому подобном).»
Разберём пункт по фразам:
a) «Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше.» - на данный момент статья содержит только один несвободный файл, меньше некуда.
b) «Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться» - уже было сказано, что свободный файл https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Celebraci%C3%B3n_de_una_prueba_de_pesca_submarina_(2_de_15)_-_Fondo_Mar%C3%ADn-Kutxa_Fototeka.jpg?uselang=ru не может служить иллюстрацией истории женских соревнований середины прошлого века т.к. фактически представляет собой лишь толпу зрителей на берегу. Более того фотографии женской подводной рыбалки середины прошлого века уникальны. Т.е. свободных файлов недостаточно.
_-_Fondo_Mar%C3%ADn-Kutxa_Fototeka.jpg?uselang=ru){kind=link}
c) «Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы» - файл как раз специфично иллюстрирует важный пункт или раздел статьи. SamuLahti (обс.) 12:32, 2 марта 2017 (UTC)
- В данной статье я не нашёл пункта или раздела, который подробно бы описывал женские соревнования середины прошлого века, а тем более их уникальность, основанные на вторичных авторитетных источниках. Не согласны — можете обратиться на форум об авторском праве, сообщество нас рассудит. Либо дополнить статью разделом об уникальности женских соревнований по подводной охоте прошлого века, основанных на авторитетных источниках. Спасибо за понимание! С уважением, --Dogad75 (обс) 12:41, 2 марта 2017 (UTC)
- В описании файла показано, что адекватных замен ему нет ни по мужским ни по женским соревнованиям т.к. свободный файл https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Celebraci%C3%B3n_de_una_prueba_de_pesca_submarina_(2_de_15)_-_Fondo_Mar%C3%ADn-Kutxa_Fototeka.jpg?uselang=ru не может служить иллюстрацией истории соревнований середины прошлого века т.к. фактически представляет собой лишь толпу зрителей на берегу. Далее мне кажется, логично чтобы значимость файла оценивали участники действительно разбирающиеся в вопросах рекреационной подводной рыбалки т.к. сравнение двух фото соревнований даёт возможность увидеть эволюцию экипировки: буйки, маски и т.д. Статья должна наиболее полно и равномерно раскрывать вопросы как мужской так и женской подводной рыбалки т.е. не отдельно разделы по мужской и по женской а равномерно без уклонов. По поводу «Либо дополнить статью разделом об уникальности женских соревнований по подводной охоте прошлого века, основанных на авторитетных источниках» ещё раз подчеркну, что адекватной замены нет ни по женским ни по мужским соревнованиям. Что действительно можно дополнить так это в описании файлов кратко сказать про эволюцию экипировки и прочих изменениях за более чем пол века. И скажем предложение, что подводная рыбалка служит в рекреационных целях вне зависимости от пола, возраста и века:) Отдельно про историю есть параграфы в начале статьи, поэтому дублировать в мероприятиях смысла нет. Т.е. по сути данная фотография имеет отношение к двум разделам. Более того фотография сделана более полувека назад и фактически находится на пути к «общественному достоянию»... Максимально постарался объяснить суть ситуации, актуальность прошу оставить на суд хорошо разбирающихся в тематике участников и надеюсь на понимание... SamuLahti (обс.) 14:06, 2 марта 2017 (UTC)
- Правила Википедии, в том числе и ВП:КДИ, созданы таким образом, что не требуют глубоких познаний для каждой темы, они универсальны. Мало того, Википедия создаётся простыми участниками не зависимо от их специализации в каких-либо вопросах, основываясь на переработке вторичных источников. На данный момент данное изображение не соответствует правилу ВП:КДИ п.3 и подлежит удалению. Подождём решения сторонних администраторов или ПИ. С уважением, --Dogad75 (обс) 16:12, 2 марта 2017 (UTC)
- Перед тем как размещать файл я не один раз прочитал ВП:КДИ хорошо подумал над каждым пунктом критериев (которые с моей точки зрения выполнены), основой подхода является фраза «необходимо разрешить использование некоторого количества несвободного материала там, где без него нельзя обойтись». Предлагаю задаться простым вопросом: потеряет статья если удалить данный файл? Большинство компетентных в данном вопросе людей ответит - Да. Более того Ваши аргументы были «услышаны» и я начал совершенствовать текст статьи, не совсем в точности как Вы предлагали, а в соответствии со знаниями и десятками лет опыта в данном вопросе. И от Вас ожидаю действий исходя из предположения о добросовестности участников и аналогично «услышать» мнение лишь частично отличное от Вашего. SamuLahti (обс.) 16:47, 2 марта 2017 (UTC)
- Правила Википедии, в том числе и ВП:КДИ, созданы таким образом, что не требуют глубоких познаний для каждой темы, они универсальны. Мало того, Википедия создаётся простыми участниками не зависимо от их специализации в каких-либо вопросах, основываясь на переработке вторичных источников. На данный момент данное изображение не соответствует правилу ВП:КДИ п.3 и подлежит удалению. Подождём решения сторонних администраторов или ПИ. С уважением, --Dogad75 (обс) 16:12, 2 марта 2017 (UTC)
- В описании файла показано, что адекватных замен ему нет ни по мужским ни по женским соревнованиям т.к. свободный файл https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Celebraci%C3%B3n_de_una_prueba_de_pesca_submarina_(2_de_15)_-_Fondo_Mar%C3%ADn-Kutxa_Fototeka.jpg?uselang=ru не может служить иллюстрацией истории соревнований середины прошлого века т.к. фактически представляет собой лишь толпу зрителей на берегу. Далее мне кажется, логично чтобы значимость файла оценивали участники действительно разбирающиеся в вопросах рекреационной подводной рыбалки т.к. сравнение двух фото соревнований даёт возможность увидеть эволюцию экипировки: буйки, маски и т.д. Статья должна наиболее полно и равномерно раскрывать вопросы как мужской так и женской подводной рыбалки т.е. не отдельно разделы по мужской и по женской а равномерно без уклонов. По поводу «Либо дополнить статью разделом об уникальности женских соревнований по подводной охоте прошлого века, основанных на авторитетных источниках» ещё раз подчеркну, что адекватной замены нет ни по женским ни по мужским соревнованиям. Что действительно можно дополнить так это в описании файлов кратко сказать про эволюцию экипировки и прочих изменениях за более чем пол века. И скажем предложение, что подводная рыбалка служит в рекреационных целях вне зависимости от пола, возраста и века:) Отдельно про историю есть параграфы в начале статьи, поэтому дублировать в мероприятиях смысла нет. Т.е. по сути данная фотография имеет отношение к двум разделам. Более того фотография сделана более полувека назад и фактически находится на пути к «общественному достоянию»... Максимально постарался объяснить суть ситуации, актуальность прошу оставить на суд хорошо разбирающихся в тематике участников и надеюсь на понимание... SamuLahti (обс.) 14:06, 2 марта 2017 (UTC)
Итог
[править код]В авторском праве нет правила ВП:ПДН: использование несвободных файлов уже нарушение. Но сейчас не это обсуждается. Я посмотрел Ваши внесённые изменения: в принципе согласен, что размещение двух файлов для сравнения эволюции средств и экипировки, использующихся для подводной охоты, уместно. Я снимаю отметку об удалении файла. Да, Вы неправильно оформляете в статье сноски на источники, посмотрите ВП:СН либо оформление в других статьях, например в избранных. С уважением, --Dogad75 (обс) 17:19, 2 марта 2017 (UTC)