Обсуждение участника:Reinstall (KQvr';yuny rcgvmuntg&Reinstall)

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Оформление страницы участника

Пожалуйста, измените текст на странице участника, чтобы не создавалось впечатления, что данной страницы нет. Можете воспользоваться, например, шаблоном {{Userpage}}, если хотите подчеркнуть, что это не статья Википедии, а страница участника. Vlsergey 07:31, 14 декабря 2011 (UTC)

{{Tl:Кем?}}

Дружище Reinstall!

Вы проставили шаблон {{Tl:Кем?}} в статье Автомобильный аккумулятор и, формально, были не просто правы, — а правы абсолютно.
А что же у нас фактически? Фактически, Вы нашли ляп и хорошо поставленным командирским голосом кричите: "Эй, дежурный! Почему мусор на плацу?!" Убрать, -дескать,- быстренько. Ещё раз подчеркну, что формально Вы правы. Но конструктивнее (на мой, ни к чему не обязывающий Вас взгляд) было бы, увидев, что написано плохо, — написать хорошо. Поправить. Самому. И статья была бы быстрее выправлена; и написано стало бы так, что Вас бы это написание точно удовлетворило — ибо было бы написано Вами.--AndreiK^message 09:34, 16 декабря 2011 (UTC)

• Извините, что не столь активно правлю статьи, а лишь обращаю внимание на некорректности, стиль изложения и пр. с помощью шаблонов. Чтобы серьёзно править статью мне нужно очень долго вживаться в тему, изучать источники, отбирая из них наиболее авторитетные по формальным и фактическим признакам. К сожалению, это не всегда получается. В данном случае просто был опыт работы с силовыми Li-Po аккумуляторами в пилотажной модели самолёта на морозе: если не делать предварительного прогрева аккумулятора током (через предварительный запуск двигателя), то аккумулятор просто не отдаст максимальный ток на взлёте, что может привести к сваливанию и аварии.--Reinstall✉ 17:09, 16 декабря 2011 (UTC)

Отмена правки на ФА

Я был вынужден отменить Вашу правку на ФА в связи с бессмысленностью подобного предположения, а также по другой причене. Если Вам не совсем ясно каким образом участник может случайно написать разлогинившись, я готов пояснить Вам это подробнее. — AlexSm 21:58, 16 декабря 2011 (UTC)

• Лучше объясните не про разлогинивание, а про бессмысленность предположения.--Reinstall✉ 22:04, 16 декабря 2011 (UTC)

• Движок время от времени «забывает» о том, что участник представлен системе. Это происходит через месяц после представления системе, а также после нажатия «завершить сеанс» в другом браузере, а также возможно и по другим причинам. При этом достаточно легко этого не заметить и сделать правку «из-под IP адреса». Время от времени это происходит у очень многих участников. Нет абсолютно никаких оснований как-то связывать подобное событие с возможным взломом учётной записи. Кроме того, в некоторых случаях участники просят скрыть подобные правки для спрятывания своего IP адреса; и даже если участник не скрыл такую правку, не стоит лишмий раз привлекать к ней внимание. — AlexSm 22:12, 16 декабря 2011 (UTC)

• Вы не упомянули про "бессмысленность предположения" !!! Зная IP адрес цели можно легко идентифицировать участника при заходе на посторонний сайт, с последнего загрузить троянец, собрать авторизационные данные и пользоваться учётками с другого IP. А чтобы реальный участник не высовывался - за-ДоСить его IP. Поэтому я и просил ЧЮ проверить ИП, либо физически проверить если у друзей есть телефон.--Reinstall✉ 22:20, 16 декабря 2011 (UTC)

• Предположение о том, что владелец (очевидно достаточно популярного) веб-сайта, увидев IP адрес участника, станет ждать на тот случай, если вдруг участник зайдёт на этот сайт, и всё это с целью похитить логин в Википедии, мне кажется достаточно абсурдным. Не говоря уже о том, что этот IP адрес очевидно динамический и часто меняющийся. Если Вы действительно по-прежнему что-то подозреваете (при том, что обсуждаемая там блокировка была достаточно последовательным действием согласно предыдущим высказываниям участника), то можете создать заявку на ВП:ПП; просто так высказывать предположение, которое большинству участников покажется не имеющим никаких оснований, не следует. — AlexSm 22:35, 16 декабря 2011 (UTC)

• Про если вдруг - не надо. Самое простое: делается свой (очевидно непопулярный) веб-сайт, а ссылка добавляется в актуальную для цели статью как источник чего-то неординарного. IP адрес далеко не у всех динамический, это от провайдера зависит, и вообще говоря это действительно дело ЧЮ. Пойду создам заявку на ВП:ПП.--Reinstall✉ 22:45, 16 декабря 2011 (UTC)

• В таком варианте делается отдельная страница и попытки забросить троян делаются всем туда зашедшим, IP адрес для этого вовсе не нужен. Также подумайте о том, что ни у какого другого участника не возникло подобного предположения: видимо они лучше знакомы с предшествующей ситуацией и её последовательным развитием. — AlexSm 22:52, 16 декабря 2011 (UTC)

• IP адрес нужен именно для того, что бы не забрасывать троянец всем подряд, не "засвечивать" его, поскольку во многих браузерах уже есть встроенные safe-browsing.

Разумеется и действительно, направление развития ситуации наверное не изменилось в той блокировке, но резко изменилась амплитуда.--Reinstall✉ 23:20, 16 декабря 2011 (UTC)

Терраформирование

Вы отменили ссылку Жизнь после бомбардировки. Сюжет телестудии Роскосмоса. 2012 г. с мотивировкой "Не авторитетный источник". Прошу пояснить Yuri Rubtcov 11:20, 20 марта 2012 (UTC)

• Данный сюжет ни разу не документальный. Популярно-научная нарезка с элементами фантастики (т.е. по Вики терминам - с элементами "кофейной гущи"). По данному ролику невозможно никак дополнить статью Википедии, в т.ч. по указанной мотивировке (ВП:АИ). Статья Терраформирование и так наполнена ВП:ОРИССом, а тут ещё один. --Reinstall✉ 14:40, 20 марта 2012 (UTC)

• Спасибо за ответ. Документальное кино на данную тему возможно и будет снято лет через 200. А пока это единственное видео на данную тему, с предложениями и гипотезами отечественных учёных. Не настаиваю на оставлении ссылки в статье. С уважением Yuri Rubtcov 15:20, 20 марта 2012 (UTC)

• Может не надо? Стыдно же и за отечественных учёных, и за голос за кадром :( --Reinstall✉ 17:07, 20 марта 2012 (UTC)

• Я же не настаиваю. Yuri Rubtcov 06:00, 21 марта 2012 (UTC)

Сервомашинка

• Расскажите подробнее что Вас смутило в картинке. На мой взгляд она вполне корректно отражает смысл происходящего. ASDFS 19:02, 15 апреля 2012 (UTC)

• Первое что бросается в глаза это период. Обычно он в 10 раз ниже, т.е. частота выше. Все остальные неточности имхо терпимы. Может ноль затереть и перезалить? --Reinstall✉ 21:20, 15 апреля 2012 (UTC)

• Это несущественная промашка. Картинка дает понимание метода управления. Если не будете править нолик попросил бы Вас все же вернуть имеющийся вариант. ASDFS 10:23, 16 апреля 2012 (UTC)

Спор из-за винтов

В итоге хотелось бы узнать ваше мнение, какой из вариантов в споре о способах компенсации реактивного момента трехвинтового вертолета правильный: мой или Тимофеича? OkladVadim 10:25, 24 апреля 2012 (UTC) Мнение о том, как поступить, какой текст должен быть в конечном итоге.

• Я уже отметил, оба варианта содержат слишком жёсткие фразы. Ваша фраза о классификации по способу компенсации реактивного момента так же подразумевает наличие большего множества этих способов, чем предполагается в исходном предложении.--Reinstall✉ 16:28, 25 апреля 2012 (UTC)

• Вы правы, способов компенсации теоритически может быть гораздо больше, однако на практике описано только два способа, два опробованных способа. OkladVadim 17:25, 25 апреля 2012 (UTC)

То есть вы предлагаете удалить упоминание о трехвинтовых вертолетах? OkladVadim 04:22, 26 апреля 2012 (UTC)

• Нет. Перенос в другую статью это не удаление.--Reinstall✉ 16:19, 26 апреля 2012 (UTC)

Отлично! Теперь ваша позиция ясна, однако ясна пока только мне и не ясна Тимофеичу. Согласен поддержать ваше решение в обсуждении вертолёта, т.к. сдвигов в данном споре не наблюдается и это снова приведет к войнам правок. OkladVadim 00:39, 29 апреля 2012 (UTC)

• Спор продолжается только из-за участников спора. Возможно, если в статье Многовинтовой вертолёт будут более разряженные предложения: отдельно - общие формулировки, отдельно - частные (про ту же Cierva W.11), то и проблем с войнами правок не будет.--Reinstall✉ 18:06, 30 апреля 2012 (UTC)

• Для этого нужно, чтобы хотя бы один из участников спора частично принял сторону оппонента. Пока что этого не наблюдается, а наблюдается "переливание воды". OkladVadim 18:50, 30 апреля 2012 (UTC)

Обряд воздушного погребения‎

Здравствуйте. Что Вы имеете ввиду ? Мне козалось видно, что Второй обзац посвящен тому, что возможно этот "обряд" остаточный след далекой общности вышеуказанных народов. Ведь должно же быть немного интересно - почему ? "обряд" именно у этих народов (которые кстати говоря - не претендуют на крутизну и скоро перестанут существовать).javascript:insertTags(" Абрек-Аскер 18:14, 4 мая 2012 (UTC)","","")

• Я имел ввиду, что этот абзац полностью посвящён языкам без указания связи с этими обрядами. Языковой обмен вовсе не подразумевает близкий по масштабу культурный обмен.--Reinstall✉ 19:34, 4 мая 2012 (UTC)

Драку заказывали?

У нас тут про Метро-2 война образовалась. Хотите поучаствовать? И друзей приводите! :-) Leo 13:57, 15 августа 2012 (UTC)

• Да нет. Статья считайте под протекторатом некоей админской группы, поэтому лезть не хочется, особенно учитывая что статья в общем не важна, ибо не фундаментальна. Лишняя номинация на удаление с последующим безосновательным оставлением тоже немного навредит, поскольку в следующих номинациях станут ссылаться на отсутствие новых аргументов и ВП:НДА. Если Вам интересно, можете просто уточнять формулировки (по рекомендациям ВП:НТЗ ) так, чтобы трезвому читателю стала ясна сверх-натянутость большинства фактов в статье.--Reinstall✉ 16:13, 15 августа 2012 (UTC)

Какосфера

Пожалуйста, сообщите по возможности, какие фактические ошибки, о которых упомянуто в обсуждении КУ данной статьи, были обнаружены. Спасибо. --Ilya Zhilin 10:54, 7 сентября 2012 (UTC)

Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.js

Reinstall, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или monobook.js, vector.js или modern.js) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):

• Замените importScriptURI и importStylesheetURI на mw.loader.load.

Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 18:25, 4 мая 2017 (UTC)