Обсуждение участника:Premiersn (KQvr';yuny rcgvmuntg&Premiersn)

Списки десятилетий

Коллега, в списках 310-е, 320-е, 330-е, 340-е Вы ввели форму оформления текста, отличающуюся от принятой в РуВики. Руководство Википедии допускает наличие в начале списка вступительной части, в которой в кратком виде излагается описание явления, в отношении которого составляется список. Однако в Вашей редакции, особенно в списках 310-е и 320-е, вступительная часть полностью дублирует основной текст списка, что вводит в заблуждение при чтении текста и наводит на мысль об отсутствии редактуры текста. Напоминаю Вам о нашем прежнем обсуждении оформления списков. Также обращаю Ваше внимание на стиль изложения: события должны описываться в прошедшем, а не в настоящем времени. Kalendar 19:04, 17 апреля 2011 (UTC)

"вступительная часть полностью дублирует основной текст списка, что вводит в заблуждение при чтении текста и наводит на мысль об отсутствии редактуры текста", а на какую мысль наводит это: [1]

Первоначально события были введены в вступительной части, и были полностью продублированы в части списка.

Статьи 310-е и 320-е были пустыми до 2007 года, в 2007 в них добавили по одной строчке. Я что, ухудшаю статьи? У Вас в 50 раз больше правок по настройке формата, чем по наполнению содержанием, наверно статьи очень-очень красивые.

Мне не интересно писать статьи, в которых главное выстроить буквы в линию, без понимания их смысла. Судя по тому, как менялись статьи в течении времени, другим тоже не интересно, от Вас тоже не видел я вклада в содержательную часть статей, хотя Вы проявляете заботу о них.

Предлагаю, как минимум, перенести малозначимые события из списка десятилетий в списки по годам (про отшельников и тому подобное). Если я и собираюсь наполнять статьи содержанием, то не в том виде, который навязывается. На мой взгляд большинство временных статей в очень плохом состоянии и я их по-любому улучшаю.Premiersn 20:12, 17 апреля 2011 (UTC)

"события должны описываться в прошедшем, а не в настоящем времени" - по моему в прошедшем времени вызывает двусмысленность, а если событие начинается в десятилетии, то о нем писать в прошедшем времени не красиво. Начал - акцент делается на формальную точку, а не на процесс, хотя заслуживающие внимание действия начались в процессе спустя несколько лет от формального начала. В некоторых случаях слово Начал - не корректно, а Начинал - двусмысленно, подходит только Начинает.

Там где переставляют даты и меняют настоящее время на прошлое без анализа, слегка искажается или теряется первоначальный смысл. Premiersn 12:40, 18 апреля 2011 (UTC)

Коллега, мы с Вами в Википедии занимаемся одним делом — вносим посильный вклад во временнЫе списки и «улучшаем» их. Если бы мы их не «улучшали», а «ухудшали», то нам бы сразу ограничили доступ к их «ухудшению». Просто Вас больше интересует заполнение списков информацией, а у меня в основном хватает времени только на корректировку. С Вашими правками я встречался многократно, особенно могу отметить вклад в списки XV век и XIX век. Поэтому мне непонятна Ваша резкая реакция на вопросы по оформлению и по стилю изложения материала, так же, как и переход на личности. Если у Вас есть ко мне конкретные претензии, изложите их конкретно. Относительно прошедшего времени — прошедшее время более подходит для энциклопедического изложения прошедших событий. Описание прошедших событий в настоящем времени более подходит для публицистических и других литературных произведений. Пример использования только прошедшего времени — статья Константин I Великий из списка 310-е — строгий энциклопедический стиль изложения. Конечно, использование настоящего времени можно встретить даже в Большой советской энциклопедии — но это не характерно, в подавляющем большинстве события в ней описаны в прошедшем времени. Ваше предложение о переносе малозначимых события из списка десятилетий в списки по годам актуально, но имеет две особенности. Во-первых, если из малоразмерных списков (из отдалённого прошлого), будь то списки тысячелетий, веков, десятилетий или годов, перенести ряд событий, то списки станут просто пустыми, так что вряд ли это следует делать. Во-вторых, современные разбухшие списки, заполненные всевозможными событиями и персоналиями, заслуженно или незаслуженно отнесёнными к важнейшим событиям, просто необходимо регулярно чистить, избавляя их от малозначимого — но как это будет увязано с Вашим неприятием корректировки введённого кем-то текста? Проблема… В заключение разрешите мне выразить надежду на продолжение нашего мирного участия в Википедии… Kalendar 17:45, 18 апреля 2011 (UTC)

Прошу прощения, что перешел где-то черту, не хочу никак помешать плодотворной работе, сказывается напряжение на работе. Я с уважением отношусь к Вашему вкладу.

По поводу оформления, я писал о претензиях в первом обсуждении довольно подробно, ответ я получал в основном в догматической форме, что, дескать, нигде в рувики не бывало такого оформления. Этого мне не достаточно, по моему это НЕ результат каких-то авторитетные исследований, а просто стихийно возникший стиль на основе предпочтений, полагаю, малого круга лиц; статьи в которых по-настоящему прилагались большие исследования и усилия оформление выглядит совсем не так, вот не мои примеры de:19. Jahrhundert fr:Années 1850 en:1800–1809. Предполагаю что возникло недопонимание, я предлагал оставить мое оформление в статьях которых написал я, а не всех статей многочисленность которых Вы указали в качестве аргумента.

Для написания статей нужна мотивация, для некоторых это желание получения в итоге полного заполнения дат, что бы обратившись к любой дате во время научной работы иметь приходящиеся на нее события. Моя мотивация - создание целостной картины событий для читателя, которая может быть понятна и без ведения научной работы со статьей, к своему стилю я отношусь ревностно, потому что он соответствует моей мотивации, без него я не вижу цели написания статей, поскольку они в конечном итоге будут в нечитабельном, с моей точки зрения, виде (у кого есть желание писать нечитабельные статьи?). Я считаю что мой стиль не противоречит Вашему в том смысле что события по годам Вы можете указывать в подразделах-годах, для того кто знает даты или хочет пройтись по порядку в хронологии это подходит, я не призываю Вас переделывать в этом отношении тысячи статей, просто не вижу причин менять те статьи которые делаю я. Кроме того можно использовать то же дублирование. В рамках одной страницы: раздел описания десятилетия, раздел тех же событий по годам и раздел событий по странам и континентам. Тогда писатель с любым предпочтением сможет писать события в своем разделе, а писатели с другими предпочтениями смогут переписать эти события в свои разделы. То же касается читателей, каждый сможет читать так как ему нравится, выбирая раздел из содержания - предлагаю такой компромисс. Я против того что бы такую систему вводили искусственно повсеместно, пусть это возникает там где проводится работа и там где возникает несогласие между писателями. Например я вижу плохой раздел по годам и полностью его удаляю заменяя своим и все не против. Другая ситуация - раздел по годам вполне сносный за который радеют другие писатели, я его оставляю и пишу рядом свой вариант, и хотя события дублируются читатель осознает: здесь события по странам, здесь по годам, здесь в свободной форме и не удивляется находя дубликат.

По поводу удаления малозначимых статей введенных кем-то, я не против их удаления, я их удалял чувствуя весомые причины, и был готов вернуть если кто-то укажет на то что я удалил их ошибочно. Я не призываю вас удалять малозначимые события из пустых статей, меня беспокоит что значимые выделенные отдельно события смешиваются с малозначимыми без проведения процедуры очистки, таким образом растворяется целостная картина в деталях.

По поводу правил принятых давным давно: во первых в них нет строгого указания, как делать временные списки и мой стиль не протеворечит им явно, кроме того проводятся же реформы, и я считаю что потребность в них есть, хотя бы не чинение препядствий положительным тенденциям. Premiersn 06:21, 19 апреля 2011 (UTC)

Коллега, вот речь не мальчика, но мужа. Спокойно и аргументированно изложена цель участия в Википедии. Теперь, учитывая Ваш прежний вклад в статьи XV век и XIX век, можно быть спокойным за судьбу редактируемых Вами списков. Для понимания Вами множества моих мелких правок Википедии поясняю, что, будучи наделённым статусом патрулирующего, я просматриваю статьи на предмет соответствия требованиям Википедии, и при наличии фактов вандализма, неточностей, несоответствий, отсутствия оформления, и пр., я должен внести исправления либо поставить шаблоны, соответствующие характеру отклонения. Конечно, возможны и мои неточности, и меня тоже поправляют. C’est la vie, как говорят французы… Удачи Вам, коллега. Kalendar 07:22, 19 апреля 2011 (UTC)

Середина века

Коллега, в ряде списков десятилетий (150-е, 350-е, 450-е, 550-е, 650-е, 750-е) содержатся события, датированные серединой века. События, датированные серединой века, могли произойти, как минимум, в сороковые и пятидесятые годы, а возможно, и в в более широком диапазоне лет. Считаю, что событиям с датировкой серединой века было бы лучше находиться в списках веков. Выскажите своё мнение. Kalendar 17:36, 20 апреля 2011 (UTC)

Сужу по 350-е. Поскольку события маловажны даже для десятилетий, считаю что переносить их в столетия не обязательно. Я бы удалил большинство из них, но есть возможность оставить в десятилетиях, часть перенес бы в столетия. Они потому и не имеют точной даты, что они, как правило, маловажны. Есть и исключения, важным событиям место везде найдется, и в столетиях и в десятилетиях, определять можно индивидуально для каждого события, в случаях сомнения и в десятилетиях и в столетиях. Premiersn 17:55, 20 апреля 2011 (UTC)

Я склоняюсь к тому, что из списков десятилетий эти события необходимо убрать. В списке десятилетия должны находиться события, однозначно произошедшие в данном десятилетии. Размещение в списке десятилетия событий, в нём не произошедших, будет дискредитировать энциклопедию. События, даже малозначимые, лучше разместить в полупустых списках веков. При дальнейшем заполнении списков веков малозначимые события будут заменены на значимые. Kalendar 18:23, 20 апреля 2011 (UTC)

Многие длительные события выходят за рамки десятилетий, и это нормально. В данном случае ситуация отличается т.к. события могут вообще не пересекаться с 50-ми. Формально мы можем написать: "началась война 58-77 г", и мы не пишем "период такой то войны 58-59" а в следующем десятилетии не пишем "период такой то войны 60-69". Отправка их в столетия с последующим удалением - это почти удаление. По моему, с точки зрения удобства прочтения, они не мешают когда расположены в десятилетиях и создают адекватную картину при прочтении по десятилетиям. Часть событий имеет не точечный а длительный характер и с большой долей вероятности задевают 50-е.

Поскольку большинство таких событий маловажны, я не против их переноса, но когда очередь дойдет до редактирования столетий думаю их будет жалко удалять, и оставлять в столетиях тоже. Premiersn 18:57, 20 апреля 2011 (UTC)

В данных списках с формулировкой "середина века" диапазон лет вообще не указан. Так что это не события, выходящие за рамки десятилетий, а события, датировка которых вообще неизвестна. Так что занесение их в данные десятилетия вообще не обоснована. Считаю, что данные события необходимо перенести в списки веков, чтобы обеспечить работой последующие поколения википедистов. Kalendar 19:09, 20 апреля 2011 (UTC)

Время события указано - середина века, и это понятно при прочтении где бы то ни было. События можно как перенести, пока не станет ясно когда они произошли, так и оставить пока не выяснится что они не задевают 50-е. Не возражаю против переноса, не приветствую его, не вижу как сделать. Premiersn 05:33, 21 апреля 2011 (UTC)

Стремя

Коллега, информацию об обнаружении стремени в 322 году разместите в статье Стремя. Kalendar 09:59, 23 апреля 2011 (UTC)

Автопатрулирование

Коллега, предлагаю Вам подать заявку на статус автопатрулируемого. Считаю, что у Вас хорошие шансы на его получение. Kalendar 18:20, 28 сентября 2013 (UTC)

• Спасибо за совет. Получил статус автопатрулируемого. Premiersn 05:27, 5 октября 2013 (UTC)
  • Поздравляю. Желаю успехов в работе. Kalendar 17:30, 5 октября 2013 (UTC)