Обсуждение участника:Orso (KQvr';yuny rcgvmuntg&Orso)
 Руководство для быстрого старта
|
Добро пожаловать в Википедию, Orso! |
 Первые шаги
|
От имени участников Википедии приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения. Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты (и изображения) без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права. Другая частая ошибка — непонимание целей проекта. Википедия — это энциклопедия и ничто иное. См. подробнее — Чем не является Википедия.  На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе, например владение языками или интересы. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта, мне или одному из участников-помощников. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
|
 Именование статей
| |
 Как править статьи
| |
 Правила и указания
| |
 Изображения
| |
 Авторские права
| |
 Глоссарий
|
- Dstary 00:02, 13 сентября 2007 (UTC)
Мы поддерживаем тебя как борца против жидо-масонского заговора. Начинается война, и у них нет шансов.
Категория "масоны"
[править код]В последнее время вы активно проставляете категорию "Масоны" большому количеству исторических персонажей. В Википедии существует понятие авторитетных источников, которыми надо подтверждать подобные внесения. Например, подтверждением масонства Пушкина вполне могла бы стать его биография работы Лотмана. Постарайтесь в дальнейшем потверждать свои правки источниками. Подробнее об этом смотрите Википедия:Проверяемость, Википедия:Авторитетные источники, --DR 22:50, 29 сентября 2007 (UTC)
- Категорию конкретно в статьях о масонах я проставляю на перспективу, так как на днях собираюсь переносить туда источники из статьи "Список масонов" (видели такую? там все ссылки проставлены). Что касается А.С.Пушкина, то я в статью о нем ничего не вносил, поскольку сведения о его масонстве и масонской активности противоречивы и недостоверны.--Orso 08:47, 30 сентября 2007 (UTC)
- Пушкина я привёл в качестве примера - как первого из масонов, пришедшего мне в голову. Я недаром давал ссыку на правила - в ВП:АИ, среди прочего, указано: Посты, сообщения и статьи в wiki, форумах, блогах и Usenet не должны использоваться в качестве первичных или вторичных источников. Английский раздел Википедии (на который приведены ссылки в качестве источников к многим людям, категорию оторым вы добавили) не является авторитетным источником (как минимум потому, что тот список меняется 5 раз в день). Соответсвенно, прежде чем проставлять категорию, например, Гарри Труман, стоило бы попытаться найти нормальные источники. --DR 08:55, 30 сентября 2007 (UTC)
- Обратите внимание, что когда я поставил АИ в статье о большевике Григории Петровском, то мой "критик"-аноним 89.113.75.105 откатил их как "спам". Вандализм чистой воды.--Orso 08:59, 30 сентября 2007 (UTC)
- Ну так напишите на странице обсуждения статьи. Если не сможете вдвоём разобраться - обращайтесь ко мне. --DR 09:03, 30 сентября 2007 (UTC)
- Анонимам обсуждения до лампочки. Смотрите например статью о Григории Распутине и прочие, где сплошная война правок.--Orso 09:08, 30 сентября 2007 (UTC)
- Участник:89.113.75.105 достаточно давно в Википедии, просто по каким-то причинам не хочет регистрироваться. Он работает со статического IP и наверняка прочтёт как замечания на странице обсуждения статьи, так и на Обсуждение участника:89.113.75.105 --DR 09:14, 30 сентября 2007 (UTC)
- Нет уж, извините, по паре его откатов с формулировкой "спам" мне всё с ним ясно.--Orso 09:16, 30 сентября 2007 (UTC)
- Ну считайте, что я вас прошу попытаться вступить в диалог. Если участник явно откажтеся обсуждать, а продолжит откаты - обращайтесь ко мне. --DR 09:18, 30 сентября 2007 (UTC)
- Нет уж, извините, по паре его откатов с формулировкой "спам" мне всё с ним ясно.--Orso 09:16, 30 сентября 2007 (UTC)
- Участник:89.113.75.105 достаточно давно в Википедии, просто по каким-то причинам не хочет регистрироваться. Он работает со статического IP и наверняка прочтёт как замечания на странице обсуждения статьи, так и на Обсуждение участника:89.113.75.105 --DR 09:14, 30 сентября 2007 (UTC)
- Анонимам обсуждения до лампочки. Смотрите например статью о Григории Распутине и прочие, где сплошная война правок.--Orso 09:08, 30 сентября 2007 (UTC)
- Ну так напишите на странице обсуждения статьи. Если не сможете вдвоём разобраться - обращайтесь ко мне. --DR 09:03, 30 сентября 2007 (UTC)
- Обратите внимание, что когда я поставил АИ в статье о большевике Григории Петровском, то мой "критик"-аноним 89.113.75.105 откатил их как "спам". Вандализм чистой воды.--Orso 08:59, 30 сентября 2007 (UTC)
- Пушкина я привёл в качестве примера - как первого из масонов, пришедшего мне в голову. Я недаром давал ссыку на правила - в ВП:АИ, среди прочего, указано: Посты, сообщения и статьи в wiki, форумах, блогах и Usenet не должны использоваться в качестве первичных или вторичных источников. Английский раздел Википедии (на который приведены ссылки в качестве источников к многим людям, категорию оторым вы добавили) не является авторитетным источником (как минимум потому, что тот список меняется 5 раз в день). Соответсвенно, прежде чем проставлять категорию, например, Гарри Труман, стоило бы попытаться найти нормальные источники. --DR 08:55, 30 сентября 2007 (UTC)
сведения о его масонстве и масонской активности противоречивы и недостоверны - хм. 4 мая был я принят в масоны. Я был масон в Кишиневской ложе, т. е. в той, за которую уничтожены в России все ложи. --Mitrius 11:57, 30 сентября 2007 (UTC)
- эти материалы противоречат даже тому, что висит в "Списке масонов". Не говоря уж о достоверности материалов на этом сайте.--Orso 12:10, 30 сентября 2007 (UTC)
- Ну если они противоречат тому, что висит в "Списке масонов", то висящее нужно убрать и вставить свидетельства самого Пушкина, не вижу проблемы. В достоверности материалов на каком сайте Вы сомневаетесь? --Mitrius 12:38, 30 сентября 2007 (UTC)
- Я сомневаюсь в достоверности того сайта, который Вы привели. Как Вы лихо назвали это "свидетельствами самого Пушкина". То, что висит в "Списке масонов" - не менее и не более достоверно.--Orso 13:08, 30 сентября 2007 (UTC)
- Это сайт с электронными версиями академических полных собраний сочинений русских писателей. На нём это, вообще говоря, написано. Данные мной ссылки представляют собой Кишинёвский дневник Пушкина и его письмо В. А. Жуковскому, написанное вскоре после декабрьского восстания. Это довольно известные тексты, сохранившиеся в автографах. Бумажное издание 17-томного пушкинского ПСС стоит у меня на полке, подтверждаю, что в электронной версии оно воспроизведено верно. --Mitrius 14:31, 30 сентября 2007 (UTC)
- Вы не учитываете слишком много подводных камней.--Orso 15:34, 30 сентября 2007 (UTC)
- А поконкретнее? --Mitrius 15:41, 30 сентября 2007 (UTC)
- Введите в Яндексе запрос "кишиневская ложа овидий", много интересного сразу же найдете.--Orso 15:50, 30 сентября 2007 (UTC)
- Благодарю. Нахожу комментарии пушкинистов к обоим процитированным мной пушкинским текстам из собрания сочинений, подтверждающие, что речь идёт именно об этой ложе :) --Mitrius 16:19, 30 сентября 2007 (UTC)
- Я не об этом, а о том, что есть существенная разница между участием в масонстве и масонской деятельностью. Также есть разница между записью в ложу и посещением ложи. Так вот, Пушкин масонской деятельностью не занимался, а в масонстве состоял, но еще вопрос, посещал ли он ложи. Также сравните сроки открытия и закрытия лож: закрывались чуть ли не сразу.--Orso 16:23, 30 сентября 2007 (UTC)
- Ну так это широко известно, про это в списке и сказано. В ложу вступил, церемонию инициации прошёл, но толком никаких работ она провести не успела. Так что достались Пушкину пустые тетради с масонской символикой, в которых он потом писал стихи :) Вообще не везло Пушкину с организациями — ни с «Арзамасом», ни с ВОЛСНХ, ни с Академией позаседать ни удалось, ни в декабристы, слава Богу, не взяли… А про посещение ложи в Петербурге - Серков, безусловно, один из самых серьёзных исследователей масонства (в отличие от той же Берберовой или того же Платонова), работавший с архивами, его тексты ВП:АИ, и ссылка стоит. --Mitrius 16:35, 30 сентября 2007 (UTC)
- Два замечания. Первое. Точнее указываю на разницу между масонской деятельностью и участием в масонстве. Масонская деятельность это когда Пушкину сказали бы "убей монарха" или "издай антирелигиозный памфлет", и он бы сделал это. Участие же в масонстве - это просто показуха на заседаниях лож, фокусы всякие. Второе замечание. Серков работал только с теми архивами, с которыми ему масоны позволили. Платонов же и промасонский историк О.Соловьев работали со всем Особым архивом КГБ, доставшемся от Гитлера.--Orso 16:44, 30 сентября 2007 (UTC)
- А масоны могут не позволить кому-нибудь работать с Особым архивом КГБ, если он хочет и КГБ пускает (а другие масонов не спросясь знай всё читают)? Какая прелесть. А при Александре I можно было издавать антирелигиозные памфлеты? Тоже здорово. А у Гитлера был полный архив российских лож за двести лет? Молодец Гитлер, как он только умудрился. АСП, впрочем, и подумывал убить царя в Петербурге 1820 году, и кощунственные стихи писал в том же Кишинёве, хотя и без каких-либо распоряжений от Пущина с Липранди, а по соображениям чести в первом случае и вдохновения во втором. Короче, Вы считаете, что в категорию "Масоны" можно включать только цареубийц и антирелигиозников, которых считает вольными каменщиками Платонов. Вас понял, вопросов не имею. --Mitrius 17:00, 30 сентября 2007 (UTC)
- Не передергивайте. ОА КГБ стал доступен только после перестройки и на короткое время. Про антирелигиозные памфлеты и цареубийства - это абстрактные примеры. И наконец, Пушкин - монархист.--Orso 17:07, 30 сентября 2007 (UTC)
- … так что никто ничего не может проверить. «Абстрактные примеры», как и неназванные «подводные камни», кто бы сомневался. И наконец, Херасков, Лабзин, Новиков и Бортнянский — очевидно, республиканцы.--Mitrius 17:23, 30 сентября 2007 (UTC)
- С Вами всё ясно.--Orso 17:25, 30 сентября 2007 (UTC)
- Аналогично. --Mitrius 17:50, 30 сентября 2007 (UTC)
- Не передергивайте. ОА КГБ стал доступен только после перестройки и на короткое время. Про антирелигиозные памфлеты и цареубийства - это абстрактные примеры. И наконец, Пушкин - монархист.--Orso 17:07, 30 сентября 2007 (UTC)
- А масоны могут не позволить кому-нибудь работать с Особым архивом КГБ, если он хочет и КГБ пускает (а другие масонов не спросясь знай всё читают)? Какая прелесть. А при Александре I можно было издавать антирелигиозные памфлеты? Тоже здорово. А у Гитлера был полный архив российских лож за двести лет? Молодец Гитлер, как он только умудрился. АСП, впрочем, и подумывал убить царя в Петербурге 1820 году, и кощунственные стихи писал в том же Кишинёве, хотя и без каких-либо распоряжений от Пущина с Липранди, а по соображениям чести в первом случае и вдохновения во втором. Короче, Вы считаете, что в категорию "Масоны" можно включать только цареубийц и антирелигиозников, которых считает вольными каменщиками Платонов. Вас понял, вопросов не имею. --Mitrius 17:00, 30 сентября 2007 (UTC)
- Два замечания. Первое. Точнее указываю на разницу между масонской деятельностью и участием в масонстве. Масонская деятельность это когда Пушкину сказали бы "убей монарха" или "издай антирелигиозный памфлет", и он бы сделал это. Участие же в масонстве - это просто показуха на заседаниях лож, фокусы всякие. Второе замечание. Серков работал только с теми архивами, с которыми ему масоны позволили. Платонов же и промасонский историк О.Соловьев работали со всем Особым архивом КГБ, доставшемся от Гитлера.--Orso 16:44, 30 сентября 2007 (UTC)
- Ну так это широко известно, про это в списке и сказано. В ложу вступил, церемонию инициации прошёл, но толком никаких работ она провести не успела. Так что достались Пушкину пустые тетради с масонской символикой, в которых он потом писал стихи :) Вообще не везло Пушкину с организациями — ни с «Арзамасом», ни с ВОЛСНХ, ни с Академией позаседать ни удалось, ни в декабристы, слава Богу, не взяли… А про посещение ложи в Петербурге - Серков, безусловно, один из самых серьёзных исследователей масонства (в отличие от той же Берберовой или того же Платонова), работавший с архивами, его тексты ВП:АИ, и ссылка стоит. --Mitrius 16:35, 30 сентября 2007 (UTC)
- Я не об этом, а о том, что есть существенная разница между участием в масонстве и масонской деятельностью. Также есть разница между записью в ложу и посещением ложи. Так вот, Пушкин масонской деятельностью не занимался, а в масонстве состоял, но еще вопрос, посещал ли он ложи. Также сравните сроки открытия и закрытия лож: закрывались чуть ли не сразу.--Orso 16:23, 30 сентября 2007 (UTC)
- Благодарю. Нахожу комментарии пушкинистов к обоим процитированным мной пушкинским текстам из собрания сочинений, подтверждающие, что речь идёт именно об этой ложе :) --Mitrius 16:19, 30 сентября 2007 (UTC)
- Введите в Яндексе запрос "кишиневская ложа овидий", много интересного сразу же найдете.--Orso 15:50, 30 сентября 2007 (UTC)
- А поконкретнее? --Mitrius 15:41, 30 сентября 2007 (UTC)
- Вы не учитываете слишком много подводных камней.--Orso 15:34, 30 сентября 2007 (UTC)
- Это сайт с электронными версиями академических полных собраний сочинений русских писателей. На нём это, вообще говоря, написано. Данные мной ссылки представляют собой Кишинёвский дневник Пушкина и его письмо В. А. Жуковскому, написанное вскоре после декабрьского восстания. Это довольно известные тексты, сохранившиеся в автографах. Бумажное издание 17-томного пушкинского ПСС стоит у меня на полке, подтверждаю, что в электронной версии оно воспроизведено верно. --Mitrius 14:31, 30 сентября 2007 (UTC)
- Я сомневаюсь в достоверности того сайта, который Вы привели. Как Вы лихо назвали это "свидетельствами самого Пушкина". То, что висит в "Списке масонов" - не менее и не более достоверно.--Orso 13:08, 30 сентября 2007 (UTC)
- Ну если они противоречат тому, что висит в "Списке масонов", то висящее нужно убрать и вставить свидетельства самого Пушкина, не вижу проблемы. В достоверности материалов на каком сайте Вы сомневаетесь? --Mitrius 12:38, 30 сентября 2007 (UTC)
Жаботинский
[править код]Я думаю, сойдемся на вашей последней правке.меня вполне устраивает.Presston 20:43, 5 октября 2007 (UTC)
- Прописался тут на Википедии один вандал, которого точно не устроит.--Orso 21:20, 5 октября 2007 (UTC)
- Не-а, не устроят псевдоссылки на какие-то архивные фонды каких-то американских колледжей. --Simulacrum 00:43, 6 октября 2007 (UTC)
- Орсо, покажите нам источник, где вы прочитали про этот факт и тд. с какого это сайт?Presston 11:19, 6 октября 2007 (UTC)
- Апчхи... Причем тут сайт какой-то?! Два современных промасонских историка (О.Ф.Соловьев ссылается на А.И.Серкова) написали, что Жаботинский был масоном, и нет причин им не верить. Они бы жутко удивились, что вы им не верите. ;) А у масонки Берберовой и у масона Бебутова просто несколько иные данные.
- А вандалом я не Симулакрума назвал.--Orso 12:16, 6 октября 2007 (UTC)
- Вы вопроса не поняли. Явно не с бумажных книг списан исчтоник. Дайте ссылку на электронный вариант или сайт, где вы о нем вычитали. я, например, об этих историках не слыхалPresston 16:25, 6 октября 2007 (UTC)
- Уточните, о ком именно Вы не слыхали: фамилии.--Orso 16:27, 6 октября 2007 (UTC)
- Обо всех ваших "авторах", историках и прочих сомнительных личностей на которых ссылаетесь. Я ведь тоже могу накалялкать на народе сайтец и туда закинуть самописную лабуду и на нее ссылаться. это не АИ а просто какие-то бредни. будете себя так вести - будем принимать меры. Антисемитские правки не пройдут. и тупые источники тоже. Статьи: Палестина, сионизм, дело бейлиса и жаботинский. Вы редактируете энциклопедию, а не свой националистический сайтик, поэтому видите себя соответственно. Presston 15:49, 7 октября 2007 (UTC)
- Всё, что Вы сказали, относится только к Вам. Не надо тут фарисействовать. Что касается источников, то я тыщу раз советовал любить О.Ф. Соловьева, а Вы всё не слушаетесь, аж смешно. ;)--Orso 15:52, 7 октября 2007 (UTC)
- Вы нарушаете правила откатывая все правки и применяя левые источники. Presston 16:04, 7 октября 2007 (UTC)
- Всё, что Вы сказали, относится только к Вам. Не надо тут фарисействовать. Что касается источников, то я тыщу раз советовал любить О.Ф. Соловьева, а Вы всё не слушаетесь, аж смешно. ;)--Orso 15:52, 7 октября 2007 (UTC)
- Обо всех ваших "авторах", историках и прочих сомнительных личностей на которых ссылаетесь. Я ведь тоже могу накалялкать на народе сайтец и туда закинуть самописную лабуду и на нее ссылаться. это не АИ а просто какие-то бредни. будете себя так вести - будем принимать меры. Антисемитские правки не пройдут. и тупые источники тоже. Статьи: Палестина, сионизм, дело бейлиса и жаботинский. Вы редактируете энциклопедию, а не свой националистический сайтик, поэтому видите себя соответственно. Presston 15:49, 7 октября 2007 (UTC)
- Уточните, о ком именно Вы не слыхали: фамилии.--Orso 16:27, 6 октября 2007 (UTC)
- Вы вопроса не поняли. Явно не с бумажных книг списан исчтоник. Дайте ссылку на электронный вариант или сайт, где вы о нем вычитали. я, например, об этих историках не слыхалPresston 16:25, 6 октября 2007 (UTC)
- Орсо, покажите нам источник, где вы прочитали про этот факт и тд. с какого это сайт?Presston 11:19, 6 октября 2007 (UTC)
- Не-а, не устроят псевдоссылки на какие-то архивные фонды каких-то американских колледжей. --Simulacrum 00:43, 6 октября 2007 (UTC)
Реплики других участников удалять нельзя. Результатом дальнейших действий подобного рода будет блокировка. — Kalan ? 12:33, 6 октября 2007 (UTC)
- Там оскорбления и русофобия, и флуд не по теме обсуждения.--Orso 12:40, 6 октября 2007 (UTC)
Предупреждение (ВП:НО)
[править код]| Я полагаю, что [[1], [2] данная ваша] правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО. За нарушение правил и рекомендаций ваш доступ к Википедии может быть технически ограничен. Советую вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии. Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. |
Слова "вандал" и русофобб" являются оскорбительными. Последний раз прошу - пожалуйста, сдерживайте эмоции. --DR 13:44, 6 октября 2007 (UTC)
- Вообще-то оскорбление было в МОЮ сторону. Я не могу сдерживать чужие эмоции--Orso 13:47, 6 октября 2007 (UTC)
Блокировка
[править код] | В связи с линкспамом вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 24 часа. |
— Kalan ? 16:01, 7 октября 2007 (UTC)
Статья Мощи
[править код]Привет! Я решил обратить твоё внимание на то, что сейчас происходит вокруг статьи о мощах. Некоторые участники, настроенные резко против религии вообще и, похоже, на РПЦ в особенности, не оставляют попытки дискредитировать мощи. Просьбы при этом воздержаться от оценочных/пренебрежительных/тенденциозных слов и высказываний не имели никакого воздействия. Лично я не против их правок (хотя считаю их позицию неактуальной для статьи), но приличие нужно соблюдаться. Уже была война правок. Завтра, 01.11.07, редактирование снова откроется.
При этих попытках этими участниками выдвигаются трудно опровергаемый тезис, что все точки зрения заслуживают того, чтобы быть представлены. Но на деле получается так, что под этим «соусом» некоторые проталкивают свою явно антирелигиозную и явно антицерковную позицию. Спрашивается, насколько это правомерно и уместно в статье о мощах. Поступают так: сначала приписывают церкви ложную позицию (утверждают, что мощи – это всегда и по определению нетленные мощи), а потом эту же позицию оспаривают, как бы доказывают, что церковь проиграла и опозорена. Один участник опирается именно на большевистскую антирелигиозную пропаганду, видимо, считает, что советская пропаганда уживается с нейтральной точкой зрения. Спорить с этой публикой – бесполезно, но всё-таки нужен какой-то противовес. Просьба: если есть время и интерес, вмешивайся. Всё-таки это статья о мощах, а не форум для выплёскивания антирелигиозных настроений. Если нет, то я прошу прощения за беспокойство и нажми “delete.” -- Vasstar 19:01, 31 октября 2007 (UTC)
Ваша поддержка на ВП:РН
[править код]Здравствуйте! Не могли бы Вы, как русский участник, проголосовать на ВП:РН за такие важные номинации, как Россия или Рубль? Заранее благодарен --vovanA 12:24, 20 декабря 2007 (UTC)