Обсуждение участника:Nikafill90 (KQvr';yuny rcgvmuntg&Nikafill90)

If you worry about your
Russian language skills, please feel free to write me in
English .

Красный квадрат

Господин участник. Мне бы хотелось добраться к вам со следующим. Почему вы вдруг решили сделать статью о Красном квадрате абсолютной свалкой излишней информации (ВП:ВЕС), добавляя туда сперва продюсеров, а потом и чересчур очевидную информацию про сезоны, которую читатели и так могут понять, просмотрев сперва на даты выхода, а потом в сами статьи и увидев там реальные даты выхода? В других статьях о производителях передач этим не изобилуют, и слава Богу. Так как это занимает место. Достаточно всего лишь названия, ведущих, жанра, канала и дат выхода - базис! Большего не надо! Так, "Большая разница" - все без исключения знают, что выходила она не с одним выпуском. Сей факт подтверждается тем, что в колонке дат выхода стоит один единственный день, и читателю становится ясно - ага, производством занялись другие люди. Ромми (обс.) 07:37, 12 ноября 2017 (UTC)

Предупреждения 12.11.2017

Ваши действия в статье Красный квадрат (телекомпания) являются войной правок, пожалуйста больше так не делайте. Обращаю также Ваше внимание на существование правила ВП:ЛСО в котором написано что вот так тоже делать не надо. С надеждой на понимание --Ghuron (обс.) 12:08, 12 ноября 2017 (UTC)

Уважаемый коллега Ghuron, не могли бы Вы квалифицировать, чем в таком случае являются действия в статье Красный квадрат (телекомпания) коллеги Ромми? С надеждой на аргументированный ответ --Nikafill90 (обс.) 12:36, 12 ноября 2017 (UTC)

diff --Ghuron (обс.) 12:43, 12 ноября 2017 (UTC)

При редактировании статьи Красный квадрат (телекомпания), равно и других статей, я придерживаюсь правила ВП:ИВП. Чем руководствовался коллега Ромми, мне неизвестно, но обращаю внимание, что все мои правки носили информативный и содержательный характер, улучшая наполнение статьи. Правки же коллеги Ромми содержали глубокомысленные "этого не надо", голословные обвинения в "грубости" и так ничем и не подтвержденные выводы о нежелании участвовать в дискуссии. На мой взгляд, это было неконструктивно и не должно повторяться им в дальнейшем. --Nikafill90 (обс.) 17:56, 12 ноября 2017 (UTC)

«так ничем и не подтвержденные выводы о нежелании участвовать в дискуссии» — а это что, по-вашему? Вы же сами нарушили правило, упомянутое Ghuron. Вы лучше скажите сами, почему вы изначально удалили мой комментарий без каких-то указываемых на то причин? Статья реально стала превращаться в рекламу господина Кривицкого - его имя в качестве продюсера повторяется в статье аж 53 раза, когда реально хватает и 10, как в случае с Цекало и его "Средой". Ощущение такое, что в глазах рябит - повсюду один Кривицкий. То, что он продюсер большинства проектов холдинга, указано в преамбуле статьи. Этого достаточно ВПОЛНЕ. Ромми (обс.) 18:21, 12 ноября 2017 (UTC)

Ваш комментарий был удалён мной совершенно случайно в процессе написания ответа и был также случайно сохранён именно в таком виде - пустым. Вы совершенно напрасно увидели в этом тайные знаки, грубость, злонамеренность, свалки и уж не знаю, что ещё. Неужели правда так сильно обиделись? --Nikafill90 (обс.) 18:33, 12 ноября 2017 (UTC)

Ну, если учитывать, что правило запрещает делать такое, независимо от того, случайно ли это делается или нет, то да. Увидел.

Я до сих пор не понимаю, почему вас именно на эту телекомпанию потянуло.

Имя Кривицкого действительно много раз упоминается в статье, в отличие от статей других производителей. Кржижевская, Цекало, Кальварский и прочие главпродюсеры телекомпаний производят ВСЁ, что они вытворяют. Поэтому колонки продюсеров в статьях их компаний нет и не будет. Подобная ситуация и с Кривицким - он производит ВСЁ, если ему не помогают руководители дирекций (Никонова, Писарев, Даниелян, Аксюта) или кто-то ещё.

Наверное, чтобы снизить количество его упоминаний, можно переименовать колонку в "Со-продюсеры", Кривицкого оставить в преамбуле как "продюсера большинства проектов", и дело в шляпе.

На самом деле, если вы хотите, можно количество сезонов запихнуть в отдельную колонку под названием "Сезоны". Около колонки с названием. И указав чисто одни номера. Типа Фабрики звёзд - 7-9. Голос - 1-3. Если проект запускался КК с самого начала, то тогда просто число сезонов, как в случае с Закрытым показом - 7. И так далее. Но в колонке "Название" этому делать совершенно нечего. Это вас устраивает? Ромми (обс.) 18:52, 12 ноября 2017 (UTC)

Я бы хотел вам напомнить о существовании правила ВП:НЕРЕКЛАМА. И поскольку Википедия действительно не орудие рекламы, никаких восхвалений в сторону Красного квадрата здесь быть не должно. Вы что, пиарщик этой компании, или поклонник творчества госпожи Синельщиковой? Ромми (обс.) 14:15, 20 ноября 2017 (UTC)

Тогда приведите, пожалуйста, точную цитату, содержание которой Вы считаете "восхвалением". Что касается ссылки на ВП:НЕРЕКЛАМА - Вы действительно считаете "рекламой" информационное сообщение в Hollywood Reporter о продаже "Красного квадрата" Ротенбергу? И кто из них кого рекламирует? Nikafill90 (обс.) 14:22, 20 ноября 2017 (UTC)

Сообщение из Холливуд Репортер я не удалил. К вашему сведению.

"решение о приобретении контрольного пакета „Красного квадрата“ продиктовано ... необходимостью делать ставку на первых и лучших" - вот вам восхваление. Ни в коем случае нельзя писать статью о телекомпании или каком-либо другом предприятии в ключе "только у них", "они первые в России", "работают высококлассные профессионалы", "проекты отмечены десятками наград и получают только высокие оценки и рейтинги телезрителей" и т.д. Ромми (обс.) 14:31, 20 ноября 2017 (UTC)

Сообщите тогда об этом Батурину. Или Ротенбергу. А то они не знают, какие слова ни в коем случае нельзя говорить в интервью. Заодно сообщите в СМИ, которые их потом еще и многократно и дословно цитируют Nikafill90 (обс.) 14:40, 20 ноября 2017 (UTC)

Ротенберг и Батурин не могут ничего плохого говорить о компании, собственником и помощником собственника которой они являются. Они неизбежно будут говорить о ней только и только в положительном ключе. Тогда как известнейший журналист Александр Политковский и уволенный в 2009 году редактор их проектов Эльхан Мирзоев говорили о ней безо всяких рекламных интонаций и восхвалений. Ромми (обс.) 14:43, 20 ноября 2017 (UTC)

Вы забыли, коллега, что ни в коем случае нельзя писать о журналисте "известнейший" или "высококлассный профессионал". Это восхваление. Вероятно, Вы пиарщик господина Политковского или просто поклонник его творчества? Nikafill90 (обс.) 14:49, 20 ноября 2017 (UTC)

В комментарии на странице обсуждения можно писать что угодно. Вы бы лучше прямо ответили на МОЙ вопрос. Вы НАСТОЛЬКО поклонник творчества Кривицкого, Эрнста и Синельщиковой, что хотите превратить чисто статистическую статью о телекомпании в их пиар? Ромми (обс.) 14:52, 20 ноября 2017 (UTC)

Пожалуйста, только ответ Вас более чем не устроит. У нас с Вами разное видение содержания данных статей, только при этом я не считаю своё понимание единственно верным и правильным и не перехожу на личности при их обсуждении. Вы же крайне болезненно реагируете на любую правку, сделанную не Вами, и так профессионально и со знанием рассказываете, что "пиар", а кто "известнейший", что о Вас складывается весьма двоякое впечатление. Только не обижайтесь снова, ведь "в комментарии на странице обсуждения можно писать что угодно" (с), верно? ) Nikafill90 (обс.) 15:02, 20 ноября 2017 (UTC)

Вы мне не ответили на вопрос. Почему именно Кривицкий, Эрнст и Синельщикова вас так вдохновляют и вы хотите всё писать, насколько они талантливы и у них в творчестве нет никаких недостатков? Об их творчестве не всё время пишут в положительном ключе. Многое из того, что они в КК сделали, сильно критиковалось - нынешние КХСМ и "Угадай мелодию", ребут "Форта Боярд", малорейтиновые "Успеть до полуночи" и "Настя", последний сезон "Минуты славы", совершенно политическая телеигра "Знание - сила", не прошедшая дальше одного выпуска "Прожарка", явная попытка конкурировать с "Удивительными людьми" от ВГТРК "Я могу" и так далее. Ромми (обс.) 15:05, 20 ноября 2017 (UTC)

Я ответила на Ваш вопрос так, как сочла нужным и возможным в принципе отвечать на вопрос, заданный в подобном тоне. Теперь лучше Вы бы прямо ответили на МОЙ вопрос - Вы пиарщик господина Политковского или просто поклонник его творчества? ) Nikafill90 (обс.) 15:12, 20 ноября 2017 (UTC)

Кстати, Вы бы могли, например, публично поблагодарить меня за исправление некоторых Ваших ошибок и опечаток - как это было сделано мной в отношении некоторых Ваших правок. Вам бы пошлО ) Nikafill90 (обс.) 15:12, 20 ноября 2017 (UTC)

Нет, я не пиарщик Политковского. Но то, что он телевизионщик более матёрый, чем Синельщикова и Кривицкий, это по его биографии можно понять.

А теперь вы ПРЯМО и безо всякого сарказма ответьте на мой вопрос касательно Красного квадрата и связанных с ним людей. Почему именно они, а не ВайТ Медиа, не Амедиа, не АТВ, не Среда? Почему именно ИХ вы решили описать как супер-профессионально-идеальную телекомпанию? У всех без исключения телекомпаний и их создателей и руководителей свои достоинства и недостатки. Вы клоните в сторону первого.

Статьи у их заказчиков-телеканалов типа Первого или России-1 не похожи на их пиар и похвалу, как на их официальных сайтах. Поскольку содержат связную историю их достижений и провалов, чистую статистику того, что они сделали, и в том числе справедливую критику в соответствующем разделе. Ромми (обс.) 15:15, 20 ноября 2017 (UTC)

И я не "пиарщица" ни Политковского, ни Политковской, ни Синельщиковой, ни Кривицкого, ни Кушнерёва, ни Эрнста (менее "матёрого, чем Политковский). Что касается перечисленных Вами телекомпаний - пожелание услышано, на днях как раз посмотрю эти статьи, особенно Амедиа. А теперь вы ПРЯМО и безо всякого сарказма ответьте на мой вопрос - почему Вы решили описать именно "Первый канал", именно ВИD, ТВ-3 и именно BIZ-TV? Nikafill90 (обс.) 15:24, 20 ноября 2017 (UTC)

Я не поклонник телеканалов Биз-ТВ или ТВ-3. Я просто дополняю информацию о их истории. Как статистику.

И это не пожелание. Я вам ни в коем случае не советую трогать статьи о данных телекомпаниях. Они хороши сами по себе и ничем не переполнены. Оставайтесь лучше в статьях, которые связаны исключительно с Первым каналом. Ромми (обс.) 15:28, 20 ноября 2017 (UTC)

Коллега Ромми, кто же определил их "хорошесть" и по каким критериям? И что означает "я вам ни в коем случае не советую трогать"? Это угроза? И могу ли я в таком случае дать Вам рекомендации, в каких статьях лучше оставаться Вам? ) Nikafill90 (обс.) 15:32, 20 ноября 2017 (UTC)

Они представляют из себя чисто простую и неперегруженную информацию о телекомпании, её истории и произведённых проектах без какого-то уклона в их рекламную составляющую. Статьи Амедии и Вайт Медии, имеющие такие данные, я подчищаю от подобного текста.

И да, ВСЁ без исключения в этих телекомпаниях продюсировали Малкин, Акопов/Шнейдерова, Вайнштейн/Сумачева и Цекало/Сорокин. Вследствие чего там колонки продюсеров не нужны никоим образом. Чтобы в глазах не десятирилось. Ромми (обс.) 15:38, 20 ноября 2017 (UTC)

Спасибо большое за информацию. Я обязательно прочитаю эти статьи, после чего решу, какие колонки там нужны, а какие - нет. Также я проверю их и на предмет "рекламной составляющей" - вдруг Вы что-то пропустили и не "подчистили". Nikafill90 (обс.) 15:43, 20 ноября 2017 (UTC)

И не стоит перегружать информацию, как вы уже сделали с списком передач КК. Он вполне спокойно обходился без колонки сезонов и продюсеров, никто его не трогал, понимая, что это достаточно. Так же делают и с данными телекомпаниями. Ромми (обс.) 15:44, 20 ноября 2017 (UTC)

Любимов и ВИД после 2007 года

Если так много знаете про акционеров компании, то вы наверняка можете знать, что стало с акциями Любимова в компании после того, как он стал сотрудничать с ВГТРК и РБК-ТВ. С 2007 по 2014 год неужто Кушнерёв был одним акционером? Синельщиковой в компании тоже уже не было, она КК занималась. Поскольку после того, как он в 2014 году вернулся в ВИД, а Кушнерёв ушёл, акции Кушнерёва отошли к Любимову. Он что, сейчас единственный акционер? Просто я позже этим днём перенесу информацию из интервью Светланы Бодровой в раздел акционеров. Ромми (обс.) 08:31, 24 ноября 2017 (UTC)

Насколько мне известно, единственным акционером ВИD сейчас является Александр Любимов. Что же касается Бодровой, её информация может быть неточной, ибо основана на умозаключениях и предположениях, а не на данных СПАРК, например Nikafill90 (обс.) 08:38, 24 ноября 2017 (UTC)

Старшова, Екатерина Игоревна

Ваши действия, в частности эта правка на странице Старшова, Екатерина Игоревна, являются нарушением правила о недопустимости войны правок. В том случае, если вашу правку отменяют, не надо возвращать её вновь без обсуждения на странице обсуждения статьи и достижения согласия. В случае продолжения нарушений ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. --Джеймс Хендерсон (обс.) 18:44, 11 февраля 2018 (UTC)

Коллега Джеймс Хендерсон, поясните, что означает ваш комментарий "Значимость для статьи?" (с) и почему вы считаете его достаточным основанием для удаления внесенных мной правок? Nikafill90 (обс.) 07:19, 12 февраля 2018 (UTC)

Вы мне скажите, какова значимость для статьи факта того, что она на себя одела или что съела на обед? Одеть она может что угодно (хоть даже голой ходить), и что давай теперь про всё это писать?--Джеймс Хендерсон (обс.) 14:06, 12 февраля 2018 (UTC)

Прямого ответа на свой вопрос я не услышала. В данной статье полностью отсутствует раздел "Личная жизнь", которой был создан мной и в котором появилась первая информация о таковой. В связи с этим считаю вами действия некорректными и предлагаю вам самостоятельно восстановить удалённую вами информацию. Nikafill90 (обс.) 15:18, 12 февраля 2018 (UTC)

Такую малозначимую информацию я восстанавливать не собираюсь. «Личная жизнь» - это в первую очередь какие-нибудь взаимоотношения (и те нужно указывать с источником), но не это...--Джеймс Хендерсон (обс.) 16:41, 12 февраля 2018 (UTC)

Значит, её восстановит кто-то другой. P.S. Источник был указан. Nikafill90 (обс.) 17:31, 12 февраля 2018 (UTC)

Не думаю, что поддержат ваше мнение.--Джеймс Хендерсон (обс.) 17:36, 12 февраля 2018 (UTC)

Ваше право. Nikafill90 (обс.) 21:06, 13 февраля 2018 (UTC)

Приглашение на Марафон юниоров

Уважаемый участник, с 17 февраля по 3 марта 2018 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь. 07:43, 14 февраля 2018 (UTC)

Синельщикова, Лариса Васильевна

Госпожа участница. Предлагаю обсудить ваши действия по отмене изменений адреса официального веб-сайта на странице Синельщикова, Лариса Васильевна. В рамках этой правки я дополнительно указал на источник информации (коим является верифицированный профиль персоны в социальной сети Instagram) об официальном адресе веб-сайта. Насколько можно понять из этой части документации Instagram, чтобы осуществить верификацию профиля, необходимо предоставить подтверждающие документы персоны. Из данного факта можно заключить, что указанный в верифицированном профиле адрес веб-сайта является официальным. Спасибо. Maxim.ulyanov (обс.) 21:19, 5 февраля 2019 (UTC)

Maxim.ulyanov, в данном виде внесённая правка является допустимой. Из изложенного выше следует, что вы являетесь аффилированным лицом по отношению к Синельщиковой. Укажите это в явном виде на своей странице участника, используя шаблон {{paid|user=Maxim.ulyanov|employer=InsertName|client=InsertName}}, https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Paid Nikafill90 (обс.) 23:52, 5 февраля 2019 (UTC)

Nikafill90, я совершенно не понял как из вышеописанного мной следует, что я являюсь аффилированным лицом? Я не получаю за свои действия по добавлению или изменению информации, размещенной на соответствующей странице каких-либо компенсаций или вознаграждений. Если я правильно понял правила Википедия:Оплачиваемое_участие и [[1]], то в данном случае указание такого рода информации не требуется. Да и указывать мне нечего, честно говоря. Или мной все таки не правильно были интерпретированы правила? Maxim.ulyanov (обс.) 06:59, 6 февраля 2019 (UTC)