Обсуждение участника:Iwerina (KQvr';yuny rcgvmuntg&Iwerina)

Добро пожаловать, Iwerina!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Если возникнут вопросы, обращайтесь. — Iurius (talk), 12:54, 16 января 2009 (UTC).

Предупреждение

--Sairam 07:54, 7 декабря 2009 (UTC)

И вновь предупреждение

Пояснение см. на странице обсуждения статьи о Елене Рерих. --Sairam 07:55, 28 ноября 2009 (UTC)

И еще одно предупреждение

Пояснение см. на странице обсуждения статьи о Елене Рерих --Sairam 20:55, 26 ноября 2009 (UTC)

Еще одно предупреждение

Пояснение см здесь --Sairam 20:55, 17 ноября 2009 (UTC)

Предупреждение

[1] EvgenyGenkin 20:06, 11 января 2009 (UTC)

• Пожалуйста, не переносите правки других участников в обсуждениях [2]--Yaroslav Blanter 14:41, 14 января 2009 (UTC)

Аванс новичку

Это Вам аванс доверия и доброжелательности как к новичку. Не подведите меня. Как Вы заметили, ранее теософы так себя зарекомендовали в Википедии (изучите иск 346 и дискуссию по Эвенсу в недавнем иске 403), что у администраторов выработались стойкие условные рефлексы. Теория рефлексов Павлова (первого и до сих пор наиболее цитируемого Российского Нобелевского лауреата) — объективный закон. Это было до меня, так что я не задет, но если уж даже Ярослав Блантер говорит ... Единственная возможность вызвать доверие и преодолеть этот рефлекс — показать, что Вы доброжелательны к оппонентам, стремитесь к консенсусу, не раздуваете флейм и пр. конфликты. В общем, что Вы соблюдаете здесь правила Википедии, понимаете её дух и разделяете цели. В случае проблем — обращайтесь сюда в «приёмную», «звонок» здесь. Попробую применять на практике многовековые правила диалектического метода. Я на несколько дней могу исчезать, прошу заранее извинить за возможную задержку с ответом. С уважением, — Iurius (talk), 12:51, 16 января 2009 (UTC).

О Вашей проблеме

Извините, только сейчас обнаружил Вас в конце очереди в своём списке наблюдения (Watchlist). Надо было здесь что-то написать, тогда бы я тотчас увидел. Я слежу за Вашим диспутом, есть некоторые соображения. После 7:00 (UTC) занят, а часа через два-три изложу подробнее. Кстати, где у Вас стоит ударение: Iwérina или Iwerína? С уважением, — Iurius (talk), 06:55, 4 февраля 2009 (UTC).

Вы не возражаете, я сделал Вам с ЛС редирект сюда? Так удобнее и Вам, и всем. С уважением, — Iurius (talk), 07:24, 4 февраля 2009 (UTC).

Спасибо, что откликнулись на мою просьбу. Ударение в моем нике правильно ставить так: Iwerína (это не фамилия). Против перенаправления с моей ЛС не возражаю. Пусть для удобства пока будет так. С уважением, -- iwerina 08:13, 4 февраля 2009 (UTC)

Читайте статью и обсуждение. Ответьте бдительному стражу в конце моей ЛС. Мои респекты всем участникам, в т. ч. Амфиану, недосуг лично. До завтра. С уважением, — Iurius (talk), 09:37, 4 февраля 2009 (UTC).

Я рад, что, наконец, спор улажен. Testus очень квалифицирован в этих вопросах, к тому же недавно получил флаг, о таком арбитре можно было только мечтать. // Почитайте мой вопрос и пр. на СОУ Serghio. // Спасибо Вам за ответ стражу порядка. // Среди сторонников теософии и Живой Этики я до сих пор встречал лишь «крайних», вижу, что мне просто не везло. С уважением, — Iurius (talk), 06:13, 8 февраля 2009 (UTC).

Еще раз спасибо Вам за поддержку. К сожалению, здесь на страницах Википедии, как и в жизни встречаешься со всеми негативными человеческими проявлениями, в том числе и с крайностями. Это, конечно, есть в любой системе, и в рериховской среде также. Но имеется много примеров тому, как от церковного фанатизма страдают последователи Рерихов.

Мне очень нравится, как охарактеризовал само явление фанатизма Н.А. Бердяев: «Человек, допустивший себя до фанатической одержимости, никогда не предполагает такой возможности о себе. Он, конечно, готов признавать себя грешником, но никогда не признает себя находящимся в заблуждении, в самообмане, в самодовольстве. Поэтому он считает возможным при всей своей грешности пытать и гнать других. Фанатик сознает себя верующим. Но, может быть, вера его не имеет никакого отношения к истине. Истина есть прежде всего выход из себя, фанатик же выйти из себя не может. Он выходит из себя только в злобе против других, но это не есть выход к другим и другому» (Бердяев Н.А. О фанатизме, ортодоксии и истине).

По поводу Вашего вопроса, размещенного на странице обсуждения Serghio. Я прочла его ответ Вам. Согласна с ним. Это очень сложная тема. С уважением, iwerina 21:53, 9 февраля 2009 (UTC)

Предупреждение

- А именно комментарий к правке (о том, что кому делать), ктому же Вы нарушаете ВП:3О- это Ваш третий откат за день--VSGI 11:00, 5 мая 2009 (UTC)

Предупреждение 20.05.2009

Данную вашу правку я рассматриваю как нарушение ВП:НИП («Сознательное и преднамеренное введение в заблуждение относительно действий или намерений другого участника или участников, с целью представить их нарушающими правила, ведущими себя некорректно, злонамеренно, деструктивно или заслуживающими санкций»); на первый раз — предупреждение. NBS 20:34, 20 мая 2009 (UTC)

Предупреждение (ВП:ЭП))

Коллега, я не могу не отметить, что Ваши действия в этой дискуссии (напр., [3] (насмешливый тон «не будьте таким скромным», [4] «фантазийные домыслы» и т.д.) также весьма далеки от конструктива и нарушают ВП:ЭП. Если бы я обратил на них внимание раньше, я бы, вполне вероятно, наложил блокировку и на Вас (вместе с Deodar и Mistery Spectre), однако, поскольку я надеюсь сейчас снять блокировку с них обоих, блокировать Вас нет большого смысла. Однако я убедительно прошу Вас в будущем вести себя максимально корректно. Обратите также внимание на объяснение по поводу ВП:ЭП, которое я сделал Mistery Spectre — оно в равной мере относится ко всем участникам этого конфликта. Ilya Voyager 22:20, 5 августа 2009 (UTC)

О браке Блаватской

Добрый день, уважаемая Iwerína! Мне кажется, этот Ваш откат не делает статью лучше. Всегда приятнее иметь точные факты, с датами, чем их отсутствие, а взамен фактов что-то смутное и сомнительное («желая», «фиктивный», …). Как может быть фиктивным венчание? Не понимаю. Уж со стороны Блаватского брак фиктивным не был даже в мыслях. В кошмарном сне он не предполагал всего, что произошло позже. С уважением, — Iurius (talk), 14:24, 28 сентября 2009 (UTC).

• Уважаемый Iurius! Хочу уточнить, что я не сделала откат, а вернула один очень важный факт, который Вы удалили и который подтвержден приведенным в статье источником. А именно, что Е.П.Блаватская, желала обрести независимость от родителей, чтобы устремиться к своим намеченным целям. Именно этим объясняется ее, на первый взгляд, безрассудный поступок - выйти замуж за человека намного старше ее и сразу после свадьбы сбежать от мужа. Конечно же, венчание не было фиктивным, фиктивным был брак. Но не секрет ведь, что девушки в 19 веке не могли распоряжаться своей судьбой. И некоторые из них, кто решал посвятить себя служению каких-то высоких идей или науке, сознательно шли на фиктивный брак. Вспомним Софью Ковалевскую, например, ее решение заключить фиктивный брак с В.Ковалевским ради того, чтобы полностью отдаться служению науки. Позже их фиктивный брак перерос во взаимные чувства. Но изначально С.Ковалевская об этом и не предполагала. Конечно, по-человечески жаль Н.В Блаватского. Но если удалить объяснение причины такого поступка Е.П.Блаватской, это будет искажением действительности. Очень бы хотелось прийти в этом вопросе к взаимопониманию с Вами. А дату венчания, которую Вы привели, можно восстановить в статье. Прошу извинить, что я по невнимательности ее удалила. С уважением, -- Iwerina 04:48, 29 сентября 2009 (UTC)

Предложение

Для достижения искомого консенсуса предлагаю вам ответить на вопросы о Махатме Мориа и Елене Рерих на СО статьи j Махатме Мориа здесь. --Sairam 13:06, 8 декабря 2009 (UTC)

Повторное предложение

На СО статьи о Махатме Мориа создан раздел Поиск консенсуса для обсуждения спорных вопросов. Очевидно, что Илья, наш посредник, не принял до сих пор решения из-за сложности сложившейся конфликтной ситуации. Предлагаю ему помочь - открыто, обоснованно и без обвинений обсудив спорные вопросы. --Sairam 15:52, 9 декабря 2009 (UTC)

Уведомление

Против вас подан АК:537. С уважением, --Sairam 04:17, 15 декабря 2009 (UTC)

Ещё раз о браке Блаватской

Уважаемая Iwerína! Я удивлён, что Вы не отреагировали на моё замечание выше о Вашем откате моей правки — откат так и остался. С таким отношением к вполне доброжелательным замечаниям, демонстрирующим Ваше некритичное отношение к источникам, Вы рискуете потерять оказанный Вам кредит доверия. Вам будет очень нелегко в Википедии, если Вы не сможете стать более критичны. С уважением, — Iurius (talk), 09:56, 29 декабря 2009 (UTC).

Заметил строкой выше АК:537 и мельком просмотрел его — это лишнее подтверждение моих слов. Станьте более критичны и более внимательны к замечаниям. — Iurius (talk), 09:59, 29 декабря 2009 (UTC).

С Новым Годом!

Уважаемая Iwerína!
Поздравляю Вас с наступающим Новым Годом! Всяческих благ Вам, успехов (в том числе в Википедии)! Отменного здоровья и крепких нервов :) .
Благодарю Вас за поздравление.
С уважением, — Iurius (talk), 14:29, 30 декабря 2009 (UTC).

P.S. Пожалуйста, глубже вникните в мой совет.
À propos. Кто посредник? Его мнение по поводу иска?

Посредника нашёл, я выполнил его настоятельную просьбу (ради Вашей безопасности). — Iurius (talk), 14:51, 30 декабря 2009 (UTC).

Блокировка 29 января 2010

1 — «Ох и ах! Ну просто умиляет, как участник Sairam практикуется здесь в своих психологических способностях, но при этом забывает, где находится.» NBS 15:28, 29 января 2010 (UTC)

Тонкий план

Не заинтересуетесь ли дополнить? Сейчас на удалении --Шуфель 00:26, 1 марта 2010 (UTC)

Блокировка 25 июня 2010

Блокировка на неделю (срок выбран согласно рекомендации п.4.2 части 1 решения по АК:537) за доведение до абсурда и игру с правилами в этой правке, а именно:

• вы выдернули из статьи Боннера, которая в главном опровергает доводы МЦР, всё, что могло бы выставить решения суда в нелестном виде («силы были неравны», подробную критику отдельных выводов судов), а в качестве логического вывода подали мнение Калабугина «Воля С.Н. Рериха относительно передачи созданному им общественному музею огромной коллекции картин Российским государством до сих пор не исполнена.[21]». Показательно, что мнение Боннера «Думается, что в целом спор о культурном наследии Рерихов арбитражными судами был разрешен правильно. В то же время некоторые выводы судов представляются явно ошибочными или, по меньшей мере, спорными» превратилось в «В то же время некоторые выводы судов представляются явно ошибочными».
• Выше вы приводите множество ссылок в подтверждение тезиса «В 1991 году на основе Советского Фонда Рерихов был создан Международный Центр Рерихов (МЦР), чья правопреемственность не отрицалась Министерством юстиции и была подтверждена самим С.Н. Рерихом у нотариуса[14][16][17] У Фонда и Центра были одни и те же юридические адреса, банковские реквизиты, балансы, документы об уплате налогов.[15]» — который опровергается тем самым решением суда.
• Вы цитируете мнения заинтересованных деятелей (Воронцов, Карпов) и подаете их как факт. Если Российская газета берет интервью у Воронцова, то его мнение не становится более весомым, авторитетным и так далее, чем если бы оно было высказано на сайте МЦР. Это все равно мнение Воронцова, а не РГ.
• Кроме того, настолько подробное изложение аргументации МЦР и по сравнению с другими мнениями о споре МЦР и Музея востока, и в соотношении с объемом статьи о С. Рерихе, является грубым нарушением ВП:ВЕС. --Blacklake 12:55, 25 июня 2010 (UTC)