Обсуждение участника:Hq3473 (KQvr';yuny rcgvmuntg&Hq3473)

Archive

1. Archive-12-08

раввин

Простите, но я пропустил Ваш вопрос про равинна. Выборы кончились, но всё равно хотелось бы ответить. Я считаю что такое имя может использоваться участником в провокационных целях. С традициями и обычаями религии иудаизм знаком не очень хорошо, но сам, как православный, бы не поддержал регистрацию попа, патриарха и т.п. Пусть даже они на самом деле таковыми являются. Мария Магда́лина, тоже думаю может быть на самом деле, но для предотвращения каких-либо конфликтов лучше взять более нейтральное имя, к тому же, как я понимаю, это будет сделать совсем не сложно. --Insider ⁵¹ 01:58, 26 декабря 2008 (UTC)

Я согласен что лучше выбрать другое имя, но по-моему было бы неправильно блокировать такое имя без вопросов, надо ВП:ПДН. Здесь не-обязателен злой умысел, просто новичок мог ошибится, а мгновенная блокировка навсегда отбила бы вкус к википедии. P.S. Поздравляю с избранием! --Hq3473 15:04, 29 декабря 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/О Категории:ЛГБТ-персоналии

Опрос запущен, высказывайте мнения и голосуйте--Воскресенский Петр 15:41, 27 января 2009 (UTC)

Противоречия в «Черновике»

Не нужно удалять эту информацию. Тем более, что Вы сделали это повторно. Если Вы сделаете это ещё раз, то к Вам будут применены санкции за нарушение правила ВП:3О. Всего хорошего, Юкатан 10:44, 17 апреля 2009 (UTC)

Пожалуйста обоснуйте оригалные исследования в отделе Противоречия. Данное утвержедение НЕ СЛЕДУЕТ из цитаты, и не потвержденно источниками.--Hq3473 13:38, 17 апреля 2009 (UTC)

Почему снят вопрос?

Очень к месту, было бы интересно почитать ответ.rlu 19:01, 24 июля 2009 (UTC)

Я понял что кандидат имел в виду "сов" в смысле людей которые не любят утро, а не "сов" которые птицы (так я сначала понял слова кандидата). Если вас все еще интересует такой вопрос можете его перезадать. --Hq3473 19:19, 24 июля 2009 (UTC)

Отрицание холокоста

Коллега, я тоже считаю что статья нуждается в коррекции - но не таким способом. Pessimist 21:47, 25 января 2010 (UTC)

А почему бы и нет? В разделе выл один орисс и домыслы. Можно заменить на краткий и ясный список "позиций" отрицателей как в англо-вике en:Denial_of_the_holocaust#Examination_of_claims. Но никаких ориссов "доказывающих" что "холокоста не было" по моему быть не должно кроме как в форме прямых цитат "отрицателей", и тем более не допустим ориссный синтез источников не имеющих отношения к Отрицанию холокоста.--Hq3473 22:12, 25 января 2010 (UTC)

Напротив, я полагаю, что Википедия - это энциклопедия, а не сборник цитат. Авторы должны обобщать и синтезировать вторичные источники. В статье Отрицание холокоста должны быть представлены идеи отрицателей as is, а затем критика. Pessimist 07:53, 26 января 2010 (UTC)

Я согласен что "В статье Отрицание холокоста должны быть представлены идеи отрицателей as is." Как я и сказал я не против "прямых цитат "отрицателей". Но я против синтеза источников не имеющих отношения к отрицанию. Например в статье был такой источник [[1]] который автор использовал для Орисса. По моему такой синтез недопустим. см en:Wikipedia:Synth#Synthesis_of_published_material_that_advances_a_position (жаль у нас нет такого раздела).--Hq3473 14:55, 26 января 2010 (UTC)

Я против множества прямых цитат, причину объяснял выше. Давайте перейдём на страницу обсуждения статьи, я там анонсировал тему. И немного дописал сегодня... Pessimist 19:33, 26 января 2010 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:Hq3473/temp

-- QBA-bot (обс.) 16:38, 3 декабря 2019 (UTC)