Обсуждение участника:GEDA-F (KQvr';yuny rcgvmuntg&GEDA-F)

Добро пожаловать, GEDA-F!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Пппзз — 15:35, 11 августа 2020 (UTC)[ответить]

Поспешные правки

Уважаемый коллега! Сообщаю, что Вашу правку вынужден отклонить как поспешную, адекватно не мотивированную, и основанную не неверных суждениях. Форма, в которой Вы их выразили в комментарии:

GEDA-F Каким, ещё нафиг "сеймом"?! Представительный орган назывался "Ландтаг", это же не Польша. Какие, блин "сецессионисты"?! Сецессион - это объяденение художников, а не политическая партия. Партия свободомыслящих появилась в следстве раскола партии прогрессистов, а не объединения. Статья чудовищно безграмотна, её необходимо полностью переписать, пока удаляю наиболее дикие ляпы.

также далека от приветствуемой в общении между участниками. Ругань из ряда "нафиг", "блин" - это близко к ВП:ДЕСТ, деструктивному поведению. Между тем, по существу претензий Вы неправы, а пояснения свидетельствуют о том, что Ваш менторский тон не основан на достаточном энциклопедическом кругозоре. Так, выражение "прусский сейм" вопреки Вашим представлениям о сфере применения слова "сейм", широко использовалось в дореволюционной русской литературе для обозначения представительных органов разных германских государств. Конкретно текст, на который Вы накинулись, всего лишь цитирует Энциклопедию Брокгауза и Ефрона - заглянули бы по ссылке и убедились.

То же касается и термина сецессионизм, который за пределами Вашего широчайшего кругозора означает также "выход из государства и образование новой независимой структуры".

В любом случае, чтобы удалять "ляпы", нужно прежде всего уметь их квалифицировать, а при сомнениях - выносить вопрос на страницу обсуждения к статье. Иначе немотивированное удаление может рассматриваться как ВП:ВАНД. С уважением, и наилучшими пожеланиями в вашей дальнейшей конструктивной работе в Википедии. Cherurbino (обс.)

В дореволюционной литературе используется множество терминов, которые для текста, написанного в 21 веке, неактуальны. Прусский представительный орган никогда официально не назывался "сейм". В современной литературе общеупотребительным термином является "ландтаг", на худой конец "парламент", но никак не "сейм". В настоящее время это, как минимум, архаичный термин и употреблять его также неуместно, как писать, например, "германский царь" или "прусская волость", это лишь вводит в заблуждение читателей. Считаю, что если для написания статьи, используется дореволюционная литература, при этом не вкачестве прямой цитаты, текст должен был соответствующим образом скорректирован с учётом современных языковых норм. Претензию по «сецессионистам» принимаю. Тем не менее, официальное название партии, присоединившейся к «Прогрессисткой партии» («Deutsche Fortschrittspartei») в 1884 г., - «Либеральное объединение» или «Либеральный союз» («Liberale Vereinigung»). «Liberale Vereinigung» образовалась, отколовшись в 1880 г. от левого крыла «Национал-либеральной партии» («Nationalliberale Partei»), которая в свою очередь выделилась из «Партии прогрессистов» в 1867 году. Таким образом, "Партия свободомыслящих" результат двух этапов: Раскола "Партии Прогрессистов" и последующего соединения с «Либеральным союзом» ("сецессионистами" по определению Брокгауза). Поймите, говоря о «ляпах», я не к Брокгаузу и Ефрону выставляю претензии, но к тому что в 2020 году можно использовать более современные источники и понятия (например, в «Советской исторической энциклопедии» 1982 г. процесс реорганизации «Прогрессистов» описан значительно более точно). Тем более, для большинства современных русскоязычных читателей – в отличии от адресатов дореволюционной лит-ры - эти тонкости (в т.ч. и в части наименований), как правило, неочевидны.GEDA-F

Если вы не знаете политического термина "сецессионист" и видите за ним только объЯденение художников, пользоваться клавишей del в Википедии вам рановато. Если другим придётся следом за вами исправлять "в отличиИ" на "в отличиЕ", и "регЕстрировать" на "регИстрировать", то вы не помогаете, а, наоборот, лишь увеличиваете нагрузку на других. Разумеется, сплошь вся статья не может быть написана архаичным языком, но есть широкий круг случаев, в которых устаревшая лексика - особенно в заимствованных цитатах - не подлежит осовременению, ибо передаёт Zeitgeist. Если архаизмы вам кажутся чрезмерными - для начала поставьте соответствующий шаблон, а потом участники, более осведомлённые в правилах и требованиях Википедии, разберутся, как поступать со спорным фрагментом. Но удалять целые фрагменты с первой правки - в 99% случаях такие правки оказываются ВП:ВАНД, и участники с таким алгоритмом поведения привлекают пристальное внимание. Тем более, когда их комментарии сопровождаются словами "нафиг" и "блин".

Дополнительно уточню: Вы взяли целиком текст статьи из энциклопедии 1907 года, целиком вставили его в раздел "Политическая деятельность", не оформив в виде цитаты, чтобы передать "Zeitgeist"? А после того, как я придралась к терминологии, зачем-то вырвали из цитаты один абзац, поставили его в кавычки, а остальной текст цитаты оставили как ваш собственный, потому что "сплошь вся статья не может быть написана архаичным языком"? Вам не кажется, что при таком подходе к написанию статей "рановато" определять, что другим участникам "рановато делать"?— GEDA-F (обс.) 10:24, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

Вы когда, наконец, прочтёте требования к оформлению правок и начнёте их выполнять? Подписывают сообщения не копированием своего ника, а знаком "четыре тильды" - смотрите указания над каждым окном правки. Cherurbino (обс.) 03:25, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

Удаление текста

Пожалуйста, не удаляйте текст из статей без веской на то причины. Такое действие противоречит правилам Википедии и если оно совершено неоднократно, может расцениваться как вандализм.

Если у вас есть конструктивные причины удалить этот текст, пожалуйста указывайте их в поле описания правки, которое находится под окном редактирования.
Также можно сообщить о проблеме или неточности другим участникам на странице обсуждения статьи или с помощью ссылки «сообщить об ошибке» слева.
Если вы хотите стереть бессмысленный или оскорбительный текст, то скорее всего просто следует отменить недавние вандальные правки через историю правок согласно руководству.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 11:05, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]

Описание и обоснование правки добавлено в обсуждении статьи— GEDA-F (обс.) 11:11, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]